Реактивное сопротивление (оно же противление).
Перевела для себя статью из Википедии о реактивном сопротивлении. Пока переводила, они несколько раз её подправили. Я уже не стала. Стилистически текст не сильно правила, да и переводчик из меня не ах ти какой, так что читается тяжело. Все, кто желает редактировать или править - велком, у меня на это ресурса нет.
Информацию же считаю очень важной, чтобы подать её как есть, потому что в русском сегменте категорически мало информации о реактивном сопротивлении, несмотря на изученность этого состояния человека и важность для воспитания детей и социальной работы.
Реактивное сопротивление - это мотивационное состояние, вызываемое в тех случаях, когда индивидуум сознаёт, что его свобода в проявлении некоего конкретного поведения оказалась под угрозой ограничения или уже была ограничена. Реактивное сопротивление возникает тогда, когда человек чувствует, как кто-то или что-то лишает его выбора или сужает круг того, из чего можно выбирать.
Реактивное сопротивление может возникнуть тогда, когда кто-то оказывает сильное давление для того, чтобы другое изменил свою точку зрения или своё отношение к чему-либо. Реактивное сопротивление может привести к тому, что человек склонится именно к тому решению или к тем отношениям, которые ему запрещают или ограничивают, а также повышает устойчивость к убеждению. Люди, использующие обратную психологию, пользуются ею для влияния на других людей, чтобы они выбрали противоположное от того, что запрашивается.
Описание
Психологическое реактивное сопротивление возникает в ответ на ощущение угрозы поведенческим свободам. Примером может стать деятельность человека, занимающегося запрещённой деятельностью только лишь для того, чтобы сознательно дразнить власть, которая эту деятельность и запретила. И даже не взирая на то, каких вложений эта деятельность от него требует и какие выгоды приносит.
Личная свобода выбирать, когда и как управлять своим поведением, а также осведомлённость о степени своей свободы - влияют на возникновение психологической реактивности. Предполагается, что в случае, если поведенческая свобода человека находится под угрозой или уменьшается, то это воспринимается как своего рода вызов. Страх потерять свободу может привести человека к тому, что он попытается эту свободу вернуть. Поскольку это состояние является результатом того, как человек воспринимает ограничение свободы действий, т.е. оно считается противодействующей силой, а значит, называется "психологическим реактивным сопротивлением".
Существует четыре основных элемента теории реактивного сопротивления: ощущение свободы, угроза свободе, реактивное сопротивление и восстановление свободы. Свобода в данном случае не абстрактное понятие, а скорее ощущение, связанное с реальным поведением, включающими также действия, эмоции и отношения.
Реактивное сопротивление также объясняет отказ, с которым приходится сталкиваться, консультируя и давая советы людям, страдающим зависимостями (напр. наркоманами). Уильяму Р.Миллер писал: "Исследования доказывают, что консультант может управлять силой возникновения реактивного сопротивления (делая его больше или меньше), меняя личный стиль консультирования". Использование "уважительный, рефлексивный подход" раскрывающегося в мотивацианном интервьюировании и применяющегося в качестве повышения мотивации в терапии, и в отличии от аргументаций, обвинений в "нехорошести", прямой конфронтации, приводят к тому, что человек мотивирован на изменения, и это помогает избежать отрицания и сопротивления, вызванные сильной прямой конфронтацией.
Подробней о том, как конфронтации стала популярна в лечении наркомании можно почитать у Миллера и Белых.
Теория
Теория реактивного сопротивления предполагает наличие у человека "свободного поведения", которое люди чувствуют и могут в любой момент реализовать.
Для того, чтобы быть свободным в своём поведении, человек должен иметь соответствующие физические и психологические способности, и должен знать, что он свободен делать то, что захочет прямо сейчас или в ближайшем будущем.
"Поведение" включает в себя всё, что мы можем себе представить. В частности, поведение можно объяснить как "то, что делается (или не делается)", "каким образом делается" или "когда что-то делается". И наблюдателю или даже самому человеку не всегда ясно имеют ли они ту или иную свободу делать то, что они хотят.
Когда человек волен выбирать то, что он может делать, то он, скорее всего, начнёт делать противоположное всякий раз, когда его поведение ограничивают, запрещают или грозятся запретить.
Есть несколько правил, связанных со свободным поведением и реактивностью:
1. Когда определённая поведенческая свобода находится под угрозой нарушения или нарушена, то реактивное сопротивление будет тем больше, чем важнее это дело.
a) Уровень реактивного сопротивления имеет прямую взаимосвязь с важностью свободного поведения, которое подвергается угрозе нарушения или уже нарушена, в зависимости от важности других свобод, которые имеются у него в то же самое время.
2. Когда имеется несколько свобод, которые не были нарушены, то чем больше равномерность распределения нарушения или угрозы нарушения, тем больше будет общий уровень реактивного сопротивления.
3. Когда важная свобода человека будет под угрозой нарушения, то уровень реактивного сопротивления будет тем больше, чем больше будет угроза.
a) Когда человек теряет одну из своих свобод, то он считает, что и остальные его свободы находятся под угрозой прямо сейчас или позже.
b) Одни поведенческие свободы могут быть нарушены или оказаться под угрозой нарушения тем, что будут угнетены или запрещены другие поведенческие свободы. Именно поэтому угнетение или запрещение свобод одного человека приводят к угрозе уничтожения поведенческих свобод другого человека.
Другие основные понятия этой теории: обоснование и легитимность. Возможный эффект обоснования ограничивает угрозу специфического поведения или множества вариантов поведения. Например, если господин Доу не оправдает ожидания госпожи Смит потому что он в больнице, это удержит её от мысли, что в следующий раз он поступит также. Аналогичным образом, легитимность может указывать на угрозу множества разных вариантов поведения до тех пор, пока
Точно также ущемление множества других вариантов поведения будет более оправданным, чем менее вероятно неоправданное вмешательство в свободу человека.
Т.е. оправдание также подразумевает, что свобода человека относительна.
Эффект реактивного сопротивления
Феноменология реактивности не предполагает, что человек о ней осведомлён. Когда люди осведомлены о том, что у них возникло реактивное сопротивление, то они смогут проявить больше самостоятельности в выборе того, каким образом себя вести. Другими словами, если они чувствуют то, что они хотят что-то делать, они не должны делать то, что они не хотят. В этом случае, когда свобода по вопросом, человек становится единственным режиссером своего поведения.
Когда предполагается прямое восстановление свободы, величина реактивного сопротивления будет тем больше, чем больше человек будет пытаться восстановить свободу, которую он потерял или которая оказалась под угрозой. Когда свобода находится под вопросом из-за социального давления, то реактивное сопротивление приведёт человека к тому, что ему нужно будет противостоять этому давлению. Кроме того, когда происходит ограничение прямому восстановлению свободы, могут быть попытки восстановить условия, когда это будет возможно.
Свобода может быть восстановлена социальными условиями. Когда индивид теряет свободное поведение, потому что он ограничен социально, тогда проявление свободы другим человеком, похожим на него, позволит восстановить ему свою собственную свободу.
В целом, психологическое реактивное сопротивление представляет собой мотивационнае состояние, которое направлено на восстановление свободы или устранение угрозы свободе. Короче говоря, концепцией теории является то, что уровень реактивность имеет прямое отношение между важностью свободы, которая находится под угрозой нарушения или уже нарушена, и долей того, насколько свободное поведение подавляется или находится под угрозой подавления.
Эмпирические доказательства
Ряд исследований, изучающих психологическое реактивное сопротивление, обеспечивают эмпирическими доказательствами поведение. Некоторые ключевые исследования рассмотрены ниже.
В 1981 году исследование бремма "Психологическое исследование реактивности и привлекательности недоступных объектов: половые различия в реакции ребёнка на ликвидацию свободы" изучила, как пол и возраст ребёнка влияет на привлекательность полученных и недоступных объектов.
Исследование рассмотрело, как хорошо дети реагируют на эту ситуацию и установить, действительно ли у детей будут наблюдаться мысли, что "у соседа трава зеленее". Оно также определило, как хорошо дети примиряются с миром в случае, если они обесценят то, что не могут иметь. Эта работа доказывает, что в случае, когда дети не имеют того, чего хотят, они испытывают эмоциональное последствие того, что не могут получить это.
Результаты этого эксперимента дублируются предыдущим экспериментом Хаммока и Бремма (1966). Мужчины хотели того, до чего не могли добраться, в то время как женщины не обнаружили в своём поведении психологического реактивного сопротивления. Несмотря на то, что их лишили свободы выбора, этот эффект совсем на них не действовал.
Эксперимент Сильвии в 2005 "Предомляющееся реактивное сопротивление: роль похожести в увеличении уступчивости и снижении сопротивления" показал, что одним из способов показать, что свободе человека угрожают - это подвергнуть цензуре (критиковать) действия человека или комментировать угрожающими репликами его действия. Так же "эффект бумеранга" происходит в том случае, если люди выбирают запрещённую альтернативу. Это исследование также показывает, что социальная работа с людьми будет иметь лучшие результаты, если не будет угрожать основным свободам человека. В этом исследовании было рассмотрено две идеи: уступчивость других людей становится выше, если повышается доверие к говорящему, и увеличение позитивной коммуникации, одновременно с уменьшением негативной, приводит к тому, что увеличивается уступчивость человека.
Миллер с сотоварищами в исследовании 2006 года выявили, что очень важным фактором риска того, чтобы подросток начал курить, является реактивное сопротивление. Физическая и эмоциональная близость со сверстниками, нахождение своей идентичности, опираясь на среду сверстников, индивидуация в отрыве от взрослых, являются сильными предикторами психологического реактивного сопротивления. (Моё прим. - я так понимаю, что это именно ориентация на сверстников и отсутствие привязанности к родителям). Также результаты исследования показывают, что дети ощущают себя способными самим принимать решения, касающиеся из жизни, несмотря на то, что они не осознают своих ограничений. Всё это является демонстрацией того, что подростки будут испытывать реактивное сопротивление в ответ на контроль со стороны людей, считающих себя авторитетами. Особенно, если запрещаются элементы "взрослого" поведения, которые они считают удовольствием.
Методы измерения реактивного сопротивления
Диллард и Шен в 2005 году написали статью "О характере реактивного сопротивления и его роли в коммуникации, призванной сохранить здоровье, с учётом того, что реактивное сопротивление может быть измерено". Эта идея отличалась от мнения Джека Бремма, разработавшего теорию. В своей работе они провели исследование на основании двух экспериментов: первый был связан с использованием зубной нити, второй призывал студентов ограничить потребление спиртного.
Они сделали несколько выводов о реактивном сопротивлении. Во-первых, реактивность когнитивна, и может быть измерена методом самонаблюдения. Во-вторых, поддерживая прошлые исследования, они связали реактивное сопротивление с ответной агрессией. Это подтверждает ранее описанное Бреммом заявление, что во время одного опыта реактивное сопротивление вызвало враждебные и агрессивные чувства, направленные чаще всего на источник сообщения, угрожающего свободе, чем на само сообщение. И последнее: в реактивном сопротивлении когнитивная и эмоциональная состовляющая переплетаются. Диллард и Шен предположили, что они настолько переплетены, что их влияния на убеждения не могут быть отделены друг от друга.
Исследования Дилларда и Шена показали, что реактивное сопротивление можно эффективно изучать с помощью методов самонаблюдения. Кроме того, это исследование помогает более глубже понять теорию реактивного сопротивления и её связь в коммуникации, призванной сохранить здоровье.
Миллер с сотоварищами в 2007 провели исследование "Психологическая реактивность и продвижение идей здоровья: влияние контролирующих сообщений, лексическая конкретность и восстановление свободы" в Университете Оклахомы с основной целью: узнать, как меняет язык восприятие сообщений посвященных заботе о своём здоровье. Их исследование снова обратило внимание на восстановление свободы, которое происходит с использованием короткого послания, расположенного в самом конце сообщения, пропагандирующего здоровый образ жизни. Результаты исследования показали, что более конкретные сообщения замечались и воспринимались людьми лучше, чем менее конкретные (более абстрактные) сообщения. Они пришли к выводу, что использование более конкретных сообщений, написанных языком, использующим меньшее количество контролирующих слов и восстановление свободы читателя определённым образом составленным послесловием, может быть лучшим вариантом для снижения двусмысленности текста и уменьшения реактивного сопротивления читателя.
Литература:
Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press.
Brehm, S. S., & Brehm, J. W. (1981). Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control. Academic Press.
Miller, W. R. (2000) Motivational Enhancement Therapy: Description of Counseling Approach. in Boren, J. J. Onken, L. S., & Carroll, K. M. (Eds.) Approaches to Drug Abuse Counseling, National Institute on Drug Abuse, 2000, pp. 89-93.
Miller, W.R. & Rollnick, S. Motivational Interviewing: Preparing People to Change Addictive Behavior. NY: Guilford Press, 1991.
Miller, W. R., & White, W., (2007) Confrontation in Addiction Treatment Counselor Magazine October 4, 2007
Brehm, Sharon S. (1981). Psychological reactance and the attractiveness of unobtainable objects: Sex differences in children's responses to an elimination of freedom. Sex Roles, Volume 7, Number 9,937-949
Silvia, P. J. (2005). Deflecting reactance: The role of similarity in increasing compliance and reducing resistance. Basic and Applied Social Psychology, 27, 277-284.
Miller, C. H., Burgoon, M., Grandpre, J., & Alvaro, E. (2006). Identifying principal risk factors for the initiation of adolescent smoking behaviors: The significance of psychological reactance. Health Communication 19, 241-252.
Dillard, J., & Shen, L. (2005). On the nature of reactance and its role in persuasive health communication. Communication Monographs, 72, 144-168.
Miller, C. H., Lane, L. T., Deatrick, L. M., Young, A. M., & Potts, K. A. (2007). Psychological reactance and promotional health messages: The effects of controlling language, lexical concreteness, and the restoration of freedom. Human Communication Research, 33, 219-240.