О борьбе нынешних стадий капитализма
Причины и возможности грядущей радикальной социалистической революции - это фундаментальные противоречия между Востоком и Западом, бюрократическим и конкурентным капитализмом, противоречия между управлением и подчиненным трудом.
Но в данном случае на первый план выходит тотальная борьба между, с одной стороны, представляющим еще индустриальный уровень развития производительных сил, государственно-монополистическим капитализмом (ГМК, империализмом) в форме «Государства» и, с другой стороны, находящимся уже на постиндустриальном, нанотехнологическом и информационном уровне, финансово-корпоратократическим капитализмом (ФКК, глобализмом) в форме «Корпорации».
Первая управляется нанятой национально-территориальной олигархией бюрократией (в том числе и коммунистической бюрократией), жаждущей все и вся контролировать, вторая - наёмными топ-менеджерами, ответственными перед транснациональными кланами финансовых олигархов (магнатов) и собственниками (обладающими контрольными пакетами акций) гигантских корпораций. Однако собственники уже абсолютно отстранены от власти, вырождаясь в рантье. Но владельцами акций крупных банков и корпораций через пенсионные и страховые фонды являются и большинство наемных работников (пролетариат). Да, управленцы-менеджеры существовали тысячелетия, но лишь как прослойка между основными эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами. Классом менеджеры становятся только в эпоху НТР на базе монополизации промышленности и банковского капитала (банки начинают управлять капиталом, многократно превосходящим их собственный капитал). Поэтому говорить сегодня о буржуазии как единственном правящем классе нет смысла. Правят элиты, куда кроме корпоративных менеджеров входят и силовики, и адвокаты, и креативщики. «… Корпоративные менеджеры, бюрократы и силовики не являются буржуазией, но управляют капиталом. Именно они экспроприируют у буржуазии право собственности. Но эти группы склонны строить либо корпоративный фашизм либо вообще национал-социализм. Пока еще в США буржуазия способна удерживать власть, но долговой кризис и падение прибыльности приведут к власти корпоративный менеджмент, силовиков и бюрократию» [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=078adf5a255fcb95038993733439c0ac&start=710#p74132].
Только когда на глобальном уровне возникнет альтернативная им элита, тогда можно будет говорить о возможности успешной антикапиталистической революции.
***
Глобализму не выгоден именно государственно-бюрократический вариант управления экономикой, ему не нужны государства, границы, ограничения вообще, ему не нужны религиозные или социальные обязательства (особенно, когда в связи с «деиндустриализацией» Запада и перенесения производства с страны «третьего мира» появляется часть населения - масса работников, включая и средний класс, - которую «нет смысла эксплуатировать»), соответсенно - не нужно и само «общество» (и в первую очередь - «гражданское общество»). Первым, кто открыто это выразил, была «железная леди» наступающего глобализма: «… Такой вещи, как общество, не существует. Есть отдельные мужчины, отдельные женщины, и есть семьи» [Тэтчер М. Правила жизни // http://esquire.ru/wil/margaret-thatcher].
Дело в том, что властная элита Запада, принимающая все решения консенсусом, «… это не столько буржуа-акционеры, сколько менеджеры. Всевластие менеджеров на Западе ограничивается Государством в лице Суда. Разделение властей - это реальное достижение Запада… Когда говорят о государстве, противостоящем корпорациям, то говорят о правовом государстве, а не о бандитах, пытающихся отжать у корпораций часть прибылей под лозунгами национализма» [Волынский А. Re: Утверждая нового Левиафана: что ждет демократию в XXI веке // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=55&t=10609&st=0&sk=t&sd=a&start=10#p73270].
Но глобализму нужен «свободный полет поверх барьеров»: «… Максимизация прибыли при минимизации рисков выступает центральной установкой капиталистической системы» [Петровский П. Украина на перепутье: между хуторским провансальством и планетарным господством // http://politosophia.org/page/ukraina-na-pereputye.html]. Первый наиболее явственный «звоночек» прозвучал со стороны международных перевозчиков. 3 июня 2018 г. крупные авиаперевозчики выступили с заявлением о растущей международной напряженности в торговле, подчеркнув, что это обернется потерями не только для мировой экономики, но и нанесет ущерб авиационной отрасли. Так, Александр де Жюньяк, директор Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), представляющей большинство ведущих мировых перевозчиков, отметил, что индустрия опирается на открытые границы для движения товаров и людей. «Любые меры, которые ограничивают торговлю и, следовательно, могут ограничить пассажирские перевозки, являются плохими новостями не только для мировой экономики, а также очень плохими новостями для этой отрасли», - сказал он в кулуарах ежегодного форума IATA в Сиднее [Мировые перевозчики заявили об «очень плохой новости» // Рамблер. - 2018. - 3.06. // https://news.rambler.ru/economics/40009179-mirovye-perevozchiki-zayavili-ob-ochen-plohoy-novosti].Поэтому «… глобализация «отвязала» рынок от права национального государства, возник «рынок без границ». Он теперь не ограничен ни государством, ни национальной культурой. В этих условиях теряют силу все институты - а значит, исчезает и правовое пространство» [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html].
Уже в 2002 г. президент Международной социологической ассоциации Ален Турен таким образом сформулировал вызов, перед которым оказалось общество как основная форма человеческого общежития: «… Мир становился всё более капиталистическим, всё большая часть населения втягивалась в рыночную экономику, где главная забота - отказ от любого регулирования или экономического, политического и социального контроля экономической деятельности. Это привело к дезинтеграции всех форм социальной организации, особенно в случае городов. Распространился индивидуализм. Дело идет к исчезновению социальных норм, заменой которых выступают экономические механизмы и стремление к прибыли» (Цит. за: [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html]). Философ и социолог Джон Урри пишет в 2003 г.: «… Глобализация видится как формирующаяся новая эпоха, как золотой век космополитической “безграничности”. Национальные государства и общества не в состоянии контролировать глобальные потоки информации» (Цит. за: [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html]). На «мировой шахматной доске» США разыгрывают партию создания трансатлантической зоны свободной торговли между Евросоюзом и США, чем фактически ликвидирует самостоятельность европейских бюрократических элит. В таком случае Европа становится глубокой американской провинцией, теряя всю свою промышленность, которую она попыталась возродить с конца 80-х гг. ХХ в., возвращая её из стран «третьего мира».
Но при этом глобалисты осознают, что преградой на пути к «новому лучшему миру» является не только и не столько бюрократическое государство (национальное или интернациональное), которое не хочет отдавать власть, а набор ценностей жизни и права личности, к защите которых и апеллирует бюрократическое «демократическое» государство. Именно они должны будут быть принесены в жертву во имя ценности права решать дела напрямую, без посредника в лице бюрократического государства. Поэтому «безпосредничество» отстаивают корпорации, создавая гаджеты для якобы «прямого взаимодействия» в сфере потребления.
Иными словами, Глобальный Конгресс Корпораций (Global Corporate Congress, GCC) избрал англосаксонскую неолиберальную программу свертывания проекта «государство социальной ответственности», демонтаж государств вообще, стопроцентную приватизацию силовиков, ликвидацию «гражданского общества», демографическое уменьшение численности население путем перманентных «геноцидных войн местного значения».
В первую очередь, нельзя видеть в противостоящей финансово-олигархической Корпорации стороне в лице бюрократического Государства спасителя. Наоборот, их противодействие еще более усугубляет ситуацию. Соперники Корпорации, пытаясь играть на опережение, возглавили мировое движение «социально-государственнического фундаментализма». Для этого они используют те силы и этносы, которые до сих пор находятся на фундаменталистском уровне социально-культурного развития. И последние находятся не только в мире ислама (ИГИЛ, Талибан, антихристианство), но и в т.н. «русском мире» («национал-большевизм», «неоевразийство», украинофобия), да и в самой Европе (где большинство неонацистских группировок слишком откровенно высказывают свои симпатии к Кремлю, слишком вольготно стали чувствовать себя в Москве люди, начинавшие политическую карьеру в богемных «чёрных орденах СС», слишком открыто восхваляется «Гитлер - собиратель земель»).
Национальные бюрократии пытаются создать на пути Глобальной Корпорации неогосударственные объединения (ИГИЛ, «ЛНР», «ДНР»), объявляя сторонников Корпораций, пытающихся освободится от Государства и, действительно, «преступить через всё и вся», - «абсолютными преступниками» («гангстерами», «бандитами», «кровавой хунтой»), используя для этого даже инфернальные образы (например, во втором сезоне сериала Д. Глигорова и А. Богуславского «Выжить после», 2016 г., немецкоязычная корпорация «Вершина» во главе с Хаусхофером и Ингой Беловой (какие говорящие имена!!!) установили над отчужденной от страны Москвой тотальный контроль с помощью результата генетических экспериментов - выводка «сверхлюдей» в виде женщин-вампиров-«мураний»)… Частью к «государственникам» примыкают и «перебежчики» - некоторые представители финансовой олигархии (в основном - неоконы) с их попыткой создать альтернативные финансовые инструменты типа банка БРИКС и АБИИ, тестированием альтернативных систем международных расчетов, созданию мировой валюты, обеспеченной чем-то реальным, признаваемым всеми участниками валютного пула (золото, серебро, нефть, редкоземы, что-то еще или все сразу и вместе)… Например, А. Дугин для таких альтернативщиков предлагает новую, т.н. «четвертую политическую теорию», руководствуясь которой якобы можно осуществить «восстановление союза Machte и Staat». Но теперь он спасение для бюрократии видит не в «национальном государстве», а в многочисленных «центрах силы/полюсах», «новых акторах», которыми ему видятся «цивилизации» (например, Россия-Евразия, антиамериканская Европа, Китай, Индия), или, банально говоря, «союзы государств» (на как угодно понятой ими «общности», собственно и легитимизирующейся понятием «цивилизация»), «ведущие между собой «диалог» на ином дипломатическом уровне» (в сравнении с уровнем и праилами дипломатического диалога между национальными государствами). Правда, у А. Дугина это плагиат из С. Переслегина, который вместо понятия «цивилизация» использует более откровенное понятие «империя» (см. [Переслегин С. Послесловие. О спектроскопии цивилизаций, или Россия на политической карте мира // Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007. - С. 585-587. - http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-stolk_civil-a.htm])….
Будет даже попытка бюрократии и местных монополистов представить себя истинными защитниками демократии как уникального принципа политической и социальной организации выживания человечества под ударами всенаступающей глобализации, что «… только оно (государство, - О.Г.) способно соединять мотивы солидарности с финансовыми, военными и сырьевыми ресурсами, которыми не располагает мировое общество… Оно суверенно, а значит способно принимать решения на основе государственного интереса и при полной солидарности своих граждан…» [Филиппов А. Утверждая Нового Левиафана: что ждет демократию в ХХІ веке // http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/utverzhdaya-novogo-leviafana/].
Естественно, все это сопроваждается камланиями «США, сгинь!» [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. - М., 2004. - http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287], так как даже самые ярые альтернативщики осознают, что пока существует Америка - их проекты обречены, ни один союз государств не сможет даже гипотетически обладать такой силой, чтобы помешать однополярному государству.
Некоторые национальные бюрократии, осознавая угрозу проиграша капиталу (ТНК, транснациональные банки и транснациональные экономические организации) и гражданскому обществу в реальной «полевой обстановке», пытаются избрать несколько иную тактику - «космополитизации»: признавая потерю государством территориальности, будут возникать «детерриториальные государства». Этот отказ от территориальности немецкий социолог Ульрих Бек (1944-2015) в своей книге [Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, Территория будущего, 2007. - 464 с.] определяет как «Второй Модерн». Для «детерриториального государства» характерны более жесткие (автаркические) функциями социальной сети и все большая потеря демократических процедур легитимации [Кононов І. Ульріх Бек: між соціологією і вивертами чистого розуму // Вогонь Прометея. - 2018. - 22.02. - http://www.mesoeurasia.org/archives/19161]. Образцом такого проекта являются, например, как «Братья-мусульмане» или украинские трудовые мигранты, так и экстерриториальные группы правящих элит («клубы», «ложи» и т.д.). Они претендуют выступить на мировой арене именно как важные игроки, решающие проблемы социальной справедливости.
По существу, национальные бюрократии в союзе с национальными буржуазиями под лозунгами борьбы с ТНК реализуют «вторую волну фашизации» в мире.
Но, увы, это - лишь жалкая попытка бюрократического капитализма оттянуть неминуемый проигрыш перед глобальными корпорациями. Ведь, в конце концов, государственная бюрократия может сколько угодно вопить, что она горой стоит за «национальные интересы», но, в действительности, продолжает гнобить народ в угоду национальным корпорациям, которые в условиях глобализации все равно работают на транснацинальный Капитал. И, собственно, опыт СССР и Китая показал, что никакое государство не может контролировать Капитал, но Капитал всегда будет диктовать свои законы государству. Более того, ликвидация ТНК фашистско-бюрократическими режимами значительно усилят кризис капитализма, ибо автаркия еще быстрее ведет к коллапсу рынков и стагнации. Еще более ситуацию усугубит то, что эти режимы могут удерживать власть только через войну и террор. Для этого они сделают объектами войны как в страны Третьего мира, так и крупные промышленные центры бывшей индустриальной эпохи, но откровенно не нужные нынешнему постиндустриальному миру (очень убыточные и не поддающиеся инновациям как в экономическом, материально-техническом, так и в социальном плане) и будут превращены в зоны хаоса и отсталости (например, как это произошло с т.н. «ДНР-ЛНР»). Там же, где не будет откровенного противостояния корпорациям, формально будет любой, неавтократический государственный режим, но он будет выполнять волю корпораций.
К тому же государственная бюрократия значительно проигрывает менеджменту корпораций, и, как констатирует военный эксперт Анатолий «Эль Мюрид» Несмиян, даже не осознает этого: «… признак приближающейся катастрофы - тотальная административная зарегулированность. Что на практике означает лишь одно: управленческий механизм генерирует такой объем нормативной регулирующей информации, который в итоге блокирует информационные каналы обратной связи. Управляющий контур перестает выполнять свою естественную функцию управления социумом. Точнее, он фиксирует некое существующее положение и управляет только им. Проблема в том, что кроме управляющего и управляемого контура всегда существует проекция на них среды управления, а это значит лишь одно: любое изменение внешней среды вносит дисбаланс в зарегулированный донельзя процесс управления, и он перестает быть адекватным, запаздывает, становится несистемным и рефлексивным. Управление перестает отвечать на внешние вызовы. Здесь начинает работать … признак приближающейся катастрофы - деградация образования и мышления. Информационное общество поставило человечество перед вызовом, на который оно оказывается неспособным ответить: отношение объемов поглощаемой информации к приобретенному на ее основе знанию ввиду ограниченных возможностей человеческого мозга есть величина постоянная. Огромные объемы обрывочной и несистемно поглощаемой информации, обрушившейся на человека, уменьшают объемы полученных им знаний - то есть, системно изложенной и увязанной с другими областями знания информацией. При этом системы, которая бы позволяла работать с принципиально иной информационной ситуацией, либо не создано, либо она имеет лишь фрагментарный характер. То есть - система образования оказалась неспособной справиться с возникшим вызовом, причем в глобальном масштабе. Итогом становится деградация разумной мыслительной деятельности не только на нижних уровнях, но и на самом верху системы управления. Руководители оказываются неспособны не только решать проблемы, но даже формулировать запрос на их решение. Как следствие, процессы выработки и принятия решений перестают быть адекватными возникающим вызовам, но изнутри управляющего контура ввиду отсутствия обратной связи перестают понимать, что субъект управления теряет свою связность с его объектом. Руководители всех уровней все глубже погружаются в ту или иную виртуальную версию происходящего, которая с течением времени все более кардинально расходится с реальностью. Проблема в том, что ввиду отсутствия обратной связи "извне" становится невозможным «достучаться» до управляющих контуров, прекращается выработка альтернативных сценариев и проектов» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html].
Провал референдумов в Шотландии (о независимости) и Швейцарии (о безусловном доходе), непризнание центральной властью референдума в Каталонии, «слив» Москвой «новороссийских» сепаратистов, ступор геополитики ЕС из-за проведения референдума в Нидерландах по «украинскому вопросу», поражения ИГИЛ на всех фронтах - все они показывают, что корпоратократический интернационал в побеждает на всех фронтах. В плане этой победы глобализма особенно показателен, как ни парадоксально, Brexit. С одной стороны, выход Великобритании из ЕС, с одной стороны, демонстрирует народам Европы тот факт, что господствующая бюрократия как самого ЕС, так и стран-участниц ЕС, все более скатывается в ситуацию «импотентности» перед лицом надвигающихся глобальных угроз (миграции, терроризм, падение социального уровня), и, соответственно, ЕС как сверхбюрократическую структуру, мешающую Корпрорации, неспособную на компетентный новый менеджмент и логистику и нужную только слоям и общинам с паразитарной установкой, необходимо демонтировать, а, с другой стороны, выход Великобритании из ЕС развязывает руки для переформатирования ЕС из «союза равных государств» в «союз достойных» - Франко-Германского рейха. И вот за борьбу овладеть этим ядром и развернется дальнейшая борьба обеих противоборствующих сторон, рекрутируя сторонников из числа стран ЕС и около: «... Возможно, тогда «кочевая» Европа выйдет из сытой медитации над своим культурным наследием и поразит мир чем-то свеженьким» [Єшкілєв В. Про лейтенантів хаосу // Репортер. - 2016. - 1 липн. - http://report.if.ua/gazeta/poglyad/volodymyr-yeshkilyev-pro-lejtenantiv-haosu/].
И это «новенькое и свеженькое» - ничто иное как «старое и доброе» Средневековье из «… максимально примитивной системы власти и управления, которая неизбежно дрейфует в таком случае в сторону своего упрощения» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html]. «… Промышленность деградирует до средневековых промыслов, классовое общество возвращается к сословному делению, причем процесс происходит довольно динамично - к примеру, возрожденное крепостное право возникает, как и в прошлый раз, из долговых обязательств податного сословия, вот только сам процесс закабаления и закрепления занимает не столетия, а измеряется буквально годами. Остальные процессы деградации идут столь же быстрыми темпами… Эта ситуация, естественно, будет кардинально отличаться от прошлых Темных веков Средневековья, да и вряд ли они продлятся тысячу лет, как в прошлый раз - но на наш короткий век, так же, как и на век наших детей и внуков этого вполне хватит… Как выглядят Темные века а-ля 21 век - видно по Сирии и Ираку. Обрушение существующего технологического уклада выявляет избыточное население, которое уже неспособно выживать в изменившейся технологической среде в прежнем количестве. Возникший дисбаланс регулируется геноцидом, основная цель которого - приведение к балансу рухнувших инфраструктурных возможностей территории и живущего на ней населения… Закончится все серией масштабных эпидемий и гекатомб, как это уже было в Средние века - после чего баланс восстановится, но уже совершенно на ином, более низком уровне» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html]. Демократия «… выродится в новую, информационную и технологическую диктатуру на основе формирования сознания, что завершит начавшийся на наших глазах процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации в том виде, в котором мы привыкли ее сознавать. Мы уже видим в ходе формирования этой диктатуры, как Запад отказывается от суверенитета и самосознания личности - этих главных достижений еще эпохи Просвещения. Он вернется в новые Средние века, может быть, через бедствия, которые будут ломать психику общества и индивидуума … Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление всем не входящим в него человечеством, способствует возрождению скрытых систем управления, как в Средние века. Они действительно аккумулируют знания. Но скрытое знание, в силу самой его природы, неминуемо умирает, вырождаясь в ритуалы. Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса «компьютерное средневековье» будет оставаться компьютерным весьма недолго. Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаризация, сопровождаемая значительными жертвами, - своего рода падение в Темные века. Такова вполне очевидная и тривиальная перспектива» [Делягин М. Основные проблемы развития современного человечества // http://delyagin.ru/articles/59091-osnovnyje-problemy-razvitiya-sovremennogo-chelovechestva.html].
Исходя из этого мы получим Арканар и Торманс в едином глобальном замесе.
Как верно подметил А. Елисеев, магнаты корпораций преступниками станут «абсолютными» - для всех, и для себя же самих: «… Они будут пожирать друг друга, даже и в буквальном смысле. В конце концов, останется один Владыка - этот процесс хорошо описан в серии романов «Штамм». В христианской традиции этот персонаж известен как антихрист» [Елисеев А. Порабощение хозяев // http://a-eliseev.livejournal.com/1824128.html]. Да, и с установлением корпоратократической власти во всем мире противостояния и противоречия не исчезнут, а, наоборот, еще более обострятся и усугублятся: корпорации сольются с милитаристами и бюрократией и такая форма новоявленного глобального фашизма снизит конкуренцию, вызовет монополизацию, обострит противоречия … [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=0e3e1f5fed951c4b7ac1b6a59b25fb92&start=270#p73004].
Но вряд ли рухнет. ТНК прекрасно научились превращать протестный потенциал в религиозные войны, в этническую резню, в анархические погромы, а протестных левых они просто скупили.
***
Таким образом, Мир вскоре окажется в той же ситуации, как и во время противостояния двух капиталистических лагерей в первую мировую войну: в проигравших странах произошли революции (во имя спасения человечества - на словах, человеконенавистнические - на практике) - в России в 1917 г., в Германии - в 1933 г.
Да, есть оптимистическая надежда, что «… противоречия между разными элитными группами и нарастание глобального системного кризиса создадут условия для Мировой Революции и перехода к Археократии» [Волынский А. Все, что необходимо человечеству, - это использование потенциала человеческого разнообразия для блага всего человечества // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_21.html] ; «… Вопрос революции будет состоять в том какой сценарий выберет новый правящий класс: жесткого насилия, поиска врагов, войн или человеческой солидарности и прогресса» [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=078adf5a255fcb95038993733439c0ac&start=710#p74132].
Но где есть уверенность в том, что будущие археократы вовремя («вчера было рано, завтра будет поздно») сумеют перехватить власть внутри победившей глобальной корпоратократической системы?..
Но в данном случае на первый план выходит тотальная борьба между, с одной стороны, представляющим еще индустриальный уровень развития производительных сил, государственно-монополистическим капитализмом (ГМК, империализмом) в форме «Государства» и, с другой стороны, находящимся уже на постиндустриальном, нанотехнологическом и информационном уровне, финансово-корпоратократическим капитализмом (ФКК, глобализмом) в форме «Корпорации».
Первая управляется нанятой национально-территориальной олигархией бюрократией (в том числе и коммунистической бюрократией), жаждущей все и вся контролировать, вторая - наёмными топ-менеджерами, ответственными перед транснациональными кланами финансовых олигархов (магнатов) и собственниками (обладающими контрольными пакетами акций) гигантских корпораций. Однако собственники уже абсолютно отстранены от власти, вырождаясь в рантье. Но владельцами акций крупных банков и корпораций через пенсионные и страховые фонды являются и большинство наемных работников (пролетариат). Да, управленцы-менеджеры существовали тысячелетия, но лишь как прослойка между основными эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами. Классом менеджеры становятся только в эпоху НТР на базе монополизации промышленности и банковского капитала (банки начинают управлять капиталом, многократно превосходящим их собственный капитал). Поэтому говорить сегодня о буржуазии как единственном правящем классе нет смысла. Правят элиты, куда кроме корпоративных менеджеров входят и силовики, и адвокаты, и креативщики. «… Корпоративные менеджеры, бюрократы и силовики не являются буржуазией, но управляют капиталом. Именно они экспроприируют у буржуазии право собственности. Но эти группы склонны строить либо корпоративный фашизм либо вообще национал-социализм. Пока еще в США буржуазия способна удерживать власть, но долговой кризис и падение прибыльности приведут к власти корпоративный менеджмент, силовиков и бюрократию» [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=078adf5a255fcb95038993733439c0ac&start=710#p74132].
Только когда на глобальном уровне возникнет альтернативная им элита, тогда можно будет говорить о возможности успешной антикапиталистической революции.
***
Глобализму не выгоден именно государственно-бюрократический вариант управления экономикой, ему не нужны государства, границы, ограничения вообще, ему не нужны религиозные или социальные обязательства (особенно, когда в связи с «деиндустриализацией» Запада и перенесения производства с страны «третьего мира» появляется часть населения - масса работников, включая и средний класс, - которую «нет смысла эксплуатировать»), соответсенно - не нужно и само «общество» (и в первую очередь - «гражданское общество»). Первым, кто открыто это выразил, была «железная леди» наступающего глобализма: «… Такой вещи, как общество, не существует. Есть отдельные мужчины, отдельные женщины, и есть семьи» [Тэтчер М. Правила жизни // http://esquire.ru/wil/margaret-thatcher].
Дело в том, что властная элита Запада, принимающая все решения консенсусом, «… это не столько буржуа-акционеры, сколько менеджеры. Всевластие менеджеров на Западе ограничивается Государством в лице Суда. Разделение властей - это реальное достижение Запада… Когда говорят о государстве, противостоящем корпорациям, то говорят о правовом государстве, а не о бандитах, пытающихся отжать у корпораций часть прибылей под лозунгами национализма» [Волынский А. Re: Утверждая нового Левиафана: что ждет демократию в XXI веке // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=55&t=10609&st=0&sk=t&sd=a&start=10#p73270].
Но глобализму нужен «свободный полет поверх барьеров»: «… Максимизация прибыли при минимизации рисков выступает центральной установкой капиталистической системы» [Петровский П. Украина на перепутье: между хуторским провансальством и планетарным господством // http://politosophia.org/page/ukraina-na-pereputye.html]. Первый наиболее явственный «звоночек» прозвучал со стороны международных перевозчиков. 3 июня 2018 г. крупные авиаперевозчики выступили с заявлением о растущей международной напряженности в торговле, подчеркнув, что это обернется потерями не только для мировой экономики, но и нанесет ущерб авиационной отрасли. Так, Александр де Жюньяк, директор Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), представляющей большинство ведущих мировых перевозчиков, отметил, что индустрия опирается на открытые границы для движения товаров и людей. «Любые меры, которые ограничивают торговлю и, следовательно, могут ограничить пассажирские перевозки, являются плохими новостями не только для мировой экономики, а также очень плохими новостями для этой отрасли», - сказал он в кулуарах ежегодного форума IATA в Сиднее [Мировые перевозчики заявили об «очень плохой новости» // Рамблер. - 2018. - 3.06. // https://news.rambler.ru/economics/40009179-mirovye-perevozchiki-zayavili-ob-ochen-plohoy-novosti].Поэтому «… глобализация «отвязала» рынок от права национального государства, возник «рынок без границ». Он теперь не ограничен ни государством, ни национальной культурой. В этих условиях теряют силу все институты - а значит, исчезает и правовое пространство» [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html].
Уже в 2002 г. президент Международной социологической ассоциации Ален Турен таким образом сформулировал вызов, перед которым оказалось общество как основная форма человеческого общежития: «… Мир становился всё более капиталистическим, всё большая часть населения втягивалась в рыночную экономику, где главная забота - отказ от любого регулирования или экономического, политического и социального контроля экономической деятельности. Это привело к дезинтеграции всех форм социальной организации, особенно в случае городов. Распространился индивидуализм. Дело идет к исчезновению социальных норм, заменой которых выступают экономические механизмы и стремление к прибыли» (Цит. за: [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html]). Философ и социолог Джон Урри пишет в 2003 г.: «… Глобализация видится как формирующаяся новая эпоха, как золотой век космополитической “безграничности”. Национальные государства и общества не в состоянии контролировать глобальные потоки информации» (Цит. за: [Якунин В. Глобализация и капитализм. Часть 1 // Развитие и экономика. - 2015. - №13, июль. - http://alexandr-palkin.livejournal.com/4100630.html]). На «мировой шахматной доске» США разыгрывают партию создания трансатлантической зоны свободной торговли между Евросоюзом и США, чем фактически ликвидирует самостоятельность европейских бюрократических элит. В таком случае Европа становится глубокой американской провинцией, теряя всю свою промышленность, которую она попыталась возродить с конца 80-х гг. ХХ в., возвращая её из стран «третьего мира».
Но при этом глобалисты осознают, что преградой на пути к «новому лучшему миру» является не только и не столько бюрократическое государство (национальное или интернациональное), которое не хочет отдавать власть, а набор ценностей жизни и права личности, к защите которых и апеллирует бюрократическое «демократическое» государство. Именно они должны будут быть принесены в жертву во имя ценности права решать дела напрямую, без посредника в лице бюрократического государства. Поэтому «безпосредничество» отстаивают корпорации, создавая гаджеты для якобы «прямого взаимодействия» в сфере потребления.
Иными словами, Глобальный Конгресс Корпораций (Global Corporate Congress, GCC) избрал англосаксонскую неолиберальную программу свертывания проекта «государство социальной ответственности», демонтаж государств вообще, стопроцентную приватизацию силовиков, ликвидацию «гражданского общества», демографическое уменьшение численности население путем перманентных «геноцидных войн местного значения».
В первую очередь, нельзя видеть в противостоящей финансово-олигархической Корпорации стороне в лице бюрократического Государства спасителя. Наоборот, их противодействие еще более усугубляет ситуацию. Соперники Корпорации, пытаясь играть на опережение, возглавили мировое движение «социально-государственнического фундаментализма». Для этого они используют те силы и этносы, которые до сих пор находятся на фундаменталистском уровне социально-культурного развития. И последние находятся не только в мире ислама (ИГИЛ, Талибан, антихристианство), но и в т.н. «русском мире» («национал-большевизм», «неоевразийство», украинофобия), да и в самой Европе (где большинство неонацистских группировок слишком откровенно высказывают свои симпатии к Кремлю, слишком вольготно стали чувствовать себя в Москве люди, начинавшие политическую карьеру в богемных «чёрных орденах СС», слишком открыто восхваляется «Гитлер - собиратель земель»).
Национальные бюрократии пытаются создать на пути Глобальной Корпорации неогосударственные объединения (ИГИЛ, «ЛНР», «ДНР»), объявляя сторонников Корпораций, пытающихся освободится от Государства и, действительно, «преступить через всё и вся», - «абсолютными преступниками» («гангстерами», «бандитами», «кровавой хунтой»), используя для этого даже инфернальные образы (например, во втором сезоне сериала Д. Глигорова и А. Богуславского «Выжить после», 2016 г., немецкоязычная корпорация «Вершина» во главе с Хаусхофером и Ингой Беловой (какие говорящие имена!!!) установили над отчужденной от страны Москвой тотальный контроль с помощью результата генетических экспериментов - выводка «сверхлюдей» в виде женщин-вампиров-«мураний»)… Частью к «государственникам» примыкают и «перебежчики» - некоторые представители финансовой олигархии (в основном - неоконы) с их попыткой создать альтернативные финансовые инструменты типа банка БРИКС и АБИИ, тестированием альтернативных систем международных расчетов, созданию мировой валюты, обеспеченной чем-то реальным, признаваемым всеми участниками валютного пула (золото, серебро, нефть, редкоземы, что-то еще или все сразу и вместе)… Например, А. Дугин для таких альтернативщиков предлагает новую, т.н. «четвертую политическую теорию», руководствуясь которой якобы можно осуществить «восстановление союза Machte и Staat». Но теперь он спасение для бюрократии видит не в «национальном государстве», а в многочисленных «центрах силы/полюсах», «новых акторах», которыми ему видятся «цивилизации» (например, Россия-Евразия, антиамериканская Европа, Китай, Индия), или, банально говоря, «союзы государств» (на как угодно понятой ими «общности», собственно и легитимизирующейся понятием «цивилизация»), «ведущие между собой «диалог» на ином дипломатическом уровне» (в сравнении с уровнем и праилами дипломатического диалога между национальными государствами). Правда, у А. Дугина это плагиат из С. Переслегина, который вместо понятия «цивилизация» использует более откровенное понятие «империя» (см. [Переслегин С. Послесловие. О спектроскопии цивилизаций, или Россия на политической карте мира // Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007. - С. 585-587. - http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-stolk_civil-a.htm])….
Будет даже попытка бюрократии и местных монополистов представить себя истинными защитниками демократии как уникального принципа политической и социальной организации выживания человечества под ударами всенаступающей глобализации, что «… только оно (государство, - О.Г.) способно соединять мотивы солидарности с финансовыми, военными и сырьевыми ресурсами, которыми не располагает мировое общество… Оно суверенно, а значит способно принимать решения на основе государственного интереса и при полной солидарности своих граждан…» [Филиппов А. Утверждая Нового Левиафана: что ждет демократию в ХХІ веке // http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/utverzhdaya-novogo-leviafana/].
Естественно, все это сопроваждается камланиями «США, сгинь!» [Дугин А. Карфаген должен быть разрушен: Антиамериканское большинство // Дугин А. Философия войны. - М., 2004. - http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1287], так как даже самые ярые альтернативщики осознают, что пока существует Америка - их проекты обречены, ни один союз государств не сможет даже гипотетически обладать такой силой, чтобы помешать однополярному государству.
Некоторые национальные бюрократии, осознавая угрозу проиграша капиталу (ТНК, транснациональные банки и транснациональные экономические организации) и гражданскому обществу в реальной «полевой обстановке», пытаются избрать несколько иную тактику - «космополитизации»: признавая потерю государством территориальности, будут возникать «детерриториальные государства». Этот отказ от территориальности немецкий социолог Ульрих Бек (1944-2015) в своей книге [Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, Территория будущего, 2007. - 464 с.] определяет как «Второй Модерн». Для «детерриториального государства» характерны более жесткие (автаркические) функциями социальной сети и все большая потеря демократических процедур легитимации [Кононов І. Ульріх Бек: між соціологією і вивертами чистого розуму // Вогонь Прометея. - 2018. - 22.02. - http://www.mesoeurasia.org/archives/19161]. Образцом такого проекта являются, например, как «Братья-мусульмане» или украинские трудовые мигранты, так и экстерриториальные группы правящих элит («клубы», «ложи» и т.д.). Они претендуют выступить на мировой арене именно как важные игроки, решающие проблемы социальной справедливости.
По существу, национальные бюрократии в союзе с национальными буржуазиями под лозунгами борьбы с ТНК реализуют «вторую волну фашизации» в мире.
Но, увы, это - лишь жалкая попытка бюрократического капитализма оттянуть неминуемый проигрыш перед глобальными корпорациями. Ведь, в конце концов, государственная бюрократия может сколько угодно вопить, что она горой стоит за «национальные интересы», но, в действительности, продолжает гнобить народ в угоду национальным корпорациям, которые в условиях глобализации все равно работают на транснацинальный Капитал. И, собственно, опыт СССР и Китая показал, что никакое государство не может контролировать Капитал, но Капитал всегда будет диктовать свои законы государству. Более того, ликвидация ТНК фашистско-бюрократическими режимами значительно усилят кризис капитализма, ибо автаркия еще быстрее ведет к коллапсу рынков и стагнации. Еще более ситуацию усугубит то, что эти режимы могут удерживать власть только через войну и террор. Для этого они сделают объектами войны как в страны Третьего мира, так и крупные промышленные центры бывшей индустриальной эпохи, но откровенно не нужные нынешнему постиндустриальному миру (очень убыточные и не поддающиеся инновациям как в экономическом, материально-техническом, так и в социальном плане) и будут превращены в зоны хаоса и отсталости (например, как это произошло с т.н. «ДНР-ЛНР»). Там же, где не будет откровенного противостояния корпорациям, формально будет любой, неавтократический государственный режим, но он будет выполнять волю корпораций.
К тому же государственная бюрократия значительно проигрывает менеджменту корпораций, и, как констатирует военный эксперт Анатолий «Эль Мюрид» Несмиян, даже не осознает этого: «… признак приближающейся катастрофы - тотальная административная зарегулированность. Что на практике означает лишь одно: управленческий механизм генерирует такой объем нормативной регулирующей информации, который в итоге блокирует информационные каналы обратной связи. Управляющий контур перестает выполнять свою естественную функцию управления социумом. Точнее, он фиксирует некое существующее положение и управляет только им. Проблема в том, что кроме управляющего и управляемого контура всегда существует проекция на них среды управления, а это значит лишь одно: любое изменение внешней среды вносит дисбаланс в зарегулированный донельзя процесс управления, и он перестает быть адекватным, запаздывает, становится несистемным и рефлексивным. Управление перестает отвечать на внешние вызовы. Здесь начинает работать … признак приближающейся катастрофы - деградация образования и мышления. Информационное общество поставило человечество перед вызовом, на который оно оказывается неспособным ответить: отношение объемов поглощаемой информации к приобретенному на ее основе знанию ввиду ограниченных возможностей человеческого мозга есть величина постоянная. Огромные объемы обрывочной и несистемно поглощаемой информации, обрушившейся на человека, уменьшают объемы полученных им знаний - то есть, системно изложенной и увязанной с другими областями знания информацией. При этом системы, которая бы позволяла работать с принципиально иной информационной ситуацией, либо не создано, либо она имеет лишь фрагментарный характер. То есть - система образования оказалась неспособной справиться с возникшим вызовом, причем в глобальном масштабе. Итогом становится деградация разумной мыслительной деятельности не только на нижних уровнях, но и на самом верху системы управления. Руководители оказываются неспособны не только решать проблемы, но даже формулировать запрос на их решение. Как следствие, процессы выработки и принятия решений перестают быть адекватными возникающим вызовам, но изнутри управляющего контура ввиду отсутствия обратной связи перестают понимать, что субъект управления теряет свою связность с его объектом. Руководители всех уровней все глубже погружаются в ту или иную виртуальную версию происходящего, которая с течением времени все более кардинально расходится с реальностью. Проблема в том, что ввиду отсутствия обратной связи "извне" становится невозможным «достучаться» до управляющих контуров, прекращается выработка альтернативных сценариев и проектов» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html].
Провал референдумов в Шотландии (о независимости) и Швейцарии (о безусловном доходе), непризнание центральной властью референдума в Каталонии, «слив» Москвой «новороссийских» сепаратистов, ступор геополитики ЕС из-за проведения референдума в Нидерландах по «украинскому вопросу», поражения ИГИЛ на всех фронтах - все они показывают, что корпоратократический интернационал в побеждает на всех фронтах. В плане этой победы глобализма особенно показателен, как ни парадоксально, Brexit. С одной стороны, выход Великобритании из ЕС, с одной стороны, демонстрирует народам Европы тот факт, что господствующая бюрократия как самого ЕС, так и стран-участниц ЕС, все более скатывается в ситуацию «импотентности» перед лицом надвигающихся глобальных угроз (миграции, терроризм, падение социального уровня), и, соответственно, ЕС как сверхбюрократическую структуру, мешающую Корпрорации, неспособную на компетентный новый менеджмент и логистику и нужную только слоям и общинам с паразитарной установкой, необходимо демонтировать, а, с другой стороны, выход Великобритании из ЕС развязывает руки для переформатирования ЕС из «союза равных государств» в «союз достойных» - Франко-Германского рейха. И вот за борьбу овладеть этим ядром и развернется дальнейшая борьба обеих противоборствующих сторон, рекрутируя сторонников из числа стран ЕС и около: «... Возможно, тогда «кочевая» Европа выйдет из сытой медитации над своим культурным наследием и поразит мир чем-то свеженьким» [Єшкілєв В. Про лейтенантів хаосу // Репортер. - 2016. - 1 липн. - http://report.if.ua/gazeta/poglyad/volodymyr-yeshkilyev-pro-lejtenantiv-haosu/].
И это «новенькое и свеженькое» - ничто иное как «старое и доброе» Средневековье из «… максимально примитивной системы власти и управления, которая неизбежно дрейфует в таком случае в сторону своего упрощения» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html]. «… Промышленность деградирует до средневековых промыслов, классовое общество возвращается к сословному делению, причем процесс происходит довольно динамично - к примеру, возрожденное крепостное право возникает, как и в прошлый раз, из долговых обязательств податного сословия, вот только сам процесс закабаления и закрепления занимает не столетия, а измеряется буквально годами. Остальные процессы деградации идут столь же быстрыми темпами… Эта ситуация, естественно, будет кардинально отличаться от прошлых Темных веков Средневековья, да и вряд ли они продлятся тысячу лет, как в прошлый раз - но на наш короткий век, так же, как и на век наших детей и внуков этого вполне хватит… Как выглядят Темные века а-ля 21 век - видно по Сирии и Ираку. Обрушение существующего технологического уклада выявляет избыточное население, которое уже неспособно выживать в изменившейся технологической среде в прежнем количестве. Возникший дисбаланс регулируется геноцидом, основная цель которого - приведение к балансу рухнувших инфраструктурных возможностей территории и живущего на ней населения… Закончится все серией масштабных эпидемий и гекатомб, как это уже было в Средние века - после чего баланс восстановится, но уже совершенно на ином, более низком уровне» [Эль Мюрид. Тупики и выходы // http://el-murid.livejournal.com/3011877.html]. Демократия «… выродится в новую, информационную и технологическую диктатуру на основе формирования сознания, что завершит начавшийся на наших глазах процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации в том виде, в котором мы привыкли ее сознавать. Мы уже видим в ходе формирования этой диктатуры, как Запад отказывается от суверенитета и самосознания личности - этих главных достижений еще эпохи Просвещения. Он вернется в новые Средние века, может быть, через бедствия, которые будут ломать психику общества и индивидуума … Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление всем не входящим в него человечеством, способствует возрождению скрытых систем управления, как в Средние века. Они действительно аккумулируют знания. Но скрытое знание, в силу самой его природы, неминуемо умирает, вырождаясь в ритуалы. Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса «компьютерное средневековье» будет оставаться компьютерным весьма недолго. Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаризация, сопровождаемая значительными жертвами, - своего рода падение в Темные века. Такова вполне очевидная и тривиальная перспектива» [Делягин М. Основные проблемы развития современного человечества // http://delyagin.ru/articles/59091-osnovnyje-problemy-razvitiya-sovremennogo-chelovechestva.html].
Исходя из этого мы получим Арканар и Торманс в едином глобальном замесе.
Как верно подметил А. Елисеев, магнаты корпораций преступниками станут «абсолютными» - для всех, и для себя же самих: «… Они будут пожирать друг друга, даже и в буквальном смысле. В конце концов, останется один Владыка - этот процесс хорошо описан в серии романов «Штамм». В христианской традиции этот персонаж известен как антихрист» [Елисеев А. Порабощение хозяев // http://a-eliseev.livejournal.com/1824128.html]. Да, и с установлением корпоратократической власти во всем мире противостояния и противоречия не исчезнут, а, наоборот, еще более обострятся и усугублятся: корпорации сольются с милитаристами и бюрократией и такая форма новоявленного глобального фашизма снизит конкуренцию, вызовет монополизацию, обострит противоречия … [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=0e3e1f5fed951c4b7ac1b6a59b25fb92&start=270#p73004].
Но вряд ли рухнет. ТНК прекрасно научились превращать протестный потенциал в религиозные войны, в этническую резню, в анархические погромы, а протестных левых они просто скупили.
***
Таким образом, Мир вскоре окажется в той же ситуации, как и во время противостояния двух капиталистических лагерей в первую мировую войну: в проигравших странах произошли революции (во имя спасения человечества - на словах, человеконенавистнические - на практике) - в России в 1917 г., в Германии - в 1933 г.
Да, есть оптимистическая надежда, что «… противоречия между разными элитными группами и нарастание глобального системного кризиса создадут условия для Мировой Революции и перехода к Археократии» [Волынский А. Все, что необходимо человечеству, - это использование потенциала человеческого разнообразия для блага всего человечества // http://parti-etat.blogspot.com/2015/08/blog-post_21.html] ; «… Вопрос революции будет состоять в том какой сценарий выберет новый правящий класс: жесткого насилия, поиска врагов, войн или человеческой солидарности и прогресса» [Волынский А. Re: Основные положения духовного коммунизма // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10392&sid=078adf5a255fcb95038993733439c0ac&start=710#p74132].
Но где есть уверенность в том, что будущие археократы вовремя («вчера было рано, завтра будет поздно») сумеют перехватить власть внутри победившей глобальной корпоратократической системы?..