отзывы на рассказы группы Августа Дерлета
Просто рассказ
...Где горит свет
Ну, как я и предсказывал, автор - начинающий: "брюхатые тучи" и остальные "красивости". Очень подробно, кто что куда положил, засунул, посмотрел, какие звуки откуда издавались, что напоминали, и т.д.
"Та, кого назвали Танькой"
"в руку Ивана, которого в этом дворе большинство звало не иначе, как дядя Ваня"
Понимаю, сам был таким месяц назад. Ничего, пообвыкнетесь, будет лучше. Читать не стал, извините, не моя группа. Автору - мега роста и обретения матёрости. Всё будет хорошо.
Моя группа
"Бред сумасшедшего"
Тяжело, мрачно, отлично сделан переход от жалости к старику до отвращения к нему. Но где же страх? Мне-то чего бояться? Повстанцев? Если как бы намёк, что к любому, у кого совесть не чиста, придёт такой вот "знакомый", а потом - взрыв и огонь, то не очень намёк ясен. А может, я слишком толстокож. Или совесть чиста. :)
Да, название не ахти. Даже "Старик" звучало бы лучше.
8 из 10. Посмотрим, что будет дальше.
"Жизнь агонии"
Рассказ - прелесть, название - говно. Забейте на эту агонию. И на жизнь забейте. Название нужно другое.
Одна деталь смутила - основание ноги. Так на заднице тату или на лодыжке? Что ещё за основание ноги?
Далее, живот точно не надо зашить? Хотя бы степлером пару раз? И сначала мышь в котёнка, а потом котёнок в Петю? Не перемудрили? В чём прикол? Кота-то оживлять не нужно. А если и кота и мышь просто рядом запихнуть, то не сработает?
Мне кажется, тут слишком много закручено. Агония мыши - в кота, тот в агонии - Пете. Бррр.
Концовка отличная.
Цифры не нужны. Напишите просто "часом ранее". Кто не сможет связать части в рассказ, тому не книги надо читать, а мультики смотреть.
9 из 10. Посмотрим, что будет дальше.
"Каждый парень должен пройти через это"
Быстро по тексту всякие мелочи.
"взбалмошно топорщащийся" - это даже выговорить невозможно, не то чтобы представить.
"Сейчас девять часов утра, понедельник. Июнь месяц, каникулы." - ну-ну, ведь можете красивее и образней. Зачем же такое телеграфирование?
"оплетенные корнями трав " - неглубоки же по вашему мнению могилки.
"оградками и прочей атрибутикой" - хороше слово атрибутика. Как и Голгофа, впрочем. Уверены, что это подросток?
"у Барака Обамы в заднице" - аналогично. Почему не у Децла? Подросток же, откуда ему про Обаму знать вообще.
"Я дважды сделал «чуть»" - ??? Некрасиво.
"заевшей пластинкой" - что это значит? что-то из эры патефонов и прочих прадедов?
"кусочки листьев", "мать будет в ярости", "над ним - пустота и небо", "вкривь да вкось пенечки да палочки" - неудачные слова.
"кинуть кости" - не подросток.
"изнасилованных" - откуда родилась идея, что сумасшедших старух насиловали?
"Из-за этого (а также из-за того, что с испугу перестал смотреть под ноги)" - вся фраза лишняя
"под темную сень сторожащих поляну кленов" - поздняк красивости наводить, реализма побольше и жути.
"капель, как строительные патроны" - ну какие строительные патроны? Ну не будет никто думать такими словами с землёй во рту.
"грязевой подушки" - аналогично предыдущему.
"Тимочка!" - не верю, не баба. Лишнее.
Концовка непонятная. Но красивая. Думаю, улучшать не надо. Пусть каждый додумывает, что там ночью приключилось. Но "Тимочку" до расправы предлагаю всё же убрать.
10 из 10. Пока что. Вдруг и лучше будет?
"Как-кап"
Запятые перед и бесят! Ну просто бесят и не дают сосредоточиться.
Имя для героя неудачное. Сухое и официозное. Как Павел Вам говорю. Павлик, Пашка, Паша, Пал Палыч, но не Павел. А лучше вообще не париться и сменить на Кольку. :)
Карман, другой карман, улыбнулась во весь рот, мечтательно - короче, все неровности первого блина. Проще надо быть. Сунул в карман, так и сунул. Улыбнулась - ну и пусть просто улыбнулась. Лишние все эти "красивости".
"- И всё?" - не верю. Ни одна продавщица так не скажет.
"порода Ваших рыбок" - как Вы себе представляете большую букву в разговорной (не письменной) речи?
"личинками мотыля" - всё, пропал рассказ. Для меня. Зайдите в Вики и прочитайте, что такое мотыль.
"прищурил глаза, так, что они стали похожи на узенькие щёлочки" - ещё раз про то же. Не надо детализировать. Я же не идиот. Если кто глаза прищурит, понятно, что они станут щёлочками. Прекратите мне вдалбливать прописные истины.
"своих блестящих чёрных глазок, напоминающих бисеринки" - то же, так же. Ну вот почему нельзя просто написать "глазок-бисерин" или "бисеринки глазок". Блестят? Ну пусть будут агаты. Глазки-агаты. Вы ж писатель, а не натуралист.
Запятые перед и бесят!!!!
Про стиль всё. Хотя, я надеюсь, Вы понимаете, что дальше не меньше.
Интересно, Миша у Вас Миша, а не Михаил, а Паша почему-то только и всегда Павел.
"брели молодая женщина с ребёнком". Ну что такое? Ну как это "брели"? Рассказываете интересную жизненную историю и такими глаголами. Побирушки что ли?
Ну и смысла ноль. Что за монстр, откуда взялся, зачем?
4 из 10
"Картины"
Дуэль с сыном исправника? На чём? На ремнях или на хлыстах?
"бригада" - слово не из того времени. Синонимов полно.
"Пленником был Н. Н-ский." - ага, а картину рисовал англичанин. Не верю. Написано очень хорошо, кроме нескольких шероховатостей, даже не к чему придраться. Но
1) Зачем шесть картин? Долго слишком. 2 - особняк, 3 - баба и дети 4 - они рядом 5 - находка.
2) Концовка не страшная. И непонятная. То ли не страшная, потому что непонятная, то ли просто не страшная.
3) Мотивы художника не ясны. Чего его туда так тянуло? Надо как-то это усугубить. Мож, бабу покрасивше и он влюбился? или тайну хотел разгадать? Где метания-терзания-стенания художника? А может, он их родственник?
4) Горожане какие-то чудные. Дался им этот художник. Нашли, из-за чего переживать - из-за картин. Не верится.
Отличный слог, но не страшно.
7 из 10.
"Колыбельная в мрачных тонах"
"когда прибудет вагонетка сна" - ну серьёзно? прям вагонетка? Образ неплох. Но отчего слова такие корявые? Почему не скорый "Явь"- "сон", или хотя бы товарный. Отчего ж вагонетка?
"неспособного перекинуть больше двух мостов: только от себя к каждому из родителей, но не между ними" - аналогично, корявенько.
"всё-таки переключился на Платона" - бессмысленное уточнение.
"Какую из фрамуг разбить" - коряво
"безнадёга пела" - фу, зачем жаргон? ищите литературный синоним. Он есть.
"немного нагловатый" - кто, час? Сомнительный эпитет.
"открываешь глаза в холодные чернила улицы" - бомжует, что ли, зимой?
Всё, дальше не буду обращать внимание на такие вещи. Если по сюжету рассказ понравится, может, вернусь.
Да уж! Рассказ захватил. Только я ничего не понял. Но страшно. Это да. Ну и концовку тем более не понял.
Возможно перечитаю ещё раз, если придётся, а пока
10 из 10.
"Крампус"
Неудачные имя и фамилия ГГ. Вообще всех имена-фамилии неудачные.
Вот я и запутался в этих фрагментах.
Придётся перечитывать. Так, деда я осилил. Теперь пытаюсь вычленить из этих кусков историю Кирилла, кем бы он ни был.
Да уж. История про злого Деда Мороза, как я понял, с которым неким образом был знаком ещё дед ГГ, местный колдун-зомби а-ля Бабуля Стивена Кинга. Совсем не страшно. Убежал, побежал обратно, вспомнил про деда, вспомнил про Кирилла, опять побежал, а там копыта... - нет, так не надо писать рассказы. И тучи уже не страшат, потому что они через абзац.
5 из 10.
"Лоно природы"
"уханье совы" - сова ухает в ответ на крики людей? интересный факт, надо проверить.
"сон пришел почти сразу, и Кристина проспала всю ночь без снов" - повнимательнее
"упала задом на пол" - а "села задом" не лучше? или вообще "осела".
Рассказ захватил, динамика отличная, валокордина выпил.
Но концовка зачем? "Понимаешь ли, нам надоело терпеть вмешательство людей" - вот это нафига?
Я бы слепил так:
"Вот что произошло с детьми, в ужасе думала Рейчел. Это существо убило их всех, и приняло их облик,чтобы собрать еще больше жертв." + "горы уже приняли иные очертания, деревья удлинились, а воды озера ..." - и до конца. Ну, может, "до неё как-то тм дошло, что это потому-то и потому-то", озарение внезапное. Но диалог - лишний, однозначно.
По сути 10 из 10, но Вы же понимаете, что в итоге всё равно придётся кого-то вверх, кого-то вниз двигать в топе.
"Мешок со сладостями"
"окна как опавший дуб в лесу" - бессмысленное сравнение.
"потом как стукач в тюремную камеру" - а как возвращается стукач в камеру? Я вот не знаю, а мальчик в курсе, да? Прекрасные родители, отличная у ребёнка судьба. Не надо такого. Повнимательнее со сравнениями.
И раздражает, что Вы ко всем в мозг залезаете. Сначала к матери (что её возбуждает), потом резко к ребёнку (не буду спать). Определитесь с точкой зрения и не прыгайте телепатически. Не успел дописать, опять мама пошла думать. Вы даже в кавычки их мысли не оформляете. Зачем вообще тогда писать рассказ? Дайте аннотацию. Мама хотела того-то, папа подумал, что надо сделать так-то, ребёнок в ответ подумал то-то и то-то.
Нехорошо. Нельзя так. Я ж фильм хочу, а не в мозгах ковыряться.
Идея хорошая, даже очень, но концовка слишком разжёвана, стиль сумбурный (см. выше), страшно не было.
6 из 10.
"Мучитель"
Почему у меня ощущение, что я это читал? Бродячий рассказ? Опубликуйте уже его кто-нибудь наконец, чего мне всю жизнь что ли его рецать?
История как история. Со всеми мухами перепрыга из сознания в сознание и орфотараканами.
Как садист ГГ - ноль. Детский сад. Психология - тоже ноль. Чего он хочет? Ощутить последний вздох, заглянуть в глаза в момент смерти? Одну - топит, другую закапывает в землю, бомжа бьёт по башке и т.д. Не верю я в таких маньяков. Нет никаких общих параметров. Автор, ну придумайте одного маньяка. Скажем, который вырезает и жарит сиськи. А потом "отпускает" голышом бежать по тонкому льду озера. Каждый год так и делает.
Интересный вопрос возник. "Запакованные половые тряпки" - что за чудо? Тряпки - знаю. Тряпку, которую используют как половую, - понимаю. Но что это за специальные "половые тряпки"? Я заходил в магазин как-то, спросил, мол, дайте мне половую тряпку. Нет, говорят, не бывает таких. Берите обычную и используйте как хотите. Или, говорят, порвите что-нибудь и мойте рваньём пол.
4 из 10.
"Мягкие лапы с железными когтями"
Тяжело читать по всем тем причинам, которые я указал выше. Идея неплоха. Убивать, чтобы жить. Банально, но хотя бы объясняет (для меня) жестокость ведьм.
Действия ведьмы малопонятны. Езжай в Африку или Азию, там этих душ - сотня за пятак. Не нравится - иди в больницу, дом престарелых и т.д. Вы же современность описываете, а ведьма как будто живёт в прошлом веке, ища каких-то одиноких неудачников без родственников. Да какая, нахрен, разница? Хоть деревнями вырезай - нет проблем. Людей как мух. И передвигаться можно достаточно быстро.
5 из 10.
"Не проходите мимо"
"Свет в коридоре не горит ни на одном этаже. Подсвечивая дисплеем телефона, Олеся медленно поднимается по лестнице и вдруг единственный источник света - экран внезапно гаснет" - вся та же фигня. Я не идиот, я понял, что телефон - единственное, что светит вокруг. Зачем повторять? Надо чистить рассказ.
"в окна било беспечное сентябрьское солнце" - почему не озабоченное или возбуждённое? Лепить так лепить.
Вам надо внимательно прочитать плохие рассказы из моей коллекции выше, прочитать мои комменты к ним, согласиться и обратить это всё на свой рассказ. И не забывайте, что мастерство приходит с опытом и упражнениями.
"Мама, я хочу с тобой жить" - отличная фраза! Челюсть моя беспечно упала вниз. Может, "Мама, я хочу жить с тобой"?
По сути не понял, почему её в первый раз не убили. Или я вообще ничего не понял, или мальчик мстит за то, что на его зов никто не пришёл и убивает девочек. Тогда Олесю должны были в первый раз убить. Что помешало?
И почему живы родители?
Кстати, название отличное, прям в точку. Но не страшно, грустно скорее.
6 из 10.
"Несвятая вода"
Переписка по эл.почте - отличный ход, чтобы скрыть все орфо-проблемы и неуклюжие метафоры.
Но учтите, это требует точного воспроизведения стиля обеих девушек. Проверим! :)
Ну вот и первый (замеченный) прокол. "Тут плохо, Крис" - а везде Кристин или Кристина.
Ага! Попался, который кусался.
Не смогли выдержать ДРУГОЙ образ ВТОРОЙ девушки.
"матушкиных закидонов", хотя дальше "мамаша", потом "мать", в конце опять "матушка".
Отличный рассказ, отличная концовка. Но сути не понял. Ну проникает в людей вода и меняет их на марионеток. Зачем? Почему разбивание окон на втором этаже клиники привело к перемене ситуации?
9 из 10 скорее всего.
"Одиночка"
"в скромном платье" - вот такие фразы расстраивают. Скромность - понятие относительное. Как я могу себе представить это платье? Длинное, но с полуголыми сиськами, открытыми плечами и шеей? Короткое, но с воротником-стойкой? Нужно, имхо, давать какие-то общепризнанные прилагательные. Скажем, викторианское. И хрен, что никто не знает. Захочет - посмотрит. Но и так понятно, что не современное. Или "из тех, что прабабки носили". А "скромное" - это как-то неоднозначно.
"Отец, бородатый черноволосый дядька в свитере с высоким воротом, обнимает счастливую женщину" - ну что ж Вы так боитесь слова "мужчина". В итоге отец стал дядькой. :) Тогда уж пусть обнимает тётку. :)
"и прямо в брюках под байковое одеяло" - нельзя просто выкинуть глагол. Короче, не буду Вас учить правилам русского языка. Перед "под" должно стоять тире.
Динамика - не оторвёшься. Затягивает. Сопереживаешь.
"и подошёл к двери. Увидел в искаженном стекле женскую фигуру и открыл." - а вроде про Россию было, нет? А это будни эмигрантов. :) Ну так и пусть всех предателей Родины высосут, не жалко. :)
9 из 10. (Не за эмигрантов, конечно)
"Они кричат"
"когда самолет перевернулся" - нехорошо, это ж не автомобиль.
"Стюардессы о них знают, но помалкивают" - это зря. Идея-то в том, что они проявляют себя только при аварии. Не надо никаких стюардесс. Вообще, чем меньше инфы в мире, тем страшнее. А то получается какой-то всемирный заговор. Все, мол, знают, но молчат.
Отличный рассказ. Прям в шоке от такого количества отличных рассказов.
10 из 10.
"Под водой"
Очень неплохо. Что обидно:
1. Не успел я проникнуться атмосферой. Уж очень быстро всё закрутилось. Раз-два, и полезли мертвяки. Кстати, зачем? Они ж вроде должны на дне лежать, как и сам ГГ.
2. Цветок этот чего такой болезный? Ну отрезали щупальце. Так у него их сотня. И из-за каждый так реветь?
3. Что за чудо-палка такая? Лодку даже не сдвинуть, а рюкзак запросто достал. Сомнительно.
4. Концовка больше бы порадовала, если бы он успел вкусить озёрного сна. Было б с чем сравнивать. Или один из предыдущих рассказал бы поподробнее. А то непонятно, мог ли вообще цветок дать такие сны.
Стиль хорош, ошибок (синтаксис) явных не заметил. Ну если только в конце не "с того озера", а "из того озера". Хотя и непринципиально.
8 из 10.
"Постоянные покупатели"
Ну что ж такое! Так всё начиналось классно. И такая нелепая концовка. Ну какие постоянные покупатели? А деньги? Чем они там расплачиваться будут?
А-а-а!
ГГ странен. Вот случись такая история (раздвоение) на самом деле. Что бы сделал нормальный человек? Свёл бы всех вместе. А он вдруг! решил, что это нападение непонятно кого. А почему не альтернативная реальность? Это же логичнее. Не те книжки читал?
Далее, а в чём, собственно, разница? Ну, двойники, ну, убили прототипов. И что? Почему Бельчонок не любит папу, если папа не двойник? Они же неотличимы должны быть по идее.
Страшно? Да, немного. Но когда появился охранник с историей про "да это у нас давно" - получился водевиль какой-то. Шикарная идея. Но недооформленная. Хотят жить и ради этого готовы убивать. И при этом не отличаются от обычных людей. Я вот не готов всех убивать направо-налево даже ради самосохранения. Я бы попытался договориться. Сколько крови надо в день на воплощение?
Значит, другая психология. Но тогда при чём тут "постоянные покупатели" и отсутствие оцепления? Чего они там будут покупать? Они кровь будут сосать, помогая воплощаться другим таким же, пока всю Землю не захватят. А затем вымрут.
В общем, не сошлись у меня концы с концами в Вашей истории.
И со страхом напряг. Как-то всё это надо доработать. Додумать. И передать поточнее.
Стилистически всё ок, если не считать "шаровую молнию". Это сравнение я не понял. Вроде как ребёнок активный, а не заторможенный.
5 из 10.
"Преддверие"
Симпатичное название. На этом всё и закончилось. Все ошибки начинающего автора сделаны (см. первый рассказ). Ничего не понял. Прям беда.
2 из 10.
"Псы"
Неплохой рассказ, но мог бы быть и лучше. Много описаний там, где не надо (бой), и мало описаний там, где надо (до боя). Чего б Машу не описать, хотя бы одежду? И зачем так подробно описывать собак? Чтоб не сразу вычленить из описаний детали подростков?
"Руку пронзила боль, что-то горячее намочило рукав" - мне кажется, что выражения типа "что-то" стоит обращать к другим персонажам или предметам, а не к ГГ. ГГ-то всегда должен понимать, что у него течёт. "Вдали что-то чернело" - норм. "Я вытащил из кармана что-то чёрное" - странно, если это он положил. Да, и потом по тексту везде кровь, кровь и кровь. Прозрел внезапно?
"Или братец лис. Или братец кролик, на худой конец" - теряете динамику ради чего? Лишние предложения.
Напряжение есть. Страха нет. После рассказа страха нет тем более. Да ещё и подростков прогнал. Совсем хэппи энд.
4 из 10.
"Судный День"
любимые, дорогие, милые - прям мыльная опера. Слабо верится, хотя и возможно.
Дальше абсолютное безумие. Ну как человек, рассказывая сам о себе, может сказать "Я убегал, как будто боялся"? Забыл, что ли? Все родовые травмы налицо. Надо перерабатывать, надо. Диалоги живее, монологи достовернее, красивости.
А нет, не надо. Это надо выбросить. Рассказ типа о Чернобыле, но совсем плохой.
Лучше написать новый. Скажем, без жены. Просто монолог на кассету. Потомкам.
Потом другой. Где только жена, а муж под гипнозом. И так далее. А этот мусор надо просто выкинуть.
1 из 10.
"Угол"
Суть, как я понял, в том, что ГГ слишком много смотрел ужастиков. И убил какого-то знакомого. Написано отвратительно. Никаких эмоций рассказ не вызвал. Слог - тяжеловат. Много ненужных деталей, особенно деталей окружающей обстановки.
Надо вычёркивать с конца. Убил на углу - ок, угол оставляем. Гаражи в сцене убийства есть - нет, вычёркиваем. И т.д.
2 из 10.
"Учитель культуры"
Неинтересный сюжет. Я понимаю, у автора накипело, вот он и выплеснул. Но смысл нести это на конкурс? Правильно, чтобы прониклись другие. А для этого нужно не фэнтези выдумывать, а реальную историю маньяка. Вычислил, обработал, завербовал. И пусть гадёныш кровью пишет "ветераны" сто раз. Слог оставляет желать лучше. Ну и подробностей много. И не страшно.
2 из 10.
"Цирк что-то там"
Слабо. Слог оставляет желать лучшего. Сюжет тоже. Поведение учителей и детей, да и монстров, непонятно. Зачем вообще нужно было это представление устраивать? Закрыли двери, набросились и съели всех. Какие-то бомбы "оргазм". Нехорошо.
Бабочки были из крысы, а стали шершнями. Отчего это?
Ну и вообще. Столько несуразицы, что грустно. Похоже на репортаж, а не рассказ.
2 из 10.
"Черный охотник"
Сельско-казачья обстановка. Говорок.
"как будто" - не надо писать. Вспомните пушкинские строки:
"то как будто зверь она завоет, то как будто заплачет как дитя".
"проснулся от выучки просыпаться" - и далее, и далее, и далее.
Сюжет не захватил. Какие-то охотники за ведьмами, бесенята, мертвецы.
"- Ты умер еще до того, как вернулся домой, казак, - обронил Петро"
Мертвец заснул и ему приснился приятель, тоже мертвец, который сказал, что ему следует опасаться мертвецов. А охотник на мертвецов сказал мертвецу, что у него кровь горяча.
3 из 10.
"Шевелящиеся рты"
Так нельзя.
"- И интернет тормозит, когда много вкладок открыто! - Влад почесал затылок."
Думаете, это сказал Влад? Нет, его собеседник. Нельзя так вольно обращаться с прямой речью.
"- погнали, погудим, все равно выходной завтра, - выпивать с Владом Андрей не любил."
Чья это фраза? Правильно догадались, Влада.
"как-будто преобразилась в нечто живое " - (см. выше про Пушкина)
"пересекая дорогу длинными прыжками" - отлично.
И далее в том же духе.
"Руки тряслись, ноги - подкашивались" - беда с русским языком. Ну вот откуда и для чего тире? Ведь рядом стоят ДВЕ однотипные фразы. Руки и ноги. Одни без тире, другие с тире. Отчего так?
Сюжет невнятен. Утопилась, так и хорошо. Страшно не было, жалко ГГ не было. Его догадка, что Валя зовёт за собой, - сомнительна. Половина текста вообще не в тот рассказ.
2 из 10.
"Школьная скамья"
"и свежескошенной травой... олицетворяя апрель во всей его красоте" - замечательно.
В целом довольно неплохо. Выбор слов иногда оставляет желать лучшего, скажем, "приспешники". Да и смысл писать "Хозяин" с большой буквы я не увидел. Землевладельцев у нас обычно называли помещиками. Что означает не только владение землёй, но и крепостными. А в рассказе люди как раз крепостные. Барин - вот ещё слово есть.
Сюжет не зацепил, не сопереживаешь никому. Обычное болотное Чудо-Юдо, требующее людской плоти. Ничуть не страшно.
4 из 10.