Критикуй меня. Еще, еще, больше, сильнее!
Это такая обыденная вещь, она всегда была, есть и будет. Да, мы критикуем друг друга, критикуем отдельных людей и группы, критикуем заслуженно или в силу каких-то предрассудков, а часто предрассудки и реальные проступки взаимно подкрепляют друг друга и множат основания для критики, и все это возмущение ходит по кругу между участниками. Но есть люди, спокойно относящиеся к тому, что они и их действия - не доллары, чтобы всем нравиться, а есть те, кто очень чувствителен к любому плохому слову в свой адрес. Что же, можно посоветовать вторым известное лекарство - лечь наземь, уткнуться носом в песок, прижать уши и не двигаться. Тем, кто не может позволить себе такую безмятежную жизнь, приходится просто поближе познакомиться с человеческой природой и принять ее, как есть.
Например, люди обычно склонны усматривать причины возникновения ситуации в ее участниках и их характеристиках и не брать во внимание влияние обстоятельств. Этот феномен называется фундаментальная ошибка аттрибуции и он демонстрирует также эффект разницы восприятий между т.н. деятелем и наблюдателем (actor-observer difference). Разница эта формирует убеждение наблюдателя, что результат ситуации полностью зависит от действий наблюдаемого лица, а также обратное убеждение деятеля, что результат полностью зависит от сопутствующих деятельности обстоятельств. Не хочется лезть совсем в дебри, но если кратко, то для нас стимулы, которые мы видим лучше, являются более значимыми, и в случае, когда один копает, а второй наблюдает, копающий сосредоточен на яме, земле и лопате, а наблюдающий - на движениях копателя. Поэтому копающий будет объяснять величину ямы исправностью своего инструмента, погодой и твердостью земли, а наблюдающий - напротив, скоростью и силой действий копателя.
Более того, как существа корыстные и нахальные, мы склонны к самооправданию. Мы ставим себе в заслугу позитивный исход ситуации, но виним обстоятельства или других людей при возникновении негативных последствий. Если на улице мусор - то это дворник опять нализался и спит в кустах или ЖЭК неправильный и гнать их всех оттуда взашей! Но если у меня дома срач... ммм, я болела, очень много работы на неделе навалилось, и кошка что-то так линять стала, прямо хоть свитера из шерсти вяжи.
Что самое интересное, люди на самом деле понятия не имеют, как бы они себя вели на месте критикуемых. Даже если они с самыми серьезными лицами божатся, что точно никогда и ни за что - это все байки бабушки Арины. Многие и многие эксперименты подтверждают, что мы все довольно тупы в прогнозировании своего поведения в нестандартных ситуациях и склонны переоценивать собственные добродетели. Например, студентам говорят, что 11 из 16 таких же студентов прошли мимо человека, корчившегося в судорогах (апоплексический удар), и не оказали помощи. И на вопрос слушателям о том, как бы поступили они, каждый отвечает, что он обязательно помог бы [Nisbett, R. E., & Borgida, E. (1973). Attribution and the psychology of prediction. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 932-943]. Или в эксперименте на послушание (Hofling Hospital Experiment) незнакомый доктор по телефону приказывал медсестрам дать пациенту неизвестный ранее препарат. 21 из 22 медсестер выполнили указание беспрекословно. Потом об этом рассказали другим медсестрам и спросили, как бы те вели себя. Все "информированные" медсестры ответили, что они никогда бы не послушались незнакомого доктора. Ну и дальнейшие проверки подтверждают первоначальную статистику. Часто ли мы видим, что те, кто вчера осуждали действия правительства, когда были в оппозиции, вдруг начинают делать то же самое, придя к власти? Таких примеров очень много, скорее, редко встретишь обратное.
В некоторых профессиях вообще тяжело что-то создать, потому что коллективы состоят в основном из критиков (наблюдателей). Это все те отрасли, основная цель которых - поиск социальных проблем и борьба с ними, а также литературные, ресторанные и прочие собственно критики. На одного человека, занятого активной деятельностью, приходится 9 экспертов, которые всегда рады будут указать, что он делает не так, и как надо было это сделать правильно. Я до сих пор не поняла, как к этому относиться: лучше, чтобы их действительно не было, или они все-таки нужны именно с такой особенностью... Хотя, как по мне, такая расстановка сил в группе скорее не продуктивна, чем продуктивна. А еще остерегайтесь охотников за степенями - будьте уверены, эти ребята так старательно собирают звания и регалии, чтобы впоследствии поиметь право всем указывать на их ошибки. Я могу такое терпеть периодами, когда у меня состояние "вижу цель - не вижу препятствий", тогда жесткие тренинги и высокомерные тренера - это необходимое зло. Во все остальное время повседневной жизни хочется быть рядом с людьми, а не с инспекторами, которые рады найти, что у тебя неправильно, указать на это и с остервенелым азартом броситься тебя перекраивать.
---------------
Во время уборки я нахожу где-то под мебелью пыльные места и начинаю возмущаться: "Ну вот кто так убирает? Что за люди... Неужели так трудно достать шваброй на 10 сантиметров дальше?" Ворчу и ворчу, стоя враскоряку и засунув голову под шкаф. Через мгновение до меня доходит, КТО оставляет пыль в труднодоступный местах, ведь убираю тут только я....
Понимаете, у нас всегда есть выбор, на что смотреть, что читать и о чем говорить. И если человек направляет все свое внимание и энергию на вещи, которые ему не нравятся вместо того, чтобы заниматься тем, что нравится, это о чем-то говорит. И если кажется, что информация о том, что кто-то где-то ведет себя, как дебил, всегда срочнее и важнее, чем все остальное, и что ею обязательно надо делиться с другими и находить поддержку в осуждении и порицании каких-то событий и лиц, это тоже о чем-то говорит. И если вы замечаете за собой тенденцию видеть в людях больше плохого и неправильного, чем хорошего, это явно о чем-то говорит. О чем-то в вас. Понимаете?
*Thanks to Professor Scott Plous&Wesleyan University