Отец Сергий))
Бывший дьякон Тамбовской епархии Сергий Баранов, лишенный священного сана за поддержку Pussy Riot[1], который в своем открытом письме[2] выразил протест против лжи, лицемерия и стяжательства иерархов РПЦ МП, против неправосудного приговора в отношении Pussy Riot, первый, а по сути единственный священнослужитель РПЦ, который еще и открыто высказал
( Read more... )
2. А с Вашей позицией относительно необходимости церковного брака для геев я решительно не могу согласиться, Сергей. Любая религия предполагает изначально всякие ПРОИЗВОЛЬНЫЕ иррациональные ограничения, которые человек добровольно принимает: назвался груздем, полезай в кузов. Принял Иудаизм - не ешь свинины, принял Ислам - не пьешь вино и т.д. Православный гей - живешь одиноко, или в монастырь. Рациональный вопрос «почему, так же несправедливо?!» в религиях не стоит (например, почему женщина не может служить?) Не можешь соответствовать - живешь с сознанием своего греха/работаешь над искуплением и т.д. И никакого права меньшинств на пересмотр догматов церкви отделенной от государства нет (в отличие от права на пересмотр государственных законов, ущемляющих их права). Не нравится - ищи/создавай отдельные течения/секты/религии. Но не надо требовать, чтобы позиция меньшинства была принята традиционными религиями здесь и сейчас. Это их только озлобляет, потому что создает опасный прецедент: пошатнули один кусочек, начинает сыпаться вся система.
3. Догматы, на самом деле, иногда подвигаются и пересматриваются. Но это происходит тогда, когда объективно сильно сдвигается социальная норма. То есть, возможно, через n-дцать лет после того, как в государстве, в обществе, станет обыкновенным явлением гомосексуальный брак, он и в церкви станет приемлемым. Как в свое время стало нормой есть свинину; и как сейчас постепенно расширяется возможность повторного церковного брака (о чем говорят «Основы социальной концепции РПЦ»).
4. Геи же не виноваты, что родились геями? Почему они должны чувствовать свою греховность, большую, чем кто либо? - Конечно, не виноваты. Но вот, что они православные/католики/и т.д. и т.п - они «виноваты»: это их личный выбор. Это в том числе означает, что они в здравом уме и трезвой памяти «подписались» на данную этическую концепцию, в рамках которой... Им эта концепция не угодила - пусть выбирают что-то другое.
5. Единственное, что не так в пункте 4 - это ситуация с детьми и подростками в религиозных семьях - и это самое жуткое, конечно. Потому что плохо и детям и родителям. Тут хорошо бы, если бы включались социальные институты: мониторинг и активное просвещение. Если родители делают просвещенный осознанный выбор не в пользу ребенка, а в пользу своей веры - надеюсь, ЮЮ будет спасать именно таких детей, а не детей "Чириковой и Навального".
Reply
Reply
Зависит и от родителей и от детей. Любящий родитель принимает ребенка таким, каков он есть. Если родитель не готов принять своего ребенка-гея, то ребенка надо от такого родителя защищать, как минимум участием в его жизни психолога, как максимум изъятием из семьи. В противном случае есть угроза его жизни и здоровью.
Reply
Я уж грешным делом подумал, что вы намереваетесь запретить христианам учить детей своей вере и решил порассуждать о возрастной психологии и правах человека.
2.Но теперь мне более-менее понятно, о чём вы. Непонятно только вот что ещё:
1)Кто такие дети-"геи"? Гомосексуалиста вроде как можно определить только по характеру полового влечения. Вы имели ввиду подростков?
2)Изымать из семьи вы хотите в каких случаях? Формулировка "не готов принять" - понятие весьма расплывчатое, а "как максимум изъятие из семьи"- слишком серьёзная и очень травмирующая ребёнка мера.
Reply
Естественно, речь о детях-подростках. У родителей-то они дети.
И да, изъятие - мера очень серьезная и речь о ней идет в крайнем случае, случае реальной угрозы жизни и здоровью (по моим представлениям, особенно велик риск непредномеренного доведения до суицида). И,разумеется, нет смысла обсуждать сферических коней в вакууме, когда каждая семья несчастлива по-своему. Индивидуальный подход должен быть. Как-то так.
Reply
Reply
Еще один случай - когда мать выслушала каминаут дочери после того, как выдала ей тираду про "больных извращенцев", которые требуют не пойми чего...: http://squeer.ru/special/direct/item/mama-ya-bolnaya
Правда, это уже взрослая дочь...
Reply
1.Запрет на гомосексуальную практику в православии, равно как и отказ от вина в исламе не совсем так уж и иррационален. Объясняем как-то. Просто не все с этими объяснениями согласны.
2.Разрешение есть в свинину в христианстве произошло не "явочным порядком", а по откровению Бога. Ну то есть христиане верят, что свинину им есть разрешил Сам Бог.
3.Отношение к разводам в православии не менялось уже очень давно. Соц.концепция просто повторяет существующие церковные правила.
Reply
2. Я в курсе, да
3. Ну да. С одной стороны, все основано на старых правилах. С другой, - "правоприменение" несколько меняется.
Reply
Вы о том, что православные стали чаще разводиться или о том, что ПЦ стала лучше относиться к разводам?
Reply
Reply
А "спокойнее", "с надрывом" и т.д. - эмоции, которые могут быть, а могут не быть.
Reply
Reply
Проблема тут вот в чём - непонятно, чьи разводы и как считать. Сознательных прихожан РПЦ вообще не совсем известно сколько (а мы вроде как их считаем, а не всех крещёных в РПЦ).
Так что "да" или "нет" я вам не смогу ответить
Reply
"Проблема тут вот в чём - непонятно, чьи разводы и как считать. Сознательных прихожан РПЦ вообще не совсем известно сколько (а мы вроде как их считаем, а не всех крещёных в РПЦ)".
Вот тут да. Обычно, когда я просто общаюсь с православными, мне нормально. А когда человек говорит, что он православный, а потом выясняется, что он, например, не верит в таинство Евхаристии - вот тут у меня мозг и взрывается :) И это то, о чем я Сергею пишу, что есть разница как и что называть.
Reply
Reply
Leave a comment