Мои ответы на вопросы Панюшкина...
...Как уже некоторые мои друзья - и православные (прихожане хр. Космы и Дамиана;), и атеисты - стали давать свои ответы на вопросы, поставленные Валерием Панюшкиным, - решил и я на эти вопросы ответить; вот что получилось:
1. "Что вы делаете, когда вам страшно?" - Во-первых, пытаюсь как-то рационализировать свой страх; понять, чего именно я боюсь, стоит ли этого на самом деле бояться; оцениваю, что я могу противопоставить тем людям (или тем событиям), которых я боюсь.
2. "Вы не хотите бессмертия?" - Если речь о привычной нам жизни, белковой, - категорически нет. Может быть, о продлении жизни (лет до 100-120 активной жизни) имело бы смысл говорить, и то - только в том случае, если мои близкие проживут примерно столько же.
[на этом месте, пока писал, вспомнился рассказ Бредбери, где человек, потерявший всю свою семью, воссоздал своих близких (по памяти) - в виде роботов с душой и с личностью, которые умели и любить, и смеяться. Вот только одного он не хотел - чтобы они плакали, когда он умрет...]
Если же говорить о "вечной жизни", к кот. апеллируют многие религии - я не очень понимаю, что это, поэтому не могу сказать, как бы я отнесся к такой перспективе. Думаю, опять-таки, что если бы там не оказалось моих близких людей (ну, например, из-за "неправильной" конфессиональной принадлежности или юрисдикции, "неправильной" формы носа и.т.п.) - мне нафиг не нужна бы была такая вечность.
3. "Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?" - В Бога, о котором говорит христианство, который, несмотря на свое всемогущество, всеблагость и любовь к людям, допускает страдания даже невинных людей и даже детей - нет, не могу, не получается. Тем более, не могу уверовать в ту злобную сволочь в того бога, образ которого нам пытаются навязать через выступления в СМИ различных одиозных священников, вроде оо.Всеволода Чаплина или Сергея Рыбко.
При этом я вполне допускаю существование некоего Дао некоей "Первопричины" (не обязательно имеющей личность, кстати), которая "сотворила" и "поддерживает" мир.
4. "Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?" - Сейчас - уже нет (в молодости - бывало; одно время меня даже в секту нетрадиционную конфессию занесло...(т.н. "бостонское движение")).
Стараюсь ориентироваться на то, как действовали бы люди, которых я бесконечно уважаю. И все равно оцениваю каждый поступок уважаемого человека "в отдельности". Т.е. кумиров у меня нет.
5. "Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?" - Конечно. Митрополит Антоний Сурожский, о. Александр Мень, о.Георгий Чистяков, из здравствующих - о.Джованни Гуайта, иг. Петр Мещеринов, о. Александр Борисов, о. Филипп Парфенов... (список далеко не исчерпывающий). Это не значит совершенно, что по каждому пункту из написанного или сказанного ими я готов с ними безоговорочно согласиться...
6. "признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?" - Интеграл - хотя он и математическая абстракция, казалось бы - имеет вполне конкретный математический и физический смысл. Так что с интегралом проблемы не вижу)) Если серьезно - важно понять: не можем ли мы увидеть нечто на данном этапе развития науки (ну, как 200 лет назад не знали ничего о рентгеновском излучении), или оно в принципе нематериально? Если второе, то я готов признать существование некоего индивидуального религиозного "мистического" опыта, и уважаю его, но совершенно не готов к тому, чтобы этот опыт мне пытались навязать в качестве обязательного для меня.
Да, про "Сталкера" Тарковского, который как раз об этом, можно не рассказывать, спасибо, я неоднократно смотрел этот фильм и очень ценю его, но у меня те взгляды, которые есть.
7. "Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?" - Не вижу в этом проблемы - от слова "совсем". Про древнегреческую трагедию Кирилл уже приводил хороший пример (спасибо!), могу только добавить от себя, что все евангельские истории (ну, по крайней мере, все евангельские притчи) - это истории о людях и об отношениях между людьми. Не так уж сильно люди изменились за 2000 лет, чтобы - при минимальном знании контекста (вроде знания о том, кто такой Понтий Пилат, кто такой Зевс и кто такой Эдип) мы не могли эти притчи воспринимать.
8. "Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти?" - С таким же успехом можно спросить: "Как вы представляете себе черную кошку в темной комнате, в которой вы никогда не были?" Я понятия не имею, что ждет нас "за рубежом". Всегда, кстати, думал, что Евангелие совсем неспроста почти совсем ничего не рассказывает о нашем посмертии... К книгам вроде Моуди, кстати, отношусь достаточно скептически, т.к. это рассказы вернувшихся, реанимированных людей, мозг которых испытал тяжелейшее кислородное голодание. "По-настоящему" они "там" не были (в противном случае не смогли бы ничего рассказать)...
9. "Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?" - Конечно, укладывается. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." Вообще, реальный, познаваемый мир - гораздо глубже и сложнее, чем кажется поначалу...
10. "Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?" - Я - нет. Но думаю, что многое потеряют мои близкие, мои друзья.
11. "Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?" - Я абсолютно согласен с Кириллом: зло существует лишь постольку, поскольку существуют люди, делающие свой выбор в пользу зла. Вне человека ни добра, ни зла как такового не существует (по-моему, это очевидно); землетрясения/тайфуны/цунами, происходи они на Марсе, не несли бы в себе никакого зла, а были бы просто природными явлениями.
12. "Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком." - Здесь я тоже соглашусь с Кириллом - в таких случаях я стараюсь найти для себя мотивацию.
13. "Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?" Помимо угрызений совести - пытаюсь понять, могу ли я что-то исправить для того человека или для тех людей, кому я причинил зло. Если могу - исправляю последствия сделанного, если нет - мне остается только честно принять последствия причиненного мною зла. Я не очень верю, что прочитанная над раскаивающимся человеком разрешительная молитва (я не о случаях "съела колбасы в пост", а о серьезных вещах, причинивших страдания другим людям) способна что-то изменить в фактическом положении вещей, способна как-то избавить от необходимости нести последствия сделанного зла.
14. "Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?" - Сравниваю свои действия с дейстиями бесконечно уважаемых мною людей и понимаю, что мне до них - как пешком до Луны. Обычно помогает))
15. "Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?" - Хочется ответить: "Не бывает чудес, бывает недостаточно изученная нами реальность". Например, ВИЧ-положительный статус менее чем за 30 лет превратился из приговора (от которого не спасали никакие лекарства и который в минимальные сроки переходил в СПИД) в контролируемое состояние, с которым люди живут годами (и даже десятилетиями): можно сказать, что это - чудо, а можно - что это адский труд тысяч ученых по всему миру и триллионы долларов, вложенных в разработку анти-ВИЧ препаратов и протоколов их применения... (то же самое - с онкозаболеваниями, которые во многих случаях уже не означают приговор).
Вроде бы всё)
1. "Что вы делаете, когда вам страшно?" - Во-первых, пытаюсь как-то рационализировать свой страх; понять, чего именно я боюсь, стоит ли этого на самом деле бояться; оцениваю, что я могу противопоставить тем людям (или тем событиям), которых я боюсь.
2. "Вы не хотите бессмертия?" - Если речь о привычной нам жизни, белковой, - категорически нет. Может быть, о продлении жизни (лет до 100-120 активной жизни) имело бы смысл говорить, и то - только в том случае, если мои близкие проживут примерно столько же.
[на этом месте, пока писал, вспомнился рассказ Бредбери, где человек, потерявший всю свою семью, воссоздал своих близких (по памяти) - в виде роботов с душой и с личностью, которые умели и любить, и смеяться. Вот только одного он не хотел - чтобы они плакали, когда он умрет...]
Если же говорить о "вечной жизни", к кот. апеллируют многие религии - я не очень понимаю, что это, поэтому не могу сказать, как бы я отнесся к такой перспективе. Думаю, опять-таки, что если бы там не оказалось моих близких людей (ну, например, из-за "неправильной" конфессиональной принадлежности или юрисдикции, "неправильной" формы носа и.т.п.) - мне нафиг не нужна бы была такая вечность.
3. "Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?" - В Бога, о котором говорит христианство, который, несмотря на свое всемогущество, всеблагость и любовь к людям, допускает страдания даже невинных людей и даже детей - нет, не могу, не получается. Тем более, не могу уверовать в ту злобную сволочь в того бога, образ которого нам пытаются навязать через выступления в СМИ различных одиозных священников, вроде оо.Всеволода Чаплина или Сергея Рыбко.
При этом я вполне допускаю существование некоего Дао некоей "Первопричины" (не обязательно имеющей личность, кстати), которая "сотворила" и "поддерживает" мир.
4. "Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?" - Сейчас - уже нет (в молодости - бывало; одно время меня даже в секту нетрадиционную конфессию занесло...(т.н. "бостонское движение")).
Стараюсь ориентироваться на то, как действовали бы люди, которых я бесконечно уважаю. И все равно оцениваю каждый поступок уважаемого человека "в отдельности". Т.е. кумиров у меня нет.
5. "Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?" - Конечно. Митрополит Антоний Сурожский, о. Александр Мень, о.Георгий Чистяков, из здравствующих - о.Джованни Гуайта, иг. Петр Мещеринов, о. Александр Борисов, о. Филипп Парфенов... (список далеко не исчерпывающий). Это не значит совершенно, что по каждому пункту из написанного или сказанного ими я готов с ними безоговорочно согласиться...
6. "признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?" - Интеграл - хотя он и математическая абстракция, казалось бы - имеет вполне конкретный математический и физический смысл. Так что с интегралом проблемы не вижу)) Если серьезно - важно понять: не можем ли мы увидеть нечто на данном этапе развития науки (ну, как 200 лет назад не знали ничего о рентгеновском излучении), или оно в принципе нематериально? Если второе, то я готов признать существование некоего индивидуального религиозного "мистического" опыта, и уважаю его, но совершенно не готов к тому, чтобы этот опыт мне пытались навязать в качестве обязательного для меня.
Да, про "Сталкера" Тарковского, который как раз об этом, можно не рассказывать, спасибо, я неоднократно смотрел этот фильм и очень ценю его, но у меня те взгляды, которые есть.
7. "Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?" - Не вижу в этом проблемы - от слова "совсем". Про древнегреческую трагедию Кирилл уже приводил хороший пример (спасибо!), могу только добавить от себя, что все евангельские истории (ну, по крайней мере, все евангельские притчи) - это истории о людях и об отношениях между людьми. Не так уж сильно люди изменились за 2000 лет, чтобы - при минимальном знании контекста (вроде знания о том, кто такой Понтий Пилат, кто такой Зевс и кто такой Эдип) мы не могли эти притчи воспринимать.
8. "Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти?" - С таким же успехом можно спросить: "Как вы представляете себе черную кошку в темной комнате, в которой вы никогда не были?" Я понятия не имею, что ждет нас "за рубежом". Всегда, кстати, думал, что Евангелие совсем неспроста почти совсем ничего не рассказывает о нашем посмертии... К книгам вроде Моуди, кстати, отношусь достаточно скептически, т.к. это рассказы вернувшихся, реанимированных людей, мозг которых испытал тяжелейшее кислородное голодание. "По-настоящему" они "там" не были (в противном случае не смогли бы ничего рассказать)...
9. "Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?" - Конечно, укладывается. "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." Вообще, реальный, познаваемый мир - гораздо глубже и сложнее, чем кажется поначалу...
10. "Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?" - Я - нет. Но думаю, что многое потеряют мои близкие, мои друзья.
11. "Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?" - Я абсолютно согласен с Кириллом: зло существует лишь постольку, поскольку существуют люди, делающие свой выбор в пользу зла. Вне человека ни добра, ни зла как такового не существует (по-моему, это очевидно); землетрясения/тайфуны/цунами, происходи они на Марсе, не несли бы в себе никакого зла, а были бы просто природными явлениями.
12. "Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком." - Здесь я тоже соглашусь с Кириллом - в таких случаях я стараюсь найти для себя мотивацию.
13. "Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?" Помимо угрызений совести - пытаюсь понять, могу ли я что-то исправить для того человека или для тех людей, кому я причинил зло. Если могу - исправляю последствия сделанного, если нет - мне остается только честно принять последствия причиненного мною зла. Я не очень верю, что прочитанная над раскаивающимся человеком разрешительная молитва (я не о случаях "съела колбасы в пост", а о серьезных вещах, причинивших страдания другим людям) способна что-то изменить в фактическом положении вещей, способна как-то избавить от необходимости нести последствия сделанного зла.
14. "Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?" - Сравниваю свои действия с дейстиями бесконечно уважаемых мною людей и понимаю, что мне до них - как пешком до Луны. Обычно помогает))
15. "Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?" - Хочется ответить: "Не бывает чудес, бывает недостаточно изученная нами реальность". Например, ВИЧ-положительный статус менее чем за 30 лет превратился из приговора (от которого не спасали никакие лекарства и который в минимальные сроки переходил в СПИД) в контролируемое состояние, с которым люди живут годами (и даже десятилетиями): можно сказать, что это - чудо, а можно - что это адский труд тысяч ученых по всему миру и триллионы долларов, вложенных в разработку анти-ВИЧ препаратов и протоколов их применения... (то же самое - с онкозаболеваниями, которые во многих случаях уже не означают приговор).
Вроде бы всё)