Про скандал со Сколково и депутатом Пономаревым
История вкратце такова:
Следственный комитет обнаружил что фонд "Сколково" заплатил Илье Пономареву 750 тыс. долларов за некую консалтинговую, аналитическую и пиар-работу, связанную с развитием инноваций в России и продвижением сколковского проекта.
Сам Пономарев подвтерждает, что получил эти деньги и рассказывает в разных интервью и своем ЖЖ, что пахал как раб на галерах за них, проделал действительно большую работу и к нему претензий быть не может.
Например, из того, что можно пощупать руками, практический выхлоп его бурной деятельности заключается в так называемом "Ярославском плане" на 150 страницах, который содержит рекомендации, что нужно делать в России и чего не нужно делать, чтобы продвинуть инновации.
Пономарев с большой гордостью рассказывает об этом шедевре инновационной мысли, который, между прочим, обошелся налогоплательщикам РФ в 150 тыс. долларов:
Было несколько направлений. Во-первых, я поехал в одну из самых влиятельных научных общественных организаций мира - Нью-Йоркскую академию наук, основанную Пастером и Эйнштейном. На её базе мы сформировали группу экспертов из 8 стран мира, в их числе были президент академии Эллис Рубинштейн и вице-президент Университета инноваций в Кремниевой долине Вивек Вадва. Мы подготовили доклад, вовлекли в его создание серьёзных людей. В нём был обобщён опыт пяти стран по созданию инновационных зон. И даны рекомендации конкретно для России относительно мер на ближайшие 10 лет.
Это Нью-йоркская академия наук - одна из самых влиятельных научных организаций мира???
Да еще основана Эйнштейном и Пастером???
Такое фуфло можно впаривать только тем, кто неспособен вбить в гугл данное наименование, и разобраться за две минуты что это всего лишь никчемная шарашкина контора, продающая членство в ней за 100 баксов кому угодно.
Вроде нашей РАЕН, сборища липовых академиков а ля Петрик.
И кстати, когда эту "академию" основали в 1817 году, ни Эйнштейн, ни Пастер еще не родились.
Не говоря уж о том, что они фактически не современники, Пастер умер, когда Эйнштейну было лишь 16 лет. То есть совместно они никаких академий основать бы даже в теории бы не смогли, слишком велика разница в годах их жизни.
Однако нашему смелому инноватору Пономареву такие тонкости ни к чему - ему главное видимо прокукарекать.
На самом деле оба ученых были ее членами, еще в 19-ом веке, но с тех пор уж много воды утекло..
Что касается современной научной репутации данного заведения, то вот что о ней пишет заслуженный ученый, профессор Лев Клейн в "Троицком варианте":
Получил я письмо с красивым официальным бланком, на котором стояло, что в ознаменование моих заслуг перед наукой я избран действительным членом Нью-Йоркской академии наук. Подождите поздравлять. Во первых, это было 16 лет назад. Во-вторых, я не принял этого избрания.
Нет, я не Перельман, я не обиделся на лицемерие коллег и не возгордился, почитая свои открытия выше всех наград. Я уважаю мнение научной общественности. Но награда должна быть действительно наградой, честь должна быть настоящей честью. В приложенном описании Академии я увидел, что в ней состоит 20-40 тысяч человек. Стало быть, не самые отборные ученые. Далее, оказалось, что вступить может всякий желающий, даже школьник. Кроме того, мне было предложено купить свой диплом за 40 долл., а если с золотым обрезом и в рамке, - то за 100 долл. Кроме того, нужно платить около 130 долл. в год членские взносы, и ожидаются также добровольные пожертвования на нужды Академии. Ну, умножив 130 долл. на 20 000 - 40 000, получаем доход в 2,6-5,2 млн долл. Я абсолютно уверен, что пользуется этим фондом небольшая кучка лиц (вполне возможно, что тратит их действительно на нужды науки - конференции, премии), остальные участвуют в финансировании этой кучки в обмен на знаки престижа - звание действительного члена Академии наук и дипломы с золотыми обрезами.
Эта общественная организация была образована в 1817 г. группой нью-йоркских врачей, вначале как Лицей естественной истории, затем была преобразована в Академию и расширила свой состав и свои задачи, прежде всего - поддержки науки в Нью-Йорке. В ней соглашались состоять на правах почетных членов видные ученые (они состояли во многих организациях). Позже Академия сообразила, что звонкое звание имеет собственную цену на рынке, и стала этим беззастенчиво пользоваться.
Поскольку я не был уверен, что тут злоупотребление финансами, то отказался от избрания вежливо, мотивируя это трудностью уплаты членских взносов в валюте. Что было правдой, так как тогда еще рубль не конвертировался свободно, а сумма в 100 долл. была слишком большой для советского ученого. Но другие сочли для себя оправданной жертву такой суммы в обмен на знаки престижа, особенно позже, когда рубль стал свободно обмениваться на доллары, а несколько тысяч рублей стали тратиться легко и свободно... Не учеными, конечно (для них и сейчас это большая сумма), а больше околонаучными деятелями, не отмеченными выдающейся научной активностью, но нередко остепененными и преуспевшими на лоне распиливания бюджета, фондов, грантов, госзаказов и т.п. Этим позарез нужны громкие звания для распахивания дверей в госучреждения, а кто там будет разбираться, какой академик бьет ногой в дверь - настоящий или липовый. Присоединились и просто мошенники, а также разнообразные фрики - лжеученые маньяки, с панацеями от всех болезней и очисткой воды от атомных загрязнений.
И так, вот в эту лавочку американских мошенников от науки Пономарев отнес 150 тыс. долларов налогоплательщиков.
Хотя, я сильно подозреваю что он ограничился суммой на порядок меньше, а остальное поделили с заказчиком из Сколкова.
Основания такие - в авторах на первом месте стоит явно не ловящая звезд с неба тетка Dr. Karin Pavese из этой шарашкиной академии, имеющая степень Phd в области неорганической химии и аж целых семь публикаций.
Ну не похожа она на мировую звезду инновационного консалтинга, которая за каждый чих могла бы требовать бешеных бабок. Ни в авторах, ни в соавторах там нет никаких Нобелевских лауреатов, о которых видимо все также бредит (как и про Эйнштейна) Пономарев.
На мой взгляд, там вообще просто дежурный текст ни о чем с кучей банальщины, воды и самых общих выводов.
А также высосанные из пальца "умные" рекомендации типа - "России нужно развивать в первую очередь энергетику, телекоммуникации и биотехнологии" (а почему именно их, а не рыболовство и космонавтику? ась??).
Где-то 80% текста доклада вообще посвящено не России, а тому как инновации продвигались в других странах.
Эдакий исторически-географический экскурс. По сути это курсовая работа студента экономфака.
А если заказать ее писателям диссертаций - так вообще вышло бы гораздо круче. И стоило бы тысяч 5 бакинских.
Пономарев у себя в ЖЖ пафосно спрашивает - "сколько? сколько стоит такая работа, скажите мне, консалтеры?"
Я скажу:
Ну уж всяко не 150 000 баксов.
Пусть я и не консалтер, но есть простая логика - иначе бы Пономарев не восклицал в воздух, а привел бы примеры аналогичных работ и сколько они стоят в мировой практике. Он же должен был изучить рынок перед тем как делать заказ, у него такие данные просто обязаны быть под рукой. Ну раз он позиционирует себя как суперопытного инноватора и человека в теме, это не составило бы ему никакого труда - и сразу все вопросы снялись бы. Просто приведи аналогичные аналитические труды или расценки профессионалов и все.
А пока как минимум есть такой вопрос - как ты, сука, теперь в глаза людям смотреть будешь, борец с нетрудовыми доходами хренов?
ЗЫ. Если этого товарища посадят, это будет пожалуй первый раз, когда я проапплодирую Следственному Комитету.
Следственный комитет обнаружил что фонд "Сколково" заплатил Илье Пономареву 750 тыс. долларов за некую консалтинговую, аналитическую и пиар-работу, связанную с развитием инноваций в России и продвижением сколковского проекта.
Сам Пономарев подвтерждает, что получил эти деньги и рассказывает в разных интервью и своем ЖЖ, что пахал как раб на галерах за них, проделал действительно большую работу и к нему претензий быть не может.
Например, из того, что можно пощупать руками, практический выхлоп его бурной деятельности заключается в так называемом "Ярославском плане" на 150 страницах, который содержит рекомендации, что нужно делать в России и чего не нужно делать, чтобы продвинуть инновации.
Пономарев с большой гордостью рассказывает об этом шедевре инновационной мысли, который, между прочим, обошелся налогоплательщикам РФ в 150 тыс. долларов:
Было несколько направлений. Во-первых, я поехал в одну из самых влиятельных научных общественных организаций мира - Нью-Йоркскую академию наук, основанную Пастером и Эйнштейном. На её базе мы сформировали группу экспертов из 8 стран мира, в их числе были президент академии Эллис Рубинштейн и вице-президент Университета инноваций в Кремниевой долине Вивек Вадва. Мы подготовили доклад, вовлекли в его создание серьёзных людей. В нём был обобщён опыт пяти стран по созданию инновационных зон. И даны рекомендации конкретно для России относительно мер на ближайшие 10 лет.
Это Нью-йоркская академия наук - одна из самых влиятельных научных организаций мира???
Да еще основана Эйнштейном и Пастером???
Такое фуфло можно впаривать только тем, кто неспособен вбить в гугл данное наименование, и разобраться за две минуты что это всего лишь никчемная шарашкина контора, продающая членство в ней за 100 баксов кому угодно.
Вроде нашей РАЕН, сборища липовых академиков а ля Петрик.
И кстати, когда эту "академию" основали в 1817 году, ни Эйнштейн, ни Пастер еще не родились.
Не говоря уж о том, что они фактически не современники, Пастер умер, когда Эйнштейну было лишь 16 лет. То есть совместно они никаких академий основать бы даже в теории бы не смогли, слишком велика разница в годах их жизни.
Однако нашему смелому инноватору Пономареву такие тонкости ни к чему - ему главное видимо прокукарекать.
На самом деле оба ученых были ее членами, еще в 19-ом веке, но с тех пор уж много воды утекло..
Что касается современной научной репутации данного заведения, то вот что о ней пишет заслуженный ученый, профессор Лев Клейн в "Троицком варианте":
Получил я письмо с красивым официальным бланком, на котором стояло, что в ознаменование моих заслуг перед наукой я избран действительным членом Нью-Йоркской академии наук. Подождите поздравлять. Во первых, это было 16 лет назад. Во-вторых, я не принял этого избрания.
Нет, я не Перельман, я не обиделся на лицемерие коллег и не возгордился, почитая свои открытия выше всех наград. Я уважаю мнение научной общественности. Но награда должна быть действительно наградой, честь должна быть настоящей честью. В приложенном описании Академии я увидел, что в ней состоит 20-40 тысяч человек. Стало быть, не самые отборные ученые. Далее, оказалось, что вступить может всякий желающий, даже школьник. Кроме того, мне было предложено купить свой диплом за 40 долл., а если с золотым обрезом и в рамке, - то за 100 долл. Кроме того, нужно платить около 130 долл. в год членские взносы, и ожидаются также добровольные пожертвования на нужды Академии. Ну, умножив 130 долл. на 20 000 - 40 000, получаем доход в 2,6-5,2 млн долл. Я абсолютно уверен, что пользуется этим фондом небольшая кучка лиц (вполне возможно, что тратит их действительно на нужды науки - конференции, премии), остальные участвуют в финансировании этой кучки в обмен на знаки престижа - звание действительного члена Академии наук и дипломы с золотыми обрезами.
Эта общественная организация была образована в 1817 г. группой нью-йоркских врачей, вначале как Лицей естественной истории, затем была преобразована в Академию и расширила свой состав и свои задачи, прежде всего - поддержки науки в Нью-Йорке. В ней соглашались состоять на правах почетных членов видные ученые (они состояли во многих организациях). Позже Академия сообразила, что звонкое звание имеет собственную цену на рынке, и стала этим беззастенчиво пользоваться.
Поскольку я не был уверен, что тут злоупотребление финансами, то отказался от избрания вежливо, мотивируя это трудностью уплаты членских взносов в валюте. Что было правдой, так как тогда еще рубль не конвертировался свободно, а сумма в 100 долл. была слишком большой для советского ученого. Но другие сочли для себя оправданной жертву такой суммы в обмен на знаки престижа, особенно позже, когда рубль стал свободно обмениваться на доллары, а несколько тысяч рублей стали тратиться легко и свободно... Не учеными, конечно (для них и сейчас это большая сумма), а больше околонаучными деятелями, не отмеченными выдающейся научной активностью, но нередко остепененными и преуспевшими на лоне распиливания бюджета, фондов, грантов, госзаказов и т.п. Этим позарез нужны громкие звания для распахивания дверей в госучреждения, а кто там будет разбираться, какой академик бьет ногой в дверь - настоящий или липовый. Присоединились и просто мошенники, а также разнообразные фрики - лжеученые маньяки, с панацеями от всех болезней и очисткой воды от атомных загрязнений.
И так, вот в эту лавочку американских мошенников от науки Пономарев отнес 150 тыс. долларов налогоплательщиков.
Хотя, я сильно подозреваю что он ограничился суммой на порядок меньше, а остальное поделили с заказчиком из Сколкова.
Основания такие - в авторах на первом месте стоит явно не ловящая звезд с неба тетка Dr. Karin Pavese из этой шарашкиной академии, имеющая степень Phd в области неорганической химии и аж целых семь публикаций.
Ну не похожа она на мировую звезду инновационного консалтинга, которая за каждый чих могла бы требовать бешеных бабок. Ни в авторах, ни в соавторах там нет никаких Нобелевских лауреатов, о которых видимо все также бредит (как и про Эйнштейна) Пономарев.
На мой взгляд, там вообще просто дежурный текст ни о чем с кучей банальщины, воды и самых общих выводов.
А также высосанные из пальца "умные" рекомендации типа - "России нужно развивать в первую очередь энергетику, телекоммуникации и биотехнологии" (а почему именно их, а не рыболовство и космонавтику? ась??).
Где-то 80% текста доклада вообще посвящено не России, а тому как инновации продвигались в других странах.
Эдакий исторически-географический экскурс. По сути это курсовая работа студента экономфака.
А если заказать ее писателям диссертаций - так вообще вышло бы гораздо круче. И стоило бы тысяч 5 бакинских.
Пономарев у себя в ЖЖ пафосно спрашивает - "сколько? сколько стоит такая работа, скажите мне, консалтеры?"
Я скажу:
Ну уж всяко не 150 000 баксов.
Пусть я и не консалтер, но есть простая логика - иначе бы Пономарев не восклицал в воздух, а привел бы примеры аналогичных работ и сколько они стоят в мировой практике. Он же должен был изучить рынок перед тем как делать заказ, у него такие данные просто обязаны быть под рукой. Ну раз он позиционирует себя как суперопытного инноватора и человека в теме, это не составило бы ему никакого труда - и сразу все вопросы снялись бы. Просто приведи аналогичные аналитические труды или расценки профессионалов и все.
А пока как минимум есть такой вопрос - как ты, сука, теперь в глаза людям смотреть будешь, борец с нетрудовыми доходами хренов?
ЗЫ. Если этого товарища посадят, это будет пожалуй первый раз, когда я проапплодирую Следственному Комитету.