Ликбез про артиллерию и сравнение западной арты с нашей в применении к СВО
Вот уже три года из каждого утюга можно слышать о неимоверно точной и дальнобойной западной артиллерии, которая якобы на голову выше нашей. Поэтому якобы мы постоянно проигрываем контрбатарейную борьбу и вот это все.
Сначала эта мулька широко разошлась по z-каналам, потом подхватили СМИ, и как-то целый бывший нач. Генштаба генерал Юрий Балуевский написал, что российские разработчики артиллерийских систем, к сожалению, остаются в роли догоняющих. Налицо качественное превосходство артиллерии НАТО за счет перехода на 155-мм орудия с длиной ствола 52-го калибра, а в перспективе и 58-60-го калибров и разработки 155-мм снарядов сверхбольшой дальности. СВО выявила значительное отставание отечественной артиллерии и ракетных систем и требует приоритетного кардинального их перевооружения в ближайшие годы.
К слову, эти странные эскапады подхватили иноагенты "The Moscow Times", передернув уже в заголовоке: Экс-глава Генштаба заявил о провале в Украине российской артиллерии, танков и авиации. Рекордная в истории страны госпрограмма вооружений, стоившая бюджету 20 триллионов рублей за 10 лет, оказалась бессильна ликвидировать отставание российского оружия от западного. После чего этот грубо сляпаный фэйк уже радостно понесли украинские (УНИАН) и русофобские ТГ-каналы иноагентов, такие как Brief (теперь называется Еж), на который так любил ссылаться И.И. Стрелков или ЖЖ-сообщество турбопатриотов "Перемоги". Это лирическое отступление к вопросу об информационной гигиене, вернемся к арте.
Итак, сеанс разоблачения:
факт №1: Сам по себе западный калибр 155-мм практически не дает выигрыша по сравнению с нашим 152-мм по дальности
Реальная разница в диаметре корпуса снарядов 154,7 мм против 152,4 мм, т.е всего 2,3 мм.
Это очевидно слишком маленькая разница, чтоб она превратилась в заметную разницу в весе снаряда, приходящемся на поперечное сечение, которая могла бы увеличить дальность выстрела.
Данное замечание адресовано тем гениям, что верещат о необходимости срочно переходить на "продвинутый западный калибр 155-мм, потому что он дальнобойнее чем 152-ой". Не смейтесь, таких полно в z-каналах среди военкоров!
На всякий случай замечу, что расхожие идеи о том, что это вообще одинаковые калибры, просто якобы мы в России измеряем калибр по полям, а западники по нарезам - это тоже странный миф, причем его можно услышать даже из уст специалистов (у нас например такое говорили в Бауманке на кафедре артиллерии)
На самом деле эти калибры измеряются одинаково, и буржуйский таки действительно больше, в чем можно убедиться сравнив диаметры их и наших снарядов на чертежах.
факт №2: Подавляющая часть дивизионной западной артиллерии 155-мм имеет длину ствола 39 калибров, в то время как наша - 47 клб, и соответственно, наша арта в среднем - дальнобойнее при прочих равных!
Западные армии вооружены в основном гаубицами типа М777 (США) и FH-70 (ЕС), или более старыми разновидностями. Это практически одинаковые стволы с длиной 39 калибров. Эти же стволы используются на самых массовых САУ "Палладин" и его европейских производных, дальность стрельбы у них для стандартного массового снаряда М795 не превышает 23 км.
Соответсвенно и у ВСУ в основном именно такие системы.
Наш аналог массовой дивизионной арты это "Мста", буксируемая или в виде САУ, с дальностью 24.7 км стандартным снарядом и 47-калиберным стволом.
Разница в длине ствола довольно большая в нашу пользу, но дальность при этом у нас не сильно больше - потому что у западников используются большие метательные заряды (поскольку больше литраж зарядной каморы)
Т.е. они компенсируют короткий ствол тем, что сжигают больше пороха на выстрел. Такой подход имеет свои преимущества и свои недостатки, например очевидно западный ствол испытывает повышенные тепловые и силовые нагрузки при полном заряде, поэтому из него нельзя стрелять так много и часто на большую дальность, как из нашего. Отсюда можно понять, почему ВСУ жалуются на неспособность западных гаубиц выдерживать привычный советской школе настрел.
факт № 3: Стрельба из абсолютно любой пушки, включая натовскую, неуправляемым снарядом по точечной цели на дальность более 25 км крайне не эффективна.
Например при стрельбе снарядом М795 (их больше всего поставили в ВСУ) на дальность 22,5 км из 39-калиберного ствола круговое вероятное отклонение составляет 139 метров.
Это значит что в круг диаметром 278 метра попадет лишь половина снарядов!
Если вы ведете контрбатарейную борьбу и собрались поразить таким образом вражескую пушку, то придется даже при корректировке с дрона выпустить несколько десятков снарядов. За это время либо враги уедут на другую позицию, либо что вероятнее - прилетит высокоточная ответка. Тот же дрон! Какие уж тут 30 или даже 40 км дальности по точечной цели???
факт №4: Ведение контрбатарейной борьбы (КББ) средствами ЛЮБОЙ, даже самой продвинутой артиллерии на практике невозможно во многих типичных ситуациях
Вот типичная ситуация - фронтовики на передовой жалуются, что по ним уже полдня лупит украинская арта, а наша не отвечает, говоря, что не может ее достать. Бывает такое? Бывает.
После чего делается вывод что наша арта не может бороться с западной по дальнобойности. А если немного подумать?
Представьте себе, что вражеская арта лупит по нашим передовым позициям из своего глубокого тыла, допустим с 30 км, кассетными снарядами. Представьте, что у нас есть такая же по качеству дальнобойности арта, ничем не хуже. Вы думаете вы сможете вести КББ? Нет!
Вам для этого придется вывести свою дорогущую расчудесную арту прямо на передовую под удары всего на свете - от дронов до минометов. Потому что из своего безопасного тыла вы в теории не сможете ответить, при такой же или даже большей дальности - ведь для вас необходимая дистанция стрельбы умножается вдвое - ваша пушка в 30 км от фронта и вражеская в 30 км от фронта. Итого получается 60 км! Вам надо стрелять в два раза дальше, чем враг, чтоб быть в равных условиях!
Это же простая геометрия, разве нет?
Причем даже вы если рискнете поставить арту на передовую, то вам надо поразить точечную цель прямым попаданием, а вражеская пушка может себе позволить лупить по площадям, "в никуда" на максимальные дистанции (тут надо поднять глаза выше на факт №3).
Так что если дальнобойная вражеская арта бьет из своего глубокого тыла (а так она и делает обычно!) - бороться с ней средствами обычной дальнобойной арты же абсолютно невозможно и так и так, нужно использовать что-то другое высокоточное: Ланцеты, ракеты, авиацию, что угодно, но не арту, даже самую превосходную!
Это простая "геометрия" и она требует ассиметричного ответа. Вот откуда растут все эти вопли, что наша арта якобы не всегда справляется с западной. Она и не должна! И западная не должна! Удивительно, что у нас даже генерал Балуевский не понимает столь простых вещей.
факт №5. У нас прямо сейчас больше длинноствольной дальнобойной арты, чем у ВСУ (и возможно даже всего НАТО)
Когда говорят о западной арте, часто забывают пункт №2 и все сводят исключительно к их новым длинноствольным гаубицам (52 калибра), которые можно наблюдать на немецких PzH2000 или французских "Цезарях", например.
И сравнивают их с нашими 47-калиберными "Мстами", а то и Акациями (28 клб).
Но извините, у нас ведь тоже есть советские Гиацинты 152-мм, с длиной ствола 53 калибра (если считать гладкую насадку с дульным тормозом) и дальностью под 30 км обычным снарядом. А управляемым новейшим "Краснополем" он бьет на 50 км!
А еще есть 203-мм Пионы/Малки с длиной ствола 55 калибров (!) с их дальностью 35 км обычным снарядом. И всего этого добра у нас раз в 10 больше, чем дальнобойных западных орудий у ВСУ.
О чем тогда речь вообще???
Если кто-то вдруг хочет педалировать тему дальнобойных натовских снарядов - так я напомню, что страны НАТО не в состоянии даже обычные снаряды произвести в конкурентоспособных объемах. А "Экскалибуры" с наведением по GPS потеряли эффективность из-за наших помех и давно уже никуда не попадают.
Да, Гиацинты и Малки это не массовая наша арта (их порядка нескольких сотен на фронте), она не дивизионная, а армейская, и да, ее сильно не хватает на 1000 км фронта.
А что, разве у ВСУ САУ 52 калибра - массовая арта? У них таких и сотни не наберется. И такой арты не хватит никому, даже всему НАТО на такой большой фронт.
Так что по самим стволам у нас значительное преимущество, и по их качеству и количеству.
Есть отставание в высокоточных управляемых дальнобойных снарядах. Есть также отставание в качестве обычных снарядов и зарядов к ним, что влияет на рассеивание.
У нас очень мало конкретно "Краснополей-Д", которые даже из обычных массовых стволов летят на 40 км, как и американские "Эскалибуры". При этом высокоточных простых "Краснополей" с дальностью на 25 км у нас больше.
Вот если где и стоит бить тревогу - так это то, что нужно больше дальнобойных управляемых снарядов.
А если наконец допилить 203-мм высокоточный снаряд для Малки, то мы сразу на голову опередим НАТОвскую арту. Все упирается в снаряды, а не стволы!
Итого:
Нам нужны хорошие снаряды и метательные заряды в первую очередь. Это что можно относительно легко улучшить.
Конечно новейшая дальнобойная САУ "Коалиция" (52 калибра ствол) не помешает тоже, но это очень дорого и массовым орудием не будет, тем более геймченжером. Геймченжер это массовые высокоточные дальнобойные снаряды, которыми было бы можно лупить хоть из чего угодно, пусть даже из древней Акации (28 калибров).
___________________________________
Мой телеграмм-канал посвящен разборкам с Украиной, всяким наблюдениям об оружии и войне: https://t.me/gosh10000