Как вычислять качественные блоги?
Давно уже интересует меня этот вопрос, ибо никакой лично для меня полезной информации «официальные» рейтинги не несут. В топах мне читать почти некого.
Что у нас есть на сегодня?
1. Вот есть ранжир по количеству френдов. Но вспомним, как toster (бот - френдователь) в свое время опустил значимость этого критерия ниже плинтуса, влегкую набрав за пару месяцев на взаимофрендинге под 20000 друзей. Так что это сразу отпадает.
2. Количество ссылок. Уже лучше, но к сожалению здесь тоже всю малину обосрали накрутчики, ссылающиеся друг на друга в бесконечных пиар-акциях.
3. Какой-то композитный индекс, как делает Яндекс - из количества ссылок, френдов и комментов? Вроде совсем хорошо, но здесь всё упирается в способ его вычисления. Авторитетность по Яндексу довольно сильно фальсифицируется вышеприведенными накрутчиками и взаимофрендователями, поскольку тупо суммирует все это. Плюс есть блоггеры, приобретающие «авторитетность» благодаря реальной популярности в офф-лайне, что вовсе не гарантирует интересности их блогов.
Короче, мне пришлось придумать свой индекс. И вроде даже он работает.
Логика у меня такова. Что есть в моем понимании качественный/интересный блог?
Это когда его читает и активно обсуждает качественная аудитория и при этом количество пустых, никчемных постов - минимизировано.
Отсюда выплывает главный компонент моего рейтинга - количество комментов в блоге. Чем их больше - тем лучше.
Далее, число комментов нужно сразу поделить на количество постов в блоге, потому что чем меньше постов в блоге но при этом больше комментов - тем лучше блог. Так сразу отсеиваются разные копипастеры и графоманы.
И еще нужна важная поправка - на количество френдов. Суть ее в том, что если мы имеем два блога с одинаковым соотношением комментов к записям - лучше тот, у кого аудитория меньше. Это звучит немножко парадоксально, ведь сходу кажется, что чем больше френдов - тем лучше. Но нет! Практика показывает, что имея большое количество френдов набрать тысячи комментов можно вообще написав пост из слов «пошли все нахуй». Что Тема и демонстрирует регулярно. Так что многофрендовый блог имеет заведомое преимущество в плане комментов, вовсе не связанное с реальным качеством его постов. Лучше меньше - да лучше!
Это мы учтем, поделив индекс на квадратный корень из числа френдов. Я взял именно корень, иначе у обладателей большого количества френдов возникает слишком большой штраф за это. Так что сделаем без фанатизма.
Итак, получается такой критерий (назову его скромно - «Gosh-индекс”):
Gosh-индекс = 1000*(Количество комментов)/(количество постов в блоге)/ Корень(количество френдов)
Умножение на тысячу нужно, чтобы получалось более красивое число.
Чем выше индекс - тем лучше блог.
Эту формулку забиваем в эксел-таблицу и проверяем ее на разных известных и не очень блоггерах:
БлогерКомментов полученоАудиторияКол-во записейGosh-indexalexsword2323727601004423tema6049803117612882660fritzmorgen11802367137751859dr_guillotin1538516032761392virusog48291900861288awas1952287557300385874kirey_caustic2226310001100640Misha Verbitsky11149419224700541kosolapa2132112721162514exler161768112233575427drugoi8010003331810725409tarlith_history6812830133290377maxtar3462387474371u_9613484741976450323abraximov6173727006000198 nature_wonder3443842617192mehatronic3228610189moska4416425661058182
Здесь приведен как бы тестовый набор разных блоггеров из рейтинга Яндекса и моей френдленты, от топов к середнякам и аутсайдерам. К моей радости оказалось, что эта таблица соответствует где-то на 80-90% моему субъективному ранжиру.
Какие моменты я бы хотел отметить:
На первом месте alexsword - у него действительно нет ни одного проходного поста. Каждый его пост - оригинальная аналитическая статья.
На последнем месте moska - тоже очень показательно. Он больше всех в ЖЖ злоупотребляет пиар-акциями и его авторитетность как и число френдов - вымучены бесконечными взаимолинками и взаимофрендованием. Читать там вообще нечего, сплошной копипаст.
Относительно низкий уровень топ-блоггера drugoi легко объясним - там почти сплошные фотографии, обсуждать опять нечего. Его френдят уже просто по инерции.
Абрахимов (4-ый в яндексе) тоже попал вниз по делу - он раскрутил свой блог, оседлав фишку с гороскопами. На его гороскопы ссылается туча блондинок, отсюда и высокий рейтинг. А так в блоге - унылый литдыбр.
Я лично не согласился бы со слишком низкими местами nature_wonder и u-96 (они пишут узкоспециально на интересные для меня темы), и наборот, вербицкий сидит высоковато -на мой вкус. Но в целом такая ранжировка меня устраивает намного больше чем Яндексовский рейтинг. Во всяком случае, первые семь блогов я могу смело рекомендовать к прочтению. В отличие от первой семерки Яндекса.
Важное замечание: этот метод рейтингования работает только для ЖЖ-блоггеров. И очень плохо работает с теми, кто скрывает посты под замком (сильно занижает им качество, что легко объяснимо)
Осталось только найти скриптописателя чтобы забубенить автоматом такую табличку хотя бы для первых 10 000 по Яндексу. Я бы даже заплатил… Наверняка если пошерстить, найдутся монстры, у которых индекс и за 5000 перевалит. Вот кого бы почитать!
АПД: Я решил отказаться от учета френдов вообще. Хотя это и надо бы делать, но пока не удалось придумать как это сделать корректно. Короче, рейтинг упрощается намного - нужно только поделить комменты на посты. И получается такая таблица:
БлогерКомментов полученоАудиторияКол-во записейGosh-indextema604980311761288470alexsword232372760100232fritzmorgen1180236713775152ab_pokoj247225902221112awas195228755730038575drugoi801000333181072575virusog482919008656dr_guillotin15385160327656exler16176811223357545superpechkin335061240121428Misha Verbitsky1114941922470024u_961348474197645021tarlith_history681283013329021kirey_caustic222631000110020kosolapa213211272116218abraximov617372700600010Gosh10010001841109robin_god1177942113099maxtar34623874747 nature_wonder34438426176moska441642566105814mehatronic32286103