Экономический строй СССР был государственно-рабовладельческим
Это пожалуй самое точное научное его определение, идеально его характеризующее, причем без каких-либо полемических украшательств и преувеличений.
Чем оно еще хорошо - уже из этого определения понятно, почему СССР так быстро по историческим меркам обанкротился: хоть рабы в чем-то иногда удобны, полезны, но по большому счету рабы не эффективны. Они постоянно отлынивают от работы и приворовывают все, что плохо лежит. Они не стараются сделать как лучше.
Да, с рабами можно выиграть тяжелую войну, можно послать в тайгу рубить лес или на рудники дышать ураном или голыми руками тушить взорвавшийся реактор.
Но нельзя даже в теории построить на таких работниках конкурентоспособную экономику, ведь и работникам плевать на результат их труда, и мелким надсмотрщикам, которые тоже рабы, но с небольшими привилегиями. Не все ведь можно загнать в циферки Госплана. Есть более тонкие вещи которые либо есть в душе, либо нет.
То, что советские граждане были 100% рабами по всем признакам, достаточно очевидно:
- они жили за колючей проволокой и не могли без разрешения хозяина покидать хозяйство (границы СССР закрыты для свободного выезда) и
- все поголовно обязаны были работать на хозяина (иначе наказание по статье УК "тунеядство").
- собственности у них тоже по сути не было - даже жилье как правило было хозяйским (квартиры были государственные). Не говоря уж о своем бизнесе/производстве - это вообще было запрещено.
- никаких политических свобод не было (выборы были из одного кандидата-назначенца, а выборные Советы были фикцией и ничего не решали).
Разница с каким-нить Древним Римом только в том, что хозяин был не патриций, а КПСС, и работорговли не практиковалось. А так все сопадает.
Замечу, что советские люди автоматически становились рабами просто по факту рождения в СССР и оставались ими всю жизнь.
То есть это не наказание за преступления или особые условия ввиду недееспособности.
Конечно компартия была не таким уж плохим хозяином, даже прогрессивным насколько это было возможно - она вполне сносно кормила, лечила, обучала советских рабов.
Регулярно выдавала карманные деньги на мелкие расходы. Ровно так же обращались прогрессивные американские плантаторы с рабами-неграми на американском Юге.
Техническое творчество, ремесленные и художественные склонности так же поощрялись.
Приверженцы советского рабства почему-то считают такое обращение признаками свободы и продвинутости общества, судя по комментам.
Но суть-то в настоящей свободе, а это оказывается не такое уж понятное и ценное условие для них. Многих не возмущают даже советские ограничения на перемещение, какие уж там политические свободы.
СССР за 70 лет таки смог вывести своеобразную породу людей. Последствия этого мы расхлебываем до сих пор - политические свободы большинству не нужны.
Ничего нового или оригинального я тут не сказал. И спорить тут не о чем, если по существу.
Просто если не загаживать со школы головы туманными, плохоопределенными понятиями типа "социализм" или "коммунизм", которые ничего не говорят, а говорить как оно есть - "государственное рабовладение" - очень много становится понятнее в том почему мы жили так, а не иначе, и почему сейчас живем так.
Вот бы так учили в школе - "Общественно-экономический строй СССР был государственно-рабовладельческим". Но кремлевские потомки советских рабовладельцев никогда на это не пойдут, они ж себе не враги. Они поэтому и советские архивы до сих пор не открывают. История и слово вполне могут быть своего рода оружием против их узурпаторства!
Чем оно еще хорошо - уже из этого определения понятно, почему СССР так быстро по историческим меркам обанкротился: хоть рабы в чем-то иногда удобны, полезны, но по большому счету рабы не эффективны. Они постоянно отлынивают от работы и приворовывают все, что плохо лежит. Они не стараются сделать как лучше.
Да, с рабами можно выиграть тяжелую войну, можно послать в тайгу рубить лес или на рудники дышать ураном или голыми руками тушить взорвавшийся реактор.
Но нельзя даже в теории построить на таких работниках конкурентоспособную экономику, ведь и работникам плевать на результат их труда, и мелким надсмотрщикам, которые тоже рабы, но с небольшими привилегиями. Не все ведь можно загнать в циферки Госплана. Есть более тонкие вещи которые либо есть в душе, либо нет.
То, что советские граждане были 100% рабами по всем признакам, достаточно очевидно:
- они жили за колючей проволокой и не могли без разрешения хозяина покидать хозяйство (границы СССР закрыты для свободного выезда) и
- все поголовно обязаны были работать на хозяина (иначе наказание по статье УК "тунеядство").
- собственности у них тоже по сути не было - даже жилье как правило было хозяйским (квартиры были государственные). Не говоря уж о своем бизнесе/производстве - это вообще было запрещено.
- никаких политических свобод не было (выборы были из одного кандидата-назначенца, а выборные Советы были фикцией и ничего не решали).
Разница с каким-нить Древним Римом только в том, что хозяин был не патриций, а КПСС, и работорговли не практиковалось. А так все сопадает.
Замечу, что советские люди автоматически становились рабами просто по факту рождения в СССР и оставались ими всю жизнь.
То есть это не наказание за преступления или особые условия ввиду недееспособности.
Конечно компартия была не таким уж плохим хозяином, даже прогрессивным насколько это было возможно - она вполне сносно кормила, лечила, обучала советских рабов.
Регулярно выдавала карманные деньги на мелкие расходы. Ровно так же обращались прогрессивные американские плантаторы с рабами-неграми на американском Юге.
Техническое творчество, ремесленные и художественные склонности так же поощрялись.
Приверженцы советского рабства почему-то считают такое обращение признаками свободы и продвинутости общества, судя по комментам.
Но суть-то в настоящей свободе, а это оказывается не такое уж понятное и ценное условие для них. Многих не возмущают даже советские ограничения на перемещение, какие уж там политические свободы.
СССР за 70 лет таки смог вывести своеобразную породу людей. Последствия этого мы расхлебываем до сих пор - политические свободы большинству не нужны.
Ничего нового или оригинального я тут не сказал. И спорить тут не о чем, если по существу.
Просто если не загаживать со школы головы туманными, плохоопределенными понятиями типа "социализм" или "коммунизм", которые ничего не говорят, а говорить как оно есть - "государственное рабовладение" - очень много становится понятнее в том почему мы жили так, а не иначе, и почему сейчас живем так.
Вот бы так учили в школе - "Общественно-экономический строй СССР был государственно-рабовладельческим". Но кремлевские потомки советских рабовладельцев никогда на это не пойдут, они ж себе не враги. Они поэтому и советские архивы до сих пор не открывают. История и слово вполне могут быть своего рода оружием против их узурпаторства!