В расчетах где-то кроется подвох... обычно многоэтажка по расходу ресурса на м2 обходится дешевле частного дома... при прочих равных условиях (высота потолков, теплопотери, инсоляция). Кроме того, город не состоит из одних домов - это целая структура, в которой сами дома - лишь небольшая часть.
Про Байконур спорить не буду, но, кмк, это сталинский проект, только утверждён был позже. Приписывать Хрущеву космос - несколько неправильно, имхо. Тем более, что именно Хрущевцы стали активными собирателями эпитетов "самое-самое". Если без дела Сталина сложно представить все достижения СССР, то за Хрущевым просто шлейф конфузов и неудач. Даже "хрущи" и те - ужас.
Мне кажется, ответ стоит написания отдельного поста.
Ну, а здания и инфраструктура - символы эпохи. Одни - символы непобедимого могущества и роста страны, другие - неуклюжая попытка решить жилищный вопрос.
нет никакого подвоха. Это не просто многотажка, а небоскреб. Это всегда очень дорого. Окупается лишь когда земля очень дорогая, что наблюдается в центрах кап.столиц.
Сталин никакого отношения к космосу не имел. И не мог иметь - поскольку был кретином без ума и фантазии. Все на что его хватало - копировать достижения Запада. И раз Запад в космос не летал, ему это и в голову не приходило.
Ну и да, и еще как символы совкового скотства - для элиты все, для народа - кукиш.
Любая культура является адаптацией достижений предыдущих цивилизаций или соседей. "Запад" без ума и фантазии в 12-15 вв. занимался адаптацией мусульманской науки и греческой культуры. Мусульманская культура в VII-X вв. адаптировала греческую культуру. А греки, в свою очередь, - египетскую и в меньшей степени вавилонскую (хронологические рамки давать не буду, процесс сложный и многоэтапный). Это нормальный процесс.
В ходе адаптации Запад всегда изобьретал что-то свое. Сталин как чукча буквально пытался копировать. Вот прямо до заклепки иногда (если вы слышали об истории проектирования Ту-4)
Пару часов назад, если бы я Вам не напомнил, что франки в ходе крестовых походов получили доступ к достижениям мусульманской цивилизации, вы бы о них и не знали. Теперь со знанием дела рассказываете про процесс культурного обмена, который по сути Вам не известен. Нет смысла выгораживать "Запад" и принижать Россию - будь то эпоха Петра Ι или Сталина. Это абсолютно нормальный процесс, в результате которого в 21 в. все стали жить лучше, вместо того чтобы каждый раз самостоятельно проходить путь технологического взросления от азов до автомобилей и ракет.
Пару часов назад, если бы я Вам не напомнил, что франки в ходе крестовых походов получили доступ к достижениям мусульманской цивилизации, вы бы о них и не знали.
вы походу путаете свои бредни с реальностью, вам еще рано на такие сложные темы рассуждать
Если я вам напоминаю про существование Оксфорда и культурные/технологические заимствования предшественников современных западноевропейских государств, Вы считаете, что я вас оскорбляю? Слово "невежество" я не говорил. Хамство - ваш последний аргумент.
если вы уверенно заявлете что я понятия не имел об этих заимствованиях или о существовании Оксфорда - то да, вы просто нагло лжете или бредите. И это ваше хамство. Вы первый начали.
Так если имели понятие, то зачем обвиняете советские стройки сталинской эпохи? Советский союз может 100 раз не нравиться по самым разным причинам, но на прошлое необходимо смотреть объективно.
затем что СССР на тот момент не мог элементарно обеспечить людей жильем и пищей. М не было никакой надобности вбухивать ресурсы на копирвание американских небоскребов. Это вот объективный взгляд. А ваши рассуждения о прекрасном, об Оксфорде - это что-то из другой области.
Абсолютно из той же. Современные постройки относятся к 17 в., когда ситуация с обеспечением каменным жильём у англичан была слабой. Могли бы халупы построить. То же относится к имперским постройкам Франции 19 в. Революции не от хорошей жизни были.
Так куча зданий Оксфорда построена гораздо раньше 17 века, если что. Ну и если вы не в курсе что Англия лишь в 17 веке перестала быть абсолютной монархией, то я напомню - эти темы слишком сложны для вас.
Про Байконур спорить не буду, но, кмк, это сталинский проект, только утверждён был позже. Приписывать Хрущеву космос - несколько неправильно, имхо. Тем более, что именно Хрущевцы стали активными собирателями эпитетов "самое-самое". Если без дела Сталина сложно представить все достижения СССР, то за Хрущевым просто шлейф конфузов и неудач. Даже "хрущи" и те - ужас.
Мне кажется, ответ стоит написания отдельного поста.
Ну, а здания и инфраструктура - символы эпохи. Одни - символы непобедимого могущества и роста страны, другие - неуклюжая попытка решить жилищный вопрос.
Reply
Сталин никакого отношения к космосу не имел. И не мог иметь - поскольку был кретином без ума и фантазии. Все на что его хватало - копировать достижения Запада. И раз Запад в космос не летал, ему это и в голову не приходило.
Ну и да, и еще как символы совкового скотства - для элиты все, для народа - кукиш.
Reply
Reply
Reply
Reply
вы походу путаете свои бредни с реальностью, вам еще рано на такие сложные темы рассуждать
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А ваши рассуждения о прекрасном, об Оксфорде - это что-то из другой области.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну и если вы не в курсе что Англия лишь в 17 веке перестала быть абсолютной монархией, то я напомню - эти темы слишком сложны для вас.
Reply
Leave a comment