Разные наблюдения по Сирии

Oct 17, 2015 12:02

Ну что, Россия продолжает успешно набирать очки по всем фронтам - от рекламы оружия до информационной войны ( Read more... )

Россия, армия, политика

Leave a comment

kikzan October 17 2015, 09:44:27 UTC
>> Или взять амриканский штурмовик А-10. Если кто не в курсе - это по сути летающая противотанковая 30-мм пушка с большим боезапасом. Вот он выпустил очередь из пушки, убил пару ишаков - вот тебе и авиаудар. У американцев полно таких роликов.

Крафт / сравнениеA-10Су-25Стрелково-пушечное: 1 × 30-мм семиствольная пушка GAU-8/A с 1350 патронами 30×173 ммдвухствольная 30-мм пушка ГШ-30-2 с боезапасом 250 патроновТочки подвески 11 узлов подвески вооружения (8 под крылом, 3 под фюзеляжем)
  1. (под фюзеляжем вооружение может подвешиваться либо на центральный пилон, либо на пару боковых)
  2. центральный подфюзеляжный с нагрузкой 2268 кг
  3. 2 боковых подфюзеляжных и 2 внутренних крыльевых с нагрузкой 1587 кг каждый
  4. 4 средних крыльевых с нагрузкой 1134 кг каждый
  5. 2 внешних крыльевых с нагрузкой 453 кг каждый10боевая нагрузка7257 кг1400 кг (нормальная) /4400 кг (максимальная)Практическая дальность740 км (с максимальной боевой нагрузкой)640 км(с норм. боевой нагрузкой)запас топлива4830 кг3000 кг максимальная бомба908 кг Mk 84500 кг ФАБ-500>

Reply

gosh100 October 17 2015, 09:57:56 UTC
Что, хотели сказать что умеете таблички в комменты копировать?

Reply

smartyn October 17 2015, 10:48:44 UTC
Табличка опровергает ваше утверждение, что эффективность американских ударов ниже в 100 раз - американский штурмовик А-10 значительно превосходит и СУ-24 и Су-25 по боевой нагрузке и по стрелково-пушечному вооружению.

Reply

gosh100 October 17 2015, 11:07:52 UTC
Неа, потому что табличные ТТХ А-10 никакого отношения не имеют, во-первых к эффективности ударных БПЛА (или вы там не читаете?), а во вторых к реальному режиму применения А-10, на который я ссылаюсь.

Кстати, вы еще и врете что А-10 превосходит Су-24 по боевой нагрузке.

Reply

smartyn October 17 2015, 11:35:02 UTC
Признаю ошибку - по максимальной нагрузке Су-24 превосходит А-10 менее чем на 4%.
Замечу, что моя ошибка на несколько процентов слегка отличается от вашей вранья ошибки в 100 раз.

Я правильно понимаю, что вы просмотрели все тысячи американских авиаударов и обнаружили, что А-10 применяли бомбы или ракеты в сто раз реже чем российские самолеты (меньше десяти раз). В противном случае ваше утверждение о слабости американских ударов является неправдой.

Reply

gosh100 October 17 2015, 11:47:41 UTC
Признаю ошибку - по максимальной нагрузке Су-24 превосходит А-10 менее чем на 4%.

Более чем на 10%.

Я правильно понимаю, что вы просмотрели все тысячи американских авиаударов и обнаружили, что А-10

Нет конечно. Вы просто не понимаете предложение американские авиаудары и российские нельзя тупо сравнивать по количеству, поскольку их эффективность может отличаться на порядки.

Reply

rand48 October 17 2015, 11:53:02 UTC
о как а два поста назад уступал в 7 раз

Reply

svetomarket_ru October 17 2015, 20:11:24 UTC
Эффективность американских авиаударов ниже в 100 раз, потому что они вообще не ИГИЛ бомбят, а хрен знает что. Даже Обама не мог сказать в интервью, что именно там целый год бомбит Америка.

Reply

kikzan October 17 2015, 12:02:42 UTC
Нет, я ее сам нарисовал.

Reply

gosh100 October 17 2015, 12:05:19 UTC
А зачем?

Reply

kikzan October 17 2015, 12:58:04 UTC
Почему-то 99.99% русскоязычных не в курсе, что А-10, кроме пушки, имеет развитые способности к бомбометанию и стрельбе ракетами. Просвещаю, по возможности.

Reply

gosh100 October 17 2015, 13:00:59 UTC
А с чего вы это взяли, что не в курсе?

Reply

kikzan October 17 2015, 13:07:09 UTC
Ваш комментарий "A-10 стреляет только пушкой!" можно так воспринять.

Reply

gosh100 October 17 2015, 13:20:56 UTC
Ну, если тяжелой дислексией страдать, то можно конечно и так воспринять. Но у 99% русскоязычных таких проблем нет.

Reply


Leave a comment

Up