Пост №28. Характер русского народа как ключ к будущему России в глобальном мире.

[gorynych_007]

По понятным причинам о будущем России сейчас не говорит только ленивый. Надо понимать, что кризис декабря 2011-го - лишь первая робкая ласточка в караване ожидающих нас потрясений, первый ветерок «Цунами 2010-х». Поэтому совершенно необходимо изучить хотя бы основные «Правила поведения при историческом урагане данного типа

Comments

[von_adler]

> Но что значит "самому решать за себя"?
Как минимум то, что человек имеет право сам решать, где и на кого ему учиться; что читать и смотреть; где и кем работать; куда и зачем ехать. А не подчиняться принуждению вышестоящей инстанции. Это элементарные потребности человеческой личности. Вы можете их не разделять, но они от этого никуда не денутся. И история нам это весьма красноречиво показывает.

> И тут уж, как ни крути, кто-то должен его (человека) учить, а значит, решать, что преподносить.

Конечно, надо учиться и учиться. И кто-то будет человека учить (хотя не всегда прямо и явно). Но позвольте же Вы человеку самому решать, к кому и чему пойти учиться.

> "Любой либеральный учебник как таковой авторитарен".

Это неверно.

> Просто решать в каждой сфере должны профессионалы.

Нет, они должны быть в каждой сфере. И они всегда есть. Настоящих профессионалов мало. Но именно так и должно быть. Но решать (в смысле - принуждать силой) они никого не имеют право. Так как и само понятие "профессионал" зависит от времени и места действия. Что нам делать с профессиональным преподавателями научного коммунизма? А богословия? А профессионалами птолемеевской астрономии? Жизнь - динамика. Профессионализм - не почётная константа, а динамичный процесс.

> Не выйдет ли так, что люди будут "решать за себя", не зная всего спектра, как у Платона?

Выйдет. И выходило. И выходит так. Ибо нет человека, который полностью, без исключений знал бы весь спектр, то есть полностью владел бы всей информацией - вообще всей и мог бы мгновенно принимать абсолютно верное решение, так же мгновенно доводя его до всех лиц. Кстати, это одby из основных аргументов о невозможности социализма, о неэффективность плановой экономики (но применим он не только к экономике, естественно).

> Далее, такая позиция грозит упразднением института великих людей в широком смысле слова, учителей человечества и т.д., духовных наставников, настоящих профессионалов (каждый решает за себя, у всех свое мнение и т.д.).

Куда же они денутся, родные? Рождались, родятся и будут родиться. И даже если каждый решает сам за себя, если у каждого своё мнение, то это никак не означает хаоса. Напротив. Мы видим, что свободные люди с разными мыслями и мнениями находят точки соприкосновения: объединяются (заметьте, добровольно) в партии, союзы, общества; торгуют друг с другом; помогают друг другу; выходят на митинги. И профессионалы никуда не исчезают. Наоборот - появляются со временем лидеры, наиболее компетентные люди.

> Вы можете себе представить общество, в котором этого всего нет или это все искажено до неузнаваемости?

Да, примерно могу. И Вы - тоже можете. Некоторые эпохи Советского Союза, Германии при Гитлере, Кампучии-Камбоджии Пол Пота. Там и деформации, и искажения, и насилие, и Средневековое мракобесие. Всё там имело место. И это только самые яркие примеры и только из 20 века. В меньшей степени, но тоже очень ярко это проявлялось в США в 30-х годах. ДА и по всей Европе в той или иной мере такие волны носились. Особенно, в межвоенное время.

> а как соотносится воспитание с "каждый решает за себя"

Очень легко. Для детей - в первую очередь семья, родители, их окружение ближайшее. Далее - для взрослой личности - сама жизнь, его опыт, его навыки и стремления. Именно в многообразии (если мы говорим об искусстве) рождаются профессионалы, мастера и гении. Когда есть возможность пробовать, экспериментировать, жить.

> Я боюсь нового Средневековья, я боюсь того, что мы променяем покорение Галактики на шмотки и выпивку.

Не бойтесь, оно у нас уже бывало (см.выше). Но всегда оставались профессионалы, честные люди, те, кто читал и писал книги, кто стремился и совершенствовался. Только это было сложнее. Но было.
Кто-то всегда менял Галактики-Космосы на колбасу и водку. Всегда и везде. Так было и будет. Таков человек. Но и всегда будут те, кому Космос-Знание-Великое (в их понимании) важнее. Однако и без колбасы они не проживут.

> Я не хочу, чтобы исторические пути человечества определяли желания "серости" и воинствующего невежества, то есть энергия "людей из пещеры".

И я не хочу.

[von_adler]

Более того, именно в тот момент, когда кто-то обращается к слабообразованным, агрессивным, революционным слоям населения и обещает им всего и сразу, да ещё и на халяву - лишь бы они пошли за ним и поддержали его, - вот тогда и наступает ситуация мрачного средневековья, когда серость и убогость начинают править бал, выплёскивая наружу все самые чёрные стороны своей души.

[gorynych_007]

Это действительно так.
Но как возможна интеллекратия в эпоху восстания масс?

[von_adler]

А не надо прельщать массы невыполнимым. Тогда и не будет восстания оных.

[gorynych_007]

Ой ли?
А вдруг они захотят?

[von_adler]

А вот надо сделать так, чтобы не захотели. Чтобы понимали, какая это страшная беда. Вот для этого-то и нужны учителя, профессионалы, для этого-то и нужны индивидуальные ценности и права каждому человеку, чтобы он по дурости не олицетворял себя с "пролетарской революцией" и "всеми трудящимися". Это от лукавого. Ну и плюс ко всему - антинаучно.

[von_adler]

И ещё хотелось бы узнать, КА, ответите ли Вы на мой большой комментарий?

[gorynych_007]

Давайте я сначала выложу продолжение про Бердяева, там много о неадекватности исторического коммунизма Советской власти и свободе отдельной личности.

Отвечу чуть позже.
Важно понять, что я не отрицаю того, что исторический коммунизм содержал много перегибов. Это раз. Я согласен со множеством Ваших гуманистических тезисов. Но что-то, наверное, все же от себя добавлю.

[von_adler]

я буду только рад.