Печальная риторика
Вчера полностью посмотрел общение Путина с народом, а сегодня в ВЕДОМОСТЯХ прочитал, на мой взгляд, интересное мнение редакции газеты, по вчерашнему событию. Во многом я согласен с выводами ВЕДОМОСТЕЙ.
Во вчерашнем общении Владимира Путина с народом важнее были вопросы, а не ответы. Премьер, как опытный и хорошо подготовленный к эфиру политик, без особого напряжения сыпал цифрами; полностью контролировал свои эмоции, когда надо - шутил, когда надо - возмущался; признавая недостатки в той или иной сфере, тут же обращал внимание на достоинства, порой переворачивая сложную тему на 180% и отвечая вовсе не на тот вопрос, который был задан. Это нормально и даже блестяще для политика и руководителя. (я смотрел на лица тех людей, которые задавали конкретные вопросы и разочарованно говорили спасибо, не услышав конкретного ответа на свой вопрос. Некоторые вопросы совпадали с теми, которые и я бы с удовольствием задал, но в итоге не получил на них ответа).
Но вопросы, которые задавали граждане, сильно снижают эффект от политического опыта и хорошей подготовки премьера. Безусловно, какая-то модерация на ВГТРК была, но то ли телевизионщикам поручили не уходить от острых тем, то ли у граждан настолько накипело, что уйти было никак нельзя, - и мы увидели на государственном телеканале в одном из главных государственных эфиров года довольно пессимистичную картину состояния страны (тем более, что иногда камера показывала зал со спины Путина, где над сидящими в зале людьми по огромной электронной бегущей строке пробегали вопросы такого содержания: «Вы так красиво говорите уже 10 лет, а в стране бардак, коррупция, беззаконие и никаких улучшений» примерно такие же вопросы, но в более мягкой форме пробегали в бегущей строке на экранах наших телевизоров).
После традиционного для последних трех лет обзора состояния экономики, успешно выходящей, по мнению Путина, из кризиса, последовали вопросы о беспорядках, спровоцированных националистами в Москве и Петербурге, и о том, что ожидает русских, живущих на Северном Кавказе. Первый вопрос из села Иватино, восстановленного после летних пожаров, был про Лесной кодекс: будет ли он меняться, потому что в лесах просто творится неизвестно что. Второй вопрос из Иватино был о росте тарифов на коммунальные услуги. По этому поводу, как сказала ведущая Мария Ситтель, было очень много вопросов, тема больная и такое впечатление, что все беспросветно (уж что-что, а вопрос по различного рода проблемам ЖКХ наиболее актуальный из всех остальных, на который Путин не дал понятного мне ответа).
Затем из Тамбовской области спросили, что делать с умирающими селами, где нет условий для работы и жилья. Затем последовал вопрос о том, сможет ли реформа милиции гарантировать от повторения беспредела, который творился в станице Кущевской и Гусь-Хрустальном. Затем - о низкой зарплате учителей и проблемах реформы образования. Затем - о Михаиле Ходорковском. Затем директор школы, которую Путин посещал во время автопробега по Дальнему Востоку, поблагодарила его за поставку современного оборудования, но пожаловалась, что использовать его пока не может, так как боится кражи; кроме того, плохи дела с медицинской помощью и вообще не ясно будущее поселка: «Вот вы были у нас, приезжали, сегодня телемост, а дальше-то что?» Были вопросы о сокращении расписания поездов и электричек РЖД, о потемкинской деревне в одной из ивановских больниц, устроенной перед визитом премьера, о том, что после лечения в суперсовременном медицинском комплексе в Чебоксарах (построен по нацпроекту «Здоровье») людям негде пройти качественную реабилитацию, о расселении аварийного жилья в Астрахани и шахтерских поселках Пермского края, о судьбе моногородов, о повышении соцналога для малого бизнеса, о росте цен на лекарства, о пробках и хамстве на дорогах в Москве. Вопрос, присланный эсэмэской: «Почему москвичи живут достойно, богато, а регионы - в нищете? Когда Москва объединится с Россией?» Тема межнациональных конфликтов поднималась еще два раза.
Серьезное отличие от предыдущих эфиров в том, что вчера почти не было личных просьб. Люди, выходившие к микрофонам, звонившие или присылавшие эсэмэски, беспокоились о плачевном состоянии целых отраслей, сфер услуг, межнациональных отношениях и работе органов власти. Печальный вывод: Владимир Путин находится у власти уже больше 10 лет и вчерашние печальные вопросы к нему - это следствие его деятельности.
Позитивный вывод: народ у нас сознательный и все понимает. Премьер может по-прежнему приводить относительные сравнения (в некоторых европейских странах зарплату и пенсии снижали, а мы повышаем) (к сожалению Путин так и не смог назвать страну, где такое происходит, сославшись на этичность, но я уверен в том, что в Европе уровень жизни пенсионеров в разы выше, чем у наших и говорить о том, что правительство поднимает постоянно пенсии и этим хвалиться - неправильно, так как в это же время идет удорожание энергоресурсов - газа и электроэнергии, что приводит к повышению услуг ЖКХ. И как только пенсионерам увеличивают пенсию на 10%, то тут же и на услуги ЖКХ на 15% и в чем тут подвиг правительства? И в Европе нет такого количества природных ресурсов как у нас…), хвалить РЖД и регионы за внимание к вопросам экономики в деле сокращения рейсов электричек, рассказывать, как важно назначать, а не выбирать губернаторов в деле борьбы с криминалом, пенять либеральной общественности по поводу националистических акций. Постепенно его ответы будут все больше расходиться с вопросами, а вопросы станут риторическими (как не печально, но это пока факт. Конечно огромным его плюсом является то, что он создал вертикаль власти, прекратил раздор в государстве, но эта вертикаль власти дает сбой в работе. В нее встраиваются и причем успешно криминальные структуры, нерадивые чиновники, которые своими действиями все больше и больше дискредитируют все благие начинания и задумки Путина...)
P.S. Следя за общением Путина с россиянами (за самим фактом), я хотел понять: является ли общение Путина с народом неким предвыборным стартом на возвращение в президентское кресло? Почему на федеральных телеканалах все чаще и больше нам предстает Путин, нежели Медведев? И вот сегодня на свои вопросы прочитал ответы Глеба Павловского - президента фонда эффективной политики. Он в своих комментариях к подобным вопросам сказал, что предвыборного импульса в общении Путина с людьми не ощущалось. Противоречия есть, но не между Путиным и Медведевым, а внутри самой позиции Путина, так как он защищает выстроенную им систему и в то же время признает, что она дает сбой - и на Манежной, и в Кущевской (ну я так полагаю и по всей стране). Медведев решает более амбициозную задачу: выстраивает систему, которая бы не зависела от ручного управления, хочет создать правовое государство. Правовое - а не такое, где премьер за неделю до оглашения приговора Ходорковскому комментирует этот процесс. Так прокомментировал вопросы Павловский и в чем-то я с ним согласен.
Данную статью ВЕДОМОСТЕЙ можно прочитать по ссылке: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/251997/pechalnaya_ritorika