Почему Захария Ситчин был прав

[gorthauerr]

Был такой исследователь, Захария СитчинКоторый выучив древний иврит и другие семитские языки, посвятил свою жизнь изучению сначала Ветхого Завета, затем мифологии и археологии Шумера и Аккада... пришёл к выводу, что человеческий вид был создан инопланетной расой гуманоидов Аннунаков в качестве обслуги

Comments

[unix_sharper]

Конечно, дискурс этот уже давний, но вот с чем еще раз столкнулся на днях. Это про теорию проф. Поршнева, если что. Снова столкнулся с данной теорией, когда перечитал вот этот " коншпирологический пост". Упоминание теории, намного ниже в "коментах". Если очень кратко, то согласно Поршневу, между "неоантропами" (т.е. предками сов. человека) и "палеоантропами" (условными "неандертальцами") существовало отношение "пищевой цепи", где первые были пищей для вторых. Как так случилось? Якобы, каким-то образом "палеоантропам" удалось подчинить какую-то популяцию "новых пралюдей" и организовать их в "стадо", чтобы "кормить себе более удобным способом".
Каким образом? Поршнев говорит, что используя "дар или силу внушения\суггестии" ибо изначально "неандератальцы" жили в симбиозе с различными хищниками и им, якобы, удалось как-то их "приручить", возможно через звуковые имитации или чего-то другого (см. цитату из вики-статьи про теорию Поршнева)

человек разумный и неандертальцы совместно существовали в рамках одного сообщества, причём особи первого вида служили основной пищей троглодитов. Впоследствии это привело к закреплению в человеческой культуре жертвоприношений и обрядов инициации, имитирующих смерть ... Согласно его теории, самки-производительницы рожали многочисленное потомство, но значительная его часть - предположительно, мужского пола - умерщвлялась в пищу для палеоантропов. Уцелевшие мужские особи превращались в изолированные популяции «кормильцев», которые «выкупали» потомство своего вида охотничьей добычей. Различия в биологической ценности, которую представляли для отношений с палеоантропами мужские и женские особи неоантропов, на фоне развитого «искусственным» отбором инстинкта убивать обусловили появление чисто «мужского дела» - войны. Войны велись только между сообществами неоантропов, в отношении палеоантропов действовал строжайший запрет

Краткий вывод - может быть "селекцию человеков" осуществили совсем другие "аннунаки-дагоны"? Конечно, доказать такую теорию сложно, необходимы веские факты (только кому они нужны?), но их нет..

PS: дочитав статью про работу Поршнева, сразу на ум пришла "холивудская фильма" на мотив, удивительно похожий на идею профессора (вероятно сценарист был знаком с этой или подобной работой)

[gorthauerr]

Интересная точка зрения, но я думаю это сказки.
Для такого "выпаса" неандертальцы должны бы были обладать прямо магическими способностями...
Или загнать неоантропов в городскую цивилизацию, и ещё придумать маскирующий общественный миф для системы питания, что для них слишком сложно.
Да и нецелесообразно жрать почти себе подобных:
1)что с Моральной точки зрения,
2)что с внутривидовых интересов (от пожирания неоантропов 1шаг до пожирания себе подобных архантропов)
3)что с экономической, человек долго растет и медленно набирает вес. Кормить "скот" 20 лет слишком долго, когда кабан откармливается за год, а бычек за 2года.

Человек удивительно дрессируем и контролируем, но только в рамках организованного общества. желательно городского. Чем менее цивилизован человек - тем менее он дрессируем.
Скажем, у сельского населения инстинкты и здравый смысл уже ощутимо сильнее, чем у горожан.
А людей живущих родо-племенным обществом заставить действовать во вред себе и своему племени практически невозможно.