Справедливое общество. теория.
Как известно, дикий капитализм не Справедлив. А социализм/коммунизм еще хуже.
Попробуем потеоретизировать, какое бы общество было наиболее Справедливым и комфортным для народа:
1)Гос.Сектор.
Идея "надо просто всем сделать большие зарплаты и жизнь наладится" к-сожалению не работает, т.к. если будут зарплаты как в США то будут и цены как в США (жилье, ЖКХ, медицина, услуги).
А что работает? Важно в-первую очередь не колличество денег, а то что человек на эти деньги может купить. Доступность базовых благ (жилье, ЖКХ, продукты). И поскольку частный сектор всегда гонится за максимальной прибылью, это человеческая природа, если покупает народ квартиры с +1000% от себестоимости строительства то ему будут продавать квартиры с +1000% от себестоимости строительства, то обеспечить страну базовыми благами может только Гос.Сектор с минимальной наценкой.
1.1)Целью Гос.Сектора должно быть именно обеспечение население базовыми благами (жилье, ЖКХ, продукты сегмента ультраэконом, бытовые твоары сегмента ультраэконом) по минимальным ценам.
В-первую очередь это конечно жильё и ЖКХ. Сделать крупного Гос.Застройщика продающего 3-комнатные квартиры пригодные для семьи по минимальным ценам, и не более 1 на семью (для обеспечения народа жильем, а не как объект для рантье).
Вся система ЖКХ должна быть в едином государственном ГУК с минимальными тарифами. ЖКХ для обеспечения базовых потребностей населения, а не для дохода. Оно не должно давить на народ дороговизной.
Во-вторую очередь, это базовые потребительские товары и продукты в сегменте ультра-эконом.
Что во-первых хорошо само-по-себе, во-вторых наличие дешевых товаров/продуктов от Гос.Сектора вынудит и частный сектор ограничить "аппетит" и ставить более низкие цены.Будет тормозить инфляцию и удорожание.
1.2)Второй целью гос.сектора должна быть конкурентноспособность экономики.
Для чего он же должен заниматься производством сырья и базовых товаров, базовых строй.материалов.
Когда все частное, и в цепочке производства на каждом этапе закладывается большая наценка... То конечная цена товара становится слишком высокой, неконкурентноспособной. И, как видно на примере стран ЕС, США, Канады, Японии - большинство производств становится неконкурентноспособным, и уезжает в более дешёвые страны.
Наличие же Гос.Сектора работающего с минимальной наценкой на первых этапах производственной цепочки - удешевляет себестоимость и делает промышленность страны более конкурентноспособной.
2)Собственность.
Институт Частной Собственности, как и право работать на себя за деньги а не на коммунистов за маленькую ЗП - это прекрасно. Это базовые человеческие права и свободы, отнимая которые общество станет напоминать рабовладельческий строй.
Но Частная Собственность хороша, когда она +/- равномерно распределяется среди населения. Когда собственников хотя бы 10% и попасть в этот слой имеет шансы каждый; а не когда все в руках 0,1% сверхбогатых, а остальной народ влачит бедное существование...
2.1)Также стоить отметить, что Западная практика борьбы с богатством - методом ошкуривание высокими налогами в-корне неправильная.
Во-первых, высокие налоги ведут лишь к росту цен и удорожанию. Они просто закладываются в цену товара/услуги/аренды, и в конечном счете ложатся на плечи рядового потребителя. За высокие налоги с богатых платит простой народ, для которого товары/услуги/аренда становятся дороже (вплоть до намного дороже).
Во-вторых, высокие налоги ведут лишь к ещё большеё монополизации. Они сильнее давят малый бизнесс и увеличивают конкурентноспособность крупнейших корпораций, чем еще больше усиливают социальное неравенство (мелкая буржуазия просто разоряется).
2.2)Мудрой политикой было бы не "восстанавливать справедливость" высокими налогами, а ограничить размер владения собственностью на 1го человека - чтобы та более арвномерно распределялась среди населения.
В части жилья это например - установить максимальный размер владения не более 3 объектов жилой недвижимости (квартира, дом, дача) на одного человека; при этом на несовершеннолетнего разрешить покупку не более 1 объекта, и разрешение сдавать в аренду также не более 1 объекта на человека.
В части малого бизнеса: выделить те сферы экономики, с которыми малый бизнесс хорошо справляется.
И установить в этих сферах экономики - Закон об ограничении годового оборота, тем самым раздробив эти сферы (создать больше мелкой буржуазии, больше мелких собственников). Передать эти сферы экономики на небольшие семейные предприятия, защитив от выдавливания крупными фирмами.
3)Демография.
В обществе модерна рождаемость зависит исключительно от желания женщины, мужчина не может повлиять на желание женщин иметь или не иметь детей. Но на него может повлиять государство.
Во-первых, если в стране будет доступное дешевое жилье, и дешевые товары от Гос.Сектора, это благоприятно скажется на рождаемости.
Во всех исламских странах с высокой рождаемостью (Ирак, Пакистан, Афганистан, Египет) ЖИЛЬЁ ДЕШЕВОЕ И ПРОСТОРНОЕ - это частные дома или 3комнатные квартиры по 300-500$/метр, а не 1комнатные бизнесс-класса по 3000$/метр. В тех мусульманских регионах где жилье дорогое и строят 1комнатные - рождаемость такая же низкая как в ЕС или США (Стамбул, тегеран, ОАЭ).
Во-вторых, нужны большие детские пособия на второго и последующих детей.
Такие, чтобы семья с 3-4 и более детьми вполне могла жить на одни пособия, не работая.
Это должны быть прямые, и легко получаемые пособия. Налоговый вычет за рождение детей НЕ РАБОТАЕТ, что показывает опыт ЕС.
Но, при этом у многих женщин присутствует желание не работать. Богатых мужиков для всех желающих смотреть сериалы вместо работы дам не хватает; но вот если бы государство платило за рождение 2го и последующих детей большие пособия, уровня зарплаты, рождаемость это бы стимулировало.
3.1)Ну и на анстоящий момент демографическая яма в развитых странах зашла настолько далеко, что одной только политики стимулирования окажется недостаточно, и нужна гос.программа по выращиванию детей в искуственных матках, и дальнейшему воспитанию в приютах.
И при этой программе было бы разумно и мудро выращивать больше девочек; ибо дефицит женщин всегда плохо и морально разлагает общество, а избыток женщин наоборот есть благо. Чтобы каждому мужчине досталась своя женщина, и не было неадекватных завышенных требований.
4)Социалка.
Первым и главнейшим вектором социальной политики должно быть стимулирование рождаемости (большие детские пособия на 2го и последующих детей).
Однако, в связи с развитием автоматизции производства, потребность в человеческом труде будет сокращаться. И может понадобиться введение пособий.
Пособия не должны быть большими, чтобы для их выплаты не приходилось ошкуривать высокими налогами работающую часть анселения, чтобы пособия не демотивировали людей работать, и чтобы у гсоударства оставался "рычаг" платить в разы большие деньги за рождение детей стимулируя рождаемость.
Но при этом небольшого пособия должно хватать на базовые жизненные потребности: оплата ЖКХ за нормальную квартиру, либо соц.аренда за маленькую + базовые продукты + недорогая одежда и лекарства.
То есть, жилье, ЖКХ, базовые продукты и товары должны быть ДЕШЕВЫМИ чтобы маленьких пособий хватало на жизнь.
Следовательно, такие пособия будут работать ТОЛЬКО в стране с крупным Гос.Сектором (пункт 1), оебспечивающим страну базовыми благами с минимальной наценкой.
Без гос.сектора - опыт США где и огромных 2000$ пособий мало, потому что мед.страховка 500$ + ЖКХ 500-1000$ + аренда квартиры 2000-3000$...а чтобы платить кому-то эти 2000$ пособий, с других кто работает взыскиваются 40% налогов...
4.1)Также при введении небольшого гарантированного дохода, нельзя отказывать в его получении тем кто имеет подработку или работает на 1/4-1/2 ставки чтобы не демотивировать людей вообще работать; отказывать в получении гарантированного дохода стоит только тем кто имеет среднюю ЗП или выше. Условно, при средней/медианной ЗП в стране 1000$, пособие на второго и последующих детей должно быть 600$; гарантированный доход 200$ (но его должно хватать на ЖКХ, продукты и базовые товары), и получать его должны иметь право люди с совокупным доходом до 600$ нетто (200$ гарантированный + 400$ подработки)
Попробуем потеоретизировать, какое бы общество было наиболее Справедливым и комфортным для народа:
1)Гос.Сектор.
Идея "надо просто всем сделать большие зарплаты и жизнь наладится" к-сожалению не работает, т.к. если будут зарплаты как в США то будут и цены как в США (жилье, ЖКХ, медицина, услуги).
А что работает? Важно в-первую очередь не колличество денег, а то что человек на эти деньги может купить. Доступность базовых благ (жилье, ЖКХ, продукты). И поскольку частный сектор всегда гонится за максимальной прибылью, это человеческая природа, если покупает народ квартиры с +1000% от себестоимости строительства то ему будут продавать квартиры с +1000% от себестоимости строительства, то обеспечить страну базовыми благами может только Гос.Сектор с минимальной наценкой.
1.1)Целью Гос.Сектора должно быть именно обеспечение население базовыми благами (жилье, ЖКХ, продукты сегмента ультраэконом, бытовые твоары сегмента ультраэконом) по минимальным ценам.
В-первую очередь это конечно жильё и ЖКХ. Сделать крупного Гос.Застройщика продающего 3-комнатные квартиры пригодные для семьи по минимальным ценам, и не более 1 на семью (для обеспечения народа жильем, а не как объект для рантье).
Вся система ЖКХ должна быть в едином государственном ГУК с минимальными тарифами. ЖКХ для обеспечения базовых потребностей населения, а не для дохода. Оно не должно давить на народ дороговизной.
Во-вторую очередь, это базовые потребительские товары и продукты в сегменте ультра-эконом.
Что во-первых хорошо само-по-себе, во-вторых наличие дешевых товаров/продуктов от Гос.Сектора вынудит и частный сектор ограничить "аппетит" и ставить более низкие цены.Будет тормозить инфляцию и удорожание.
1.2)Второй целью гос.сектора должна быть конкурентноспособность экономики.
Для чего он же должен заниматься производством сырья и базовых товаров, базовых строй.материалов.
Когда все частное, и в цепочке производства на каждом этапе закладывается большая наценка... То конечная цена товара становится слишком высокой, неконкурентноспособной. И, как видно на примере стран ЕС, США, Канады, Японии - большинство производств становится неконкурентноспособным, и уезжает в более дешёвые страны.
Наличие же Гос.Сектора работающего с минимальной наценкой на первых этапах производственной цепочки - удешевляет себестоимость и делает промышленность страны более конкурентноспособной.
2)Собственность.
Институт Частной Собственности, как и право работать на себя за деньги а не на коммунистов за маленькую ЗП - это прекрасно. Это базовые человеческие права и свободы, отнимая которые общество станет напоминать рабовладельческий строй.
Но Частная Собственность хороша, когда она +/- равномерно распределяется среди населения. Когда собственников хотя бы 10% и попасть в этот слой имеет шансы каждый; а не когда все в руках 0,1% сверхбогатых, а остальной народ влачит бедное существование...
2.1)Также стоить отметить, что Западная практика борьбы с богатством - методом ошкуривание высокими налогами в-корне неправильная.
Во-первых, высокие налоги ведут лишь к росту цен и удорожанию. Они просто закладываются в цену товара/услуги/аренды, и в конечном счете ложатся на плечи рядового потребителя. За высокие налоги с богатых платит простой народ, для которого товары/услуги/аренда становятся дороже (вплоть до намного дороже).
Во-вторых, высокие налоги ведут лишь к ещё большеё монополизации. Они сильнее давят малый бизнесс и увеличивают конкурентноспособность крупнейших корпораций, чем еще больше усиливают социальное неравенство (мелкая буржуазия просто разоряется).
2.2)Мудрой политикой было бы не "восстанавливать справедливость" высокими налогами, а ограничить размер владения собственностью на 1го человека - чтобы та более арвномерно распределялась среди населения.
В части жилья это например - установить максимальный размер владения не более 3 объектов жилой недвижимости (квартира, дом, дача) на одного человека; при этом на несовершеннолетнего разрешить покупку не более 1 объекта, и разрешение сдавать в аренду также не более 1 объекта на человека.
В части малого бизнеса: выделить те сферы экономики, с которыми малый бизнесс хорошо справляется.
И установить в этих сферах экономики - Закон об ограничении годового оборота, тем самым раздробив эти сферы (создать больше мелкой буржуазии, больше мелких собственников). Передать эти сферы экономики на небольшие семейные предприятия, защитив от выдавливания крупными фирмами.
3)Демография.
В обществе модерна рождаемость зависит исключительно от желания женщины, мужчина не может повлиять на желание женщин иметь или не иметь детей. Но на него может повлиять государство.
Во-первых, если в стране будет доступное дешевое жилье, и дешевые товары от Гос.Сектора, это благоприятно скажется на рождаемости.
Во всех исламских странах с высокой рождаемостью (Ирак, Пакистан, Афганистан, Египет) ЖИЛЬЁ ДЕШЕВОЕ И ПРОСТОРНОЕ - это частные дома или 3комнатные квартиры по 300-500$/метр, а не 1комнатные бизнесс-класса по 3000$/метр. В тех мусульманских регионах где жилье дорогое и строят 1комнатные - рождаемость такая же низкая как в ЕС или США (Стамбул, тегеран, ОАЭ).
Во-вторых, нужны большие детские пособия на второго и последующих детей.
Такие, чтобы семья с 3-4 и более детьми вполне могла жить на одни пособия, не работая.
Это должны быть прямые, и легко получаемые пособия. Налоговый вычет за рождение детей НЕ РАБОТАЕТ, что показывает опыт ЕС.
Но, при этом у многих женщин присутствует желание не работать. Богатых мужиков для всех желающих смотреть сериалы вместо работы дам не хватает; но вот если бы государство платило за рождение 2го и последующих детей большие пособия, уровня зарплаты, рождаемость это бы стимулировало.
3.1)Ну и на анстоящий момент демографическая яма в развитых странах зашла настолько далеко, что одной только политики стимулирования окажется недостаточно, и нужна гос.программа по выращиванию детей в искуственных матках, и дальнейшему воспитанию в приютах.
И при этой программе было бы разумно и мудро выращивать больше девочек; ибо дефицит женщин всегда плохо и морально разлагает общество, а избыток женщин наоборот есть благо. Чтобы каждому мужчине досталась своя женщина, и не было неадекватных завышенных требований.
4)Социалка.
Первым и главнейшим вектором социальной политики должно быть стимулирование рождаемости (большие детские пособия на 2го и последующих детей).
Однако, в связи с развитием автоматизции производства, потребность в человеческом труде будет сокращаться. И может понадобиться введение пособий.
Пособия не должны быть большими, чтобы для их выплаты не приходилось ошкуривать высокими налогами работающую часть анселения, чтобы пособия не демотивировали людей работать, и чтобы у гсоударства оставался "рычаг" платить в разы большие деньги за рождение детей стимулируя рождаемость.
Но при этом небольшого пособия должно хватать на базовые жизненные потребности: оплата ЖКХ за нормальную квартиру, либо соц.аренда за маленькую + базовые продукты + недорогая одежда и лекарства.
То есть, жилье, ЖКХ, базовые продукты и товары должны быть ДЕШЕВЫМИ чтобы маленьких пособий хватало на жизнь.
Следовательно, такие пособия будут работать ТОЛЬКО в стране с крупным Гос.Сектором (пункт 1), оебспечивающим страну базовыми благами с минимальной наценкой.
Без гос.сектора - опыт США где и огромных 2000$ пособий мало, потому что мед.страховка 500$ + ЖКХ 500-1000$ + аренда квартиры 2000-3000$...а чтобы платить кому-то эти 2000$ пособий, с других кто работает взыскиваются 40% налогов...
4.1)Также при введении небольшого гарантированного дохода, нельзя отказывать в его получении тем кто имеет подработку или работает на 1/4-1/2 ставки чтобы не демотивировать людей вообще работать; отказывать в получении гарантированного дохода стоит только тем кто имеет среднюю ЗП или выше. Условно, при средней/медианной ЗП в стране 1000$, пособие на второго и последующих детей должно быть 600$; гарантированный доход 200$ (но его должно хватать на ЖКХ, продукты и базовые товары), и получать его должны иметь право люди с совокупным доходом до 600$ нетто (200$ гарантированный + 400$ подработки)