Почему жители Гонконга живут в клетках
Радуловские - и не только! мильёны их (вот, вот, вот и ещё куча, поэтому мы их повторять не будем) - фотографии трущоб Гонконга нас потрясли, чего уж там. А комментарии типа "мы с своих коммуналках шикарно живём" обескуражили: получается, что вместо расселения нас впору уплотнять?))) В общем, нам стало по-настоящему интересно, как и почему появился человеческий зверинец.
И тут без истории Гонконга не обойтись. Долгое время Гонконг был британской колонией, по сравнению с материковым Китаем она процветала, к тому же в 1940-х годах между КПК и Гоминьданом бушевала гражданская война, поэтому город стал вожделенной целью беженцев - по-нашему "понаехавших" (или, ещё точнее, "понабежавших"). Их стихийные гетто, представлявшие собой фанерные муравейники, появились на севере и северо-западе Гонконга, на так называемых "новых территориях" (что-то вроде наших спальных районов). Так вот, в 1953 году в одном из таких сквоттерских городков случился страшный пожар, и 50 тысяч человек осталось без крова. Короче, надо было срочно решать жилищную проблему. Тогда было принято решение на местах пожарищ строить только многоэтажные пожаробезопасные дома (не менее 40 этажей!), причём квартиры в них были сплошь коммунальными - без кухонь, а туалет и душ общие на этаж, а это до пятисот жильцов! - да, это треш.
Надо сказать, что понятия о жилье у жителей Гонконга специфические. К примеру, до недавнего времени у городской каста "неприкасаемых" - людей танка, или лодочников -не было жилья вообще, они ютились в своих лодчонках.))) А если вспомнить клоповники апрашки... Возможно, у каждого народа свой национальный "болевой порог".
И тут случилось "гонконгское чудо" - из наибеднейшей колонии Гонконг превратился в экономический рай. Его автором стал Джон Коупервэйт (John James Cowperthwaite). Про этого джентльмена можно рассказывать много интересного, но мы ограничимся главным: он снизил налоги и таможенные пошлины и освободил бизнес от того, что Путин лукаво называет "административной рентой". И ещё любопытный момент: Коупервэйт отказался от жилищной субсидии для расширения своей резиденции в Гонконге, потому что считал это для себя невозможным ввиду ужасающих жилищных условий большинства жителей Гонконга. Чтобы кто-то из наших чиновников пошёл на такую жертву, мы не можем себе даже представить, ха-ха.)))
А условия эти были такими: в 1961 году 511 тыс. жителей Гонконга проживало в трущобах, 140 тыс. - в крошечных комнатушках площадью в кровать, 69 тыс. - на открытых верандах, 56 тыс. - на крышах, 50 тыс. - в магазинах, гаражах и на лестницах, 20 тыс. - на тротуарах, 12 тыс. - в подвалах, 10 тыс. - в пещерах. Норма жилплощади была такая: 24-28 м² общей площади, причём на одного взрослого
приходилось 2,2 м², а на одного ребёнка - 1,1 м². И только 1964 году норма жилой площади была увеличена с 2,2 м² аж до 3,3 м² (отсюда).
Первое Жилищное общество Гонконга появилось ещё до пожара, в 1951 году. Но государственных квартир всё равно не хватало: к началу 70-х годов отдельную квартиру имели лишь 20% жителей Гонконга, а к 1979 году эта цифра увеличилась до 40%. Поэтому в 1970-х годах в Гонконге стали действовать программы жилищных субсидий Home Ownership (для бедных) и Sandwich Class Housing Scheme (сэндвич - это нижний слой среднего класса).
И вот тут хочется отметить несколько существенных отличий по сравнению с Россией. Места для строительства жилья в Гонконге очень мало, это объективно, такая уж форма земного шара в этом месте. При этом ипотека - всего 5% годовых, а строящееся жильё можно покупать спокойно - случаев мошенничества тупо нет (отсюда). Очередь на муниципальное жильё - это не десятки лет, как у нас, а где-то полтора-два года максимум (отсюда и отсюда). К тому же до 2002 года государственные квартиры можно было приватизировать, совсем как у нас (отсюда). Так почему же тогда жители Гонконга и сегодня продолжают жить в клетках?
Кстати: а кто в них живёт? Ясно, что бедные. И всё же перечислим: это гастарбайтеры, приехавшие на заработки, которым удобно жить рядом с местом работы; пенсионеры с маленькой пенсией; больные люди, которые работать не в состоянии, а денег на лечение у них нет; матери-одиночки. Каждая категория - это отдельная социальная трагедия, но степень безысходности у них разная. Заметим только, что в Питере бомжи давно уже стали привычным оформлением антуража, и их бедственное положение никого особо не заботит - строительство приютов для бездомных животных вызывает гораздо больше эмоций, нежели отсутствие мест в городской ночлежке.(((
Дело в том, что владельцам недвижимости гораздо выгоднее сдавать задёшево клетки, нежели пентхаусы, - квадратный метр (то есть фут) в первом случае приносит больше прибыли. К тому же потенциальные покупатели квартир стали надеяться на получение жилья от государства. Поэтому в начале нулевых застройщики стали жаловаться на вмешательство государства в рынок недвижимости, в оазисе свободного рынка эти обвинения звучали кощунственно! - и программы обеспечения социальным жильём приостановили. А клеточная гангрена, пошедшая на убыль в конце 90-х, расползлась по городской ткани снова - налицо следствие и причина, позволяющие сделать выводы.
Если разрыв между бедными и богатыми увеличивается, первые неизбежно и закономерно оказываются в клетках. Как животные. Так что тем, кто не может причислить себя к обеспеченным слоям населения и не готов защищать свои социальные права, грозит то же самое. Мы намеренно воздерживаемся от оценок, что хорошо и что плохо, мы просто констатируем реалии.
Но тем чудакам, которые свято верят в основные права человека, человеческие зверинцы почему-то не нравятся. Они создали даже общество - SoCO (Society for Community Organization), - которое добивается их закрытия. Но нам особенно понравилась идея креативного агентства Publicis Hong Kong: местные художники создали мини-инсталляции таких жилищ и установили их в местах, где бывает респектабельная публика. Вот как это выглядит:
Пока обращений только 10 тысяч, а в клетках продолжают жить 100 тысяч, так что... ничего утешительного. И очень поучительно.
И тут без истории Гонконга не обойтись. Долгое время Гонконг был британской колонией, по сравнению с материковым Китаем она процветала, к тому же в 1940-х годах между КПК и Гоминьданом бушевала гражданская война, поэтому город стал вожделенной целью беженцев - по-нашему "понаехавших" (или, ещё точнее, "понабежавших"). Их стихийные гетто, представлявшие собой фанерные муравейники, появились на севере и северо-западе Гонконга, на так называемых "новых территориях" (что-то вроде наших спальных районов). Так вот, в 1953 году в одном из таких сквоттерских городков случился страшный пожар, и 50 тысяч человек осталось без крова. Короче, надо было срочно решать жилищную проблему. Тогда было принято решение на местах пожарищ строить только многоэтажные пожаробезопасные дома (не менее 40 этажей!), причём квартиры в них были сплошь коммунальными - без кухонь, а туалет и душ общие на этаж, а это до пятисот жильцов! - да, это треш.
Надо сказать, что понятия о жилье у жителей Гонконга специфические. К примеру, до недавнего времени у городской каста "неприкасаемых" - людей танка, или лодочников -не было жилья вообще, они ютились в своих лодчонках.))) А если вспомнить клоповники апрашки... Возможно, у каждого народа свой национальный "болевой порог".
И тут случилось "гонконгское чудо" - из наибеднейшей колонии Гонконг превратился в экономический рай. Его автором стал Джон Коупервэйт (John James Cowperthwaite). Про этого джентльмена можно рассказывать много интересного, но мы ограничимся главным: он снизил налоги и таможенные пошлины и освободил бизнес от того, что Путин лукаво называет "административной рентой". И ещё любопытный момент: Коупервэйт отказался от жилищной субсидии для расширения своей резиденции в Гонконге, потому что считал это для себя невозможным ввиду ужасающих жилищных условий большинства жителей Гонконга. Чтобы кто-то из наших чиновников пошёл на такую жертву, мы не можем себе даже представить, ха-ха.)))
А условия эти были такими: в 1961 году 511 тыс. жителей Гонконга проживало в трущобах, 140 тыс. - в крошечных комнатушках площадью в кровать, 69 тыс. - на открытых верандах, 56 тыс. - на крышах, 50 тыс. - в магазинах, гаражах и на лестницах, 20 тыс. - на тротуарах, 12 тыс. - в подвалах, 10 тыс. - в пещерах. Норма жилплощади была такая: 24-28 м² общей площади, причём на одного взрослого
приходилось 2,2 м², а на одного ребёнка - 1,1 м². И только 1964 году норма жилой площади была увеличена с 2,2 м² аж до 3,3 м² (отсюда).
Первое Жилищное общество Гонконга появилось ещё до пожара, в 1951 году. Но государственных квартир всё равно не хватало: к началу 70-х годов отдельную квартиру имели лишь 20% жителей Гонконга, а к 1979 году эта цифра увеличилась до 40%. Поэтому в 1970-х годах в Гонконге стали действовать программы жилищных субсидий Home Ownership (для бедных) и Sandwich Class Housing Scheme (сэндвич - это нижний слой среднего класса).
И вот тут хочется отметить несколько существенных отличий по сравнению с Россией. Места для строительства жилья в Гонконге очень мало, это объективно, такая уж форма земного шара в этом месте. При этом ипотека - всего 5% годовых, а строящееся жильё можно покупать спокойно - случаев мошенничества тупо нет (отсюда). Очередь на муниципальное жильё - это не десятки лет, как у нас, а где-то полтора-два года максимум (отсюда и отсюда). К тому же до 2002 года государственные квартиры можно было приватизировать, совсем как у нас (отсюда). Так почему же тогда жители Гонконга и сегодня продолжают жить в клетках?
Кстати: а кто в них живёт? Ясно, что бедные. И всё же перечислим: это гастарбайтеры, приехавшие на заработки, которым удобно жить рядом с местом работы; пенсионеры с маленькой пенсией; больные люди, которые работать не в состоянии, а денег на лечение у них нет; матери-одиночки. Каждая категория - это отдельная социальная трагедия, но степень безысходности у них разная. Заметим только, что в Питере бомжи давно уже стали привычным оформлением антуража, и их бедственное положение никого особо не заботит - строительство приютов для бездомных животных вызывает гораздо больше эмоций, нежели отсутствие мест в городской ночлежке.(((
Дело в том, что владельцам недвижимости гораздо выгоднее сдавать задёшево клетки, нежели пентхаусы, - квадратный метр (то есть фут) в первом случае приносит больше прибыли. К тому же потенциальные покупатели квартир стали надеяться на получение жилья от государства. Поэтому в начале нулевых застройщики стали жаловаться на вмешательство государства в рынок недвижимости, в оазисе свободного рынка эти обвинения звучали кощунственно! - и программы обеспечения социальным жильём приостановили. А клеточная гангрена, пошедшая на убыль в конце 90-х, расползлась по городской ткани снова - налицо следствие и причина, позволяющие сделать выводы.
Если разрыв между бедными и богатыми увеличивается, первые неизбежно и закономерно оказываются в клетках. Как животные. Так что тем, кто не может причислить себя к обеспеченным слоям населения и не готов защищать свои социальные права, грозит то же самое. Мы намеренно воздерживаемся от оценок, что хорошо и что плохо, мы просто констатируем реалии.
Но тем чудакам, которые свято верят в основные права человека, человеческие зверинцы почему-то не нравятся. Они создали даже общество - SoCO (Society for Community Organization), - которое добивается их закрытия. Но нам особенно понравилась идея креативного агентства Publicis Hong Kong: местные художники создали мини-инсталляции таких жилищ и установили их в местах, где бывает респектабельная публика. Вот как это выглядит:
Пока обращений только 10 тысяч, а в клетках продолжают жить 100 тысяч, так что... ничего утешительного. И очень поучительно.