Учитесь "клеветать" правильно
Законопроект ещё не принят, но уже повсюду полно в принципе годных рекомендаций, как проскользнуть между Сциллой и Харибдой УК РФ. И это хорошо. Но мы хотели лишний раз убедиться, что формулировка статьи соответствует цитатам.
И в самом деле, из предлагаемого определения клеветы, которое даёт п.1 ст.129, следует, что наказать смогут только за заведомую ложь и только в адрес частного лица:
"1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ...".
Один из авторов законопроекта, Хинштейн, подтверждает, что это не оплошность, а принципиальное отличие клеветы:
"Клевета сопряжена с умыслом, то есть человек знает, что его утверждение - ложь".
Причём в п.1 ст.5.60 административного кодекса определение клеветы такое же, слово в слово:
"Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ...".
Это любопытно: оказывается, можно опорочить чью-то честь и достоинство, но при этом не подорвать его репутацию? И наоборот, подорвать репутацию, но так, что это никак не скажется на чести и достоинстве. И суд будет определять, чему именно из перечисленного был нанесён вред.
Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что строгость законов Российской Федерации компенсируется их бессмысленностью. А та, в свою очередь, заведомо неправосудными решениями российских судов. По-любому, эзопов язык всем в помощь.)))
И в самом деле, из предлагаемого определения клеветы, которое даёт п.1 ст.129, следует, что наказать смогут только за заведомую ложь и только в адрес частного лица:
"1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ...".
Один из авторов законопроекта, Хинштейн, подтверждает, что это не оплошность, а принципиальное отличие клеветы:
"Клевета сопряжена с умыслом, то есть человек знает, что его утверждение - ложь".
Причём в п.1 ст.5.60 административного кодекса определение клеветы такое же, слово в слово:
"Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ...".
Это любопытно: оказывается, можно опорочить чью-то честь и достоинство, но при этом не подорвать его репутацию? И наоборот, подорвать репутацию, но так, что это никак не скажется на чести и достоинстве. И суд будет определять, чему именно из перечисленного был нанесён вред.
Перефразируя известный афоризм, можно сказать, что строгость законов Российской Федерации компенсируется их бессмысленностью. А та, в свою очередь, заведомо неправосудными решениями российских судов. По-любому, эзопов язык всем в помощь.)))