1. Надо просто рассказать, что именно торчит, если не палки и не профиль. 2. На потолках, самой технически сложной части, разноокрашенные слои после чередований и сливаются, и растекаются. Древнеримляне с древненабатекями действительно страдали дурью, высекая продавленные складки на сводах? 3. Никаких прилепленных балок, кирпичных стен, известняковых лепнин, стяжек и формованных смесей нет в скальных помещениях согласно науке. 4. Нет никаких следов скола на бройлерах, а грани, какие есть, обработаны штукатурными приемами. Нет никаких следов рассыпавшихся скульптур на стенах, и даже не все постаменты доформованы. Волны смеси на скульптуре Поллукса у входа в Эль-Хазне идут поверх "рассыпавшейся части скульптуры". Про разницу объектов в проекте и исполнении и не говорю. 5. Естественно, фасад исполнен в римско-эллинистическом стиле. А как его надо было исполнять в древнеримском памятнике? 6. Приключения Бурхардта - это фантазия приключенческого жанра. Задачей автора было узаконивание, прописывание в истории памятника. Как и позднее Абу-Симбела.
Совет - нумеровать фото в статьях, для удобства ссылок.
1) да, как сказано, это повод для вопросов про разницу старых и новых фотографий, но не для поспешных назначений случайных металопрофилей в случ.места. 2) слои очень необязательно для поддельщиков натурально растекаются, а сладки могут быть следами применяемой технологии, как литья сверху, так и выдолба-выбора породы снизу. Почему вдруг литью складок у вас приоритет? для них специально делали складки на насыпанном грунте? У нас же не закрыты гипотезы про двц и про их очень горячие скребки. Как и гипотезы про них не закрывают ваши. Мы за научный подход, как вдумчивые умозаключатели. И литье аж целых полосатых скал выглядит очень так себе научно - больше провокационно-скандально. 3) чихали мы на науку, кот. не дает крупных фото до реставрации, нет пока никакой науки и не надо перед такой наукой метать ваш бисер. А серьезные мыслители от таких ваших доводов недоумевают. 4) это все подпадает под укрепление-сохранение найденного, угадывать сколы под защитной штукатуркой недостойно. Ждем от "науки" фото бройлерных мест до укрепления, а до этого пожимаем на них плечами и не портим свой более научный имидж пустовыводством. 5) выполнен на шедевральном уровне, как в лучших домах рима-петербурга. Там что-ли все уже было шедеврально застроено и гениальные архитекты слонялись без дела и денег и их за еду/гроши возили строить Петры? Вы знаете расценки микеланджел? они очень большие, и для них нужны втрое большие мотивы. А построен фасад по микеланджельски - "мелочи рождают совершенство, но совершенство это не мелочь". Для ваший недостоверной гипотезы про подделки не нужен такой уровень подделок. 6) опять недостоверное назначение целей этого конкретного писателя приключений.
1. Пустословие. Что именно торчит на первофото в Эль-Хазне и на современном фото в перекрытии, если не посторонние предметы, профиль и палки? 2. Глупости. Никакие римляне не будут высекать потеки волнами, но они легко образуются при натекании вязкой смеси на песок. С литьем полосатых скал пожалуйте к альтернатистом. У меня ни слова нет про такую буйню. Суть технологии Петры - дополнение природных форм. 3. Пустословие. Нужно объяснить конкретно показанные вещи на первофото. 4. Первофото делались до всех реставраций. Из Эль-Хазне еще даже мусор не убирали, ни изнутри, ни с элементов фронтона. 5. Архитектурное образование у создателя проекта основных объектов Петры добротное классическое. Что в этом удивительного? Реально удивляет нижеплинтусный уровень прорабов-исполнителей. 6. И что не так в приключенческом сюжете?
2) версия про литьё полосатых потолков это ваши глупости. Доописывайте их, как вы зальете эти потолки без заливки скал над ними? 3) нечего по п. 3 объяснять - эти ваши заливки полов, кусков стен и балок ничего не доказывают и ничему не противоречат, кроме придуманной вами науки, где их не должно быть. Нет такой науки, это ваше пустословие, про якобы противоречие, якобы науке. 5) удивительно наличие по вашему добротного класс. архит.образования, в таком недобротном месте. По моему, выше добротного, там заметно вкладывание души, зачем бы это для выполнения заказа на подделку под римлян? Вот, к примеру, в пирамиды душу не вкладывали - скорее техно проекты выполненные роботами или под их руководством. 6) речь про не так у вас, а не в сюжете. Вы назначаете этого писателя в ролевую игру первооткрывателя
2. Зачем древнеримляне высекали волнами потеки на сводах? Они идиоты? 3. Пустословие. Нужно объяснить наглядные факты. 5. Какое еще место? Создатели истории - не бедуины. Часть о сроках постройки гизских пирамид и о технологии постройки. 6. Не я назначил писателя в открыватели, а писатель открыл, в рамках приключенческого сюжета, позволяющего обойтись без описаний и подробностей.
2. то, что вы называете потеками/наплывами на сводах, требует тщательного изучения, с замерами размеров наплывов и полос-неровностей, что там отслаивается, есть ли слои, совпадают ли границы неровностей с цветными полосами и т.п.. Анализа материалов, возможных красок и т.д. Есть ли там наплывы и каких размеров из фото неясно. Это могут быть неровности краски или штукатурки или узоры горной породы, или даже оптич.иллюзией - видели 3д картинки на ровных полах? от цветных полос на потолке, да еще отслаивающихся, тоже могут быть 3д иллюзии. Ваши выводы сделаны не на основе тщательного изучения. Вы делаете скоропалительные выводы, это снижает доверие к вашим материалам. У вас вообще не изучение, а разоблачительный жанр с навязчивыми необоснованными парадоксальными гипотезами, к которым вы подгоняете фотоматериалы для иллюстраций якобы доказательств ваших гипотез. Это разновидность жанра раздутых сенсаций. Дело ваше, как подавать ваши материалы, мне такие неглубокие "разоблачения" не близки. Сравните напр. с гораздо более скрупулезным подходом ребят из Gresar - никаких навязчивых ответов при детальных разборах и попытках классификации наблюдаемых следов. https://www.youtube.com/channel/UCrcgxqOxuePQMbyCIWtC_9w/videos
Спасибо. Ушел, буду заходить, надеюсь на уменьшение пристрастности в ваших материалах. Хорошо бы еще разбивать их на главы-разделы с 10-20 нумерованными картинками в каждом - эти длинные полотна трудно связно изучать.
Это снова слова без единого факта. Показанные поверхности без сомнений рельефны , без всяких 3D-иллюзий - посмотрите на них еще раз.
С ребятами данного канала однажды имел дело в дискуссии по их ролику о полигоналях. Неделю обсуждали с владельцем канала и дружественным ему ником пост Непостижимый Саксайуаман и их фантазии на тему "кладки". Ничего, кроме детского вранья, мошенничества, махрового незнания и разнузданного эго, не заметил, к сожалению. От стыда за свое вранье и беспомощность автор канала спрятал от публики десятки комментариев этой дискуссии.
Но вы задайте им вопросы данного поста, может уже поумнели с прошлого года...
но мало же смотреть, и доверять глазам, и доверять словам? надо пощупать, понюхать, попробовать на язык, попробовать отшелушить, посмотреть в микроскоп, посмотреть на спектро-анализы, что там за вещества в слоях, подумать и еще раз по кругу перепробовать и т.д. - не обязательно после этого появятся уверенные ответы, может добавиться вопросов. А вы нагнетаете, как в анекдоте: "что тут думать, трясти надо это дерево - все это поддельное"
Между тем, даже с деревянным перекрытием в первом фото вопрос открыт. Есть окаменелые деревья, формально это тоже камень. Нашли такой в любом веке, приспособили перекрытием - нельзя этим фото что-то доказывать. А вы пытаетесь и выставляете этим себя ненаучно с первых же "хмыков"))
Не общался с Грисарщиками. Но видеоматериалы у них одни из лучших. Показывают, выделяют интересное, не дают ответов, не напрягают своими гипотезами или разоблачениями офиц.или неофиц ученых - итого, не мешают думать и соучаствовать самим зрителям. Если заменить ваши комментарии подобными нейтральными, обращающими внимание на замеченные факты, ваши статьи только выиграют. Издайте их опять, как расширенные и дополненные, послушайте дельного совета.
Считаете , что деревяга не деревяга, кирпичи не кирпичи, пока не понюхаете - считайте. Благо, все эти дела в 20 веке попрятали реставраторы. Кирпичей, не закрытых смесью на старых фото, и открытых после обваливания смеси на новых фото, и без деревяг достаточно для выводов о технологии.
В своих комментариях я сама вежливость , в отличие от их комментариев - бесконечно глупых и хамских. Умными создатели роликов кажутся только потому, что контент оппонентов , указывающих им на глупость, прячется от публики. Это вообще обычная манера историков YouTube.
вы не правы, "бесконечно глупых" не бывает. Вообще категоричность это обычно признак ограниченности, нет причин категоричить в истор.вопросах. К сож. кирпичи и железяки в камнях не являются надежными фактами для датировок. Прятать железные вставки могут, как в подделках, так и для исключения вопросов про "прошлую цивилизацию". Напр. вас можно подозревать-обвинять в забалтывании темы намеренно абсурдными выводами про подделки. Такое у вас задание - маскировать следы металлического прошлого навязыванием им статуса подделки последних 200лет. Иначе вы бы требовали анализа веществ, карты похожих по составу метал.вставок - а вам вот всегда достаточно фото для веских заказных доводов.
Датировать можно по технологии и времени первого надежного описания, плюс еще по нескольким факторам.
Требовать анализа железяк из Петры может только очень неумный человек. Во-первых, металлоизделия вообще не подлежат датировкам, кроме косвенных - в частности, времени использования чугуна и стали в строительстве. Во-вторых, за изъятие образцов для анализа, и не только железяк, а любых , из памятников ЮНЕСКО и человечества без вариантов будет арест и тюрьма.
про ум индивида, кот. так нелепо интерпретирует простой текст, я дать заключение не могу, даже при наличии очевидных про него подозрений. У меня ведь общий подход, что к железякам, что к индивидам. Нужны тщательные наблюдения и анализы, а до них мало мальский к ним интерес, который иссякает.
Требовать анализа железяк следует и из Петры и из любых мест, как и детальных фото всех мест до реставрации. Это научные азы, не усугубляйте их непониманием про вас подозрения. И требовать надо не самопальных анализов вне памятниковой системы, но сугубо научных официальных. То, что не только эта наука неразвита, закрыта и корпоративна, этим общим требованиям не должно мешать. Анализ офиц. и неофиц. реакций на требования тоже показателен и информативен. Надо составлять карту почв, карту каменных образцов, металлических находок - все с изотопным составом. Параллельно группа серьезных исследователей может возить с собой переносной спектро-анализатор и делать неразрушающие анализы на местах без забора образцов. Пока нет такого основательного подхода либо с участием официальной науки, либо серьезных условно независимых исследователей, делать какие-то уверенные выводы на основе фото и т.п. могут только не очень умные болтологи. Хотите быть в их числе, дело ваше, кто же вам помешает.
Не могу называть ЛАИ серьезными, не знаком с ними детально, но у них есть понятные практич.шаги в серьезную сторону, вот напр. в этом году оплатили и походили по много лет закрытым ходам, смогли реально пощупать егип.старину или подделку, увидеть объект до всяких реставраций. Подобным образом можно двигать и ваши скепсисы к реальным выводам, а не только фотоназначательным.
Какие еще официальные реакции?)) Вы как с Луны второй день свалились. За всю историю было сделано и попало в доступ только два физико-химических анализа образцов памятников ЮНЕСКО и человечества (Пума-Пунку и Саксйуаман; искусственные смеси разумеется), других нет и не будет.
К секте ЛАИ не имею отношения. С форума ЛАИ удален (как и со всех знаковых форумов конспирологов) в течение 30 минут за два корректнейших комментария в согласии с правилами. Их канон - таинственные обработки камней загадочными инструментами працивилизаций, за формованный смеси будет мгновенный бан.
и что? если анализы недоступны, зачем вы ведете без них печальную иллюзорную жизнь никем не понимаемого, отовсюду гонимого, одинокого отшельника? Умозрительно делаете неубеждающие никого заключения? Почему не идете в управдомы? Или на худой конец не двинетесь в сторону большей людской любви, как те грисарцы. Почитайте, что им искренние и благодарные люди пишут там, где вас они, как вы говорите, хулили и третировали вранием через слово. Как аукаетесь, так вам и откликаются, с волками жить по волчьи выть. А вы рычите на неприятном волкам языке.
Но вернемся к недоступным анализам. Если для доступа к ключевым данным надо быть кондовым проверенным официалом, то почему им не стать. Будете среди них штирлицем, а публиковать разоблачительные евангелия под именем исаев. Не проходите в штирлицы по возрасту или интеллект. ориентации, ищите пути заведения себе друзей среди штирлицев, пойте им сладкие песни, жарьте им шашлыки, живите рядом с ними веселым армянином, не знающим ничего про делания истории. А сами копите через них веские доводы. Захотите добыть закрытой офиц.информации - добудете, для этого не надо падать на луну или с нее. А вы вместо этого ссоритесь с не худшими потенциальными коллегами из лаистов. Собирайте свою секту и дружите с Лаи сектами, но на такой ваш одиночный волчий вой секту будет не собрать - см. советы по вашей возможной историч.социализации выше. Разговаривайте с Лаи лаишным языком любящего их штирлица, ездите с ними в экспедиции даже и за их счет и по их темам, а сами копите свою пессимистную горожанщину.
Я за всеми излияниями еще ни одного факта не увидел. Пока что весь флуд информативен самим фактом флужения. К сектантству отношусь плохо. Предайте своим сектантам это.
понимаю, отговорки на публику. Если верить профилю, я старше вас на пару лет, правильно прислушались к старшему товарищу электрописателю. у меня нет сектантов, я сам по себе, поэтому не пугают ни двц, ни ваша грустная пустота. перечитывайте, задумывайтесь и откроются вам факты))
2. На потолках, самой технически сложной части, разноокрашенные слои после чередований и сливаются, и растекаются.
Древнеримляне с древненабатекями действительно страдали дурью, высекая продавленные складки на сводах?
3. Никаких прилепленных балок, кирпичных стен, известняковых лепнин, стяжек и формованных смесей нет в скальных помещениях согласно науке.
4. Нет никаких следов скола на бройлерах, а грани, какие есть, обработаны штукатурными приемами. Нет никаких следов рассыпавшихся скульптур на стенах, и даже не все постаменты доформованы.
Волны смеси на скульптуре Поллукса у входа в Эль-Хазне идут поверх "рассыпавшейся части скульптуры".
Про разницу объектов в проекте и исполнении и не говорю.
5. Естественно, фасад исполнен в римско-эллинистическом стиле. А как его надо было исполнять в древнеримском памятнике?
6. Приключения Бурхардта - это фантазия приключенческого жанра. Задачей автора было узаконивание, прописывание в истории памятника. Как и позднее Абу-Симбела.
Reply
1) да, как сказано, это повод для вопросов про разницу старых и новых фотографий, но не для поспешных назначений случайных металопрофилей в случ.места.
2) слои очень необязательно для поддельщиков натурально растекаются, а сладки могут быть следами применяемой технологии, как литья сверху, так и выдолба-выбора породы снизу. Почему вдруг литью складок у вас приоритет? для них специально делали складки на насыпанном грунте? У нас же не закрыты гипотезы про двц и про их очень горячие скребки. Как и гипотезы про них не закрывают ваши. Мы за научный подход, как вдумчивые умозаключатели. И литье аж целых полосатых скал выглядит очень так себе научно - больше провокационно-скандально.
3) чихали мы на науку, кот. не дает крупных фото до реставрации, нет пока никакой науки и не надо перед такой наукой метать ваш бисер. А серьезные мыслители от таких ваших доводов недоумевают.
4) это все подпадает под укрепление-сохранение найденного, угадывать сколы под защитной штукатуркой недостойно. Ждем от "науки" фото бройлерных мест до укрепления, а до этого пожимаем на них плечами и не портим свой более научный имидж пустовыводством.
5) выполнен на шедевральном уровне, как в лучших домах рима-петербурга. Там что-ли все уже было шедеврально застроено и гениальные архитекты слонялись без дела и денег и их за еду/гроши возили строить Петры? Вы знаете расценки микеланджел? они очень большие, и для них нужны втрое большие мотивы. А построен фасад по микеланджельски - "мелочи рождают совершенство, но совершенство это не мелочь". Для ваший недостоверной гипотезы про подделки не нужен такой уровень подделок.
6) опять недостоверное назначение целей этого конкретного писателя приключений.
Reply
2. Глупости. Никакие римляне не будут высекать потеки волнами, но они легко образуются при натекании вязкой смеси на песок.
С литьем полосатых скал пожалуйте к альтернатистом. У меня ни слова нет про такую буйню. Суть технологии Петры - дополнение природных форм.
3. Пустословие. Нужно объяснить конкретно показанные вещи на первофото.
4. Первофото делались до всех реставраций. Из Эль-Хазне еще даже мусор не убирали, ни изнутри, ни с элементов фронтона.
5. Архитектурное образование у создателя проекта основных объектов Петры добротное классическое. Что в этом удивительного?
Реально удивляет нижеплинтусный уровень прорабов-исполнителей.
6. И что не так в приключенческом сюжете?
Reply
3) нечего по п. 3 объяснять - эти ваши заливки полов, кусков стен и балок ничего не доказывают и ничему не противоречат, кроме придуманной вами науки, где их не должно быть. Нет такой науки, это ваше пустословие, про якобы противоречие, якобы науке.
5) удивительно наличие по вашему добротного класс. архит.образования, в таком недобротном месте. По моему, выше добротного, там заметно вкладывание души, зачем бы это для выполнения заказа на подделку под римлян? Вот, к примеру, в пирамиды душу не вкладывали - скорее техно проекты выполненные роботами или под их руководством.
6) речь про не так у вас, а не в сюжете. Вы назначаете этого писателя в ролевую игру первооткрывателя
Reply
3. Пустословие. Нужно объяснить наглядные факты.
5. Какое еще место? Создатели истории - не бедуины.
Часть о сроках постройки гизских пирамид и о технологии постройки.
6. Не я назначил писателя в открыватели, а писатель открыл, в рамках приключенческого сюжета, позволяющего обойтись без описаний и подробностей.
Reply
Сравните напр. с гораздо более скрупулезным подходом ребят из Gresar - никаких навязчивых ответов при детальных разборах и попытках классификации наблюдаемых следов. https://www.youtube.com/channel/UCrcgxqOxuePQMbyCIWtC_9w/videos
Спасибо. Ушел, буду заходить, надеюсь на уменьшение пристрастности в ваших материалах.
Хорошо бы еще разбивать их на главы-разделы с 10-20 нумерованными картинками в каждом - эти длинные полотна трудно связно изучать.
Reply
Показанные поверхности без сомнений рельефны , без всяких 3D-иллюзий - посмотрите на них еще раз.
С ребятами данного канала однажды имел дело в дискуссии по их ролику о полигоналях. Неделю обсуждали с владельцем канала и дружественным ему ником пост Непостижимый Саксайуаман и их фантазии на тему "кладки". Ничего, кроме детского вранья, мошенничества, махрового незнания и разнузданного эго, не заметил, к сожалению. От стыда за свое вранье и беспомощность автор канала спрятал от публики десятки комментариев этой дискуссии.
Но вы задайте им вопросы данного поста, может уже поумнели с прошлого года...
Reply
надо пощупать, понюхать, попробовать на язык, попробовать отшелушить, посмотреть в микроскоп, посмотреть на спектро-анализы, что там за вещества в слоях, подумать и еще раз по кругу перепробовать и т.д. - не обязательно после этого появятся уверенные ответы, может добавиться вопросов. А вы нагнетаете, как в анекдоте: "что тут думать, трясти надо это дерево - все это поддельное"
Между тем, даже с деревянным перекрытием в первом фото вопрос открыт. Есть окаменелые деревья, формально это тоже камень. Нашли такой в любом веке, приспособили перекрытием - нельзя этим фото что-то доказывать. А вы пытаетесь и выставляете этим себя ненаучно с первых же "хмыков"))
Не общался с Грисарщиками. Но видеоматериалы у них одни из лучших. Показывают, выделяют интересное, не дают ответов, не напрягают своими гипотезами или разоблачениями офиц.или неофиц ученых - итого, не мешают думать и соучаствовать самим зрителям. Если заменить ваши комментарии подобными нейтральными, обращающими внимание на замеченные факты, ваши статьи только выиграют. Издайте их опять, как расширенные и дополненные, послушайте дельного совета.
Reply
Кирпичей, не закрытых смесью на старых фото, и открытых после обваливания смеси на новых фото, и без деревяг достаточно для выводов о технологии.
В своих комментариях я сама вежливость , в отличие от их комментариев - бесконечно глупых и хамских. Умными создатели роликов кажутся только потому, что контент оппонентов , указывающих им на глупость, прячется от публики. Это вообще обычная манера историков YouTube.
Reply
К сож. кирпичи и железяки в камнях не являются надежными фактами для датировок.
Прятать железные вставки могут, как в подделках, так и для исключения вопросов про "прошлую цивилизацию". Напр. вас можно подозревать-обвинять в забалтывании темы намеренно абсурдными выводами про подделки. Такое у вас задание - маскировать следы металлического прошлого навязыванием им статуса подделки последних 200лет. Иначе вы бы требовали анализа веществ, карты похожих по составу метал.вставок - а вам вот всегда достаточно фото для веских заказных доводов.
Reply
Требовать анализа железяк из Петры может только очень неумный человек. Во-первых, металлоизделия вообще не подлежат датировкам, кроме косвенных - в частности, времени использования чугуна и стали в строительстве. Во-вторых, за изъятие образцов для анализа, и не только железяк, а любых , из памятников ЮНЕСКО и человечества без вариантов будет арест и тюрьма.
Reply
Требовать анализа железяк следует и из Петры и из любых мест, как и детальных фото всех мест до реставрации. Это научные азы, не усугубляйте их непониманием про вас подозрения.
И требовать надо не самопальных анализов вне памятниковой системы, но сугубо научных официальных. То, что не только эта наука неразвита, закрыта и корпоративна, этим общим требованиям не должно мешать. Анализ офиц. и неофиц. реакций на требования тоже показателен и информативен. Надо составлять карту почв, карту каменных образцов, металлических находок - все с изотопным составом. Параллельно группа серьезных исследователей может возить с собой переносной спектро-анализатор и делать неразрушающие анализы на местах без забора образцов. Пока нет такого основательного подхода либо с участием официальной науки, либо серьезных условно независимых исследователей, делать какие-то уверенные выводы на основе фото и т.п. могут только не очень умные болтологи. Хотите быть в их числе, дело ваше, кто же вам помешает.
Не могу называть ЛАИ серьезными, не знаком с ними детально, но у них есть понятные практич.шаги в серьезную сторону, вот напр. в этом году оплатили и походили по много лет закрытым ходам, смогли реально пощупать егип.старину или подделку, увидеть объект до всяких реставраций. Подобным образом можно двигать и ваши скепсисы к реальным выводам, а не только фотоназначательным.
Reply
К секте ЛАИ не имею отношения. С форума ЛАИ удален (как и со всех знаковых форумов конспирологов) в течение 30 минут за два корректнейших комментария в согласии с правилами. Их канон - таинственные обработки камней загадочными инструментами працивилизаций, за формованный смеси будет мгновенный бан.
Reply
Но вернемся к недоступным анализам. Если для доступа к ключевым данным надо быть кондовым проверенным официалом, то почему им не стать. Будете среди них штирлицем, а публиковать разоблачительные евангелия под именем исаев. Не проходите в штирлицы по возрасту или интеллект. ориентации, ищите пути заведения себе друзей среди штирлицев, пойте им сладкие песни, жарьте им шашлыки, живите рядом с ними веселым армянином, не знающим ничего про делания истории. А сами копите через них веские доводы.
Захотите добыть закрытой офиц.информации - добудете, для этого не надо падать на луну или с нее.
А вы вместо этого ссоритесь с не худшими потенциальными коллегами из лаистов.
Собирайте свою секту и дружите с Лаи сектами, но на такой ваш одиночный волчий вой секту будет не собрать - см. советы по вашей возможной историч.социализации выше.
Разговаривайте с Лаи лаишным языком любящего их штирлица, ездите с ними в экспедиции даже и за их счет и по их темам, а сами копите свою пессимистную горожанщину.
Reply
К сектантству отношусь плохо.
Предайте своим сектантам это.
Reply
у меня нет сектантов, я сам по себе, поэтому не пугают ни двц, ни ваша грустная пустота.
перечитывайте, задумывайтесь и откроются вам факты))
Reply
Leave a comment