Великая загадка Великой Стены

[gorojanin_iz_b]

Обладателей Avast прошу вписать домен https://rb.gy в список исключений

Давно просились воплотиться в отдельный пост комментарии о крупнейшей якобы постройке древнего мира - Великой Китайской Стене.
Воплощаю.

Comments

[misha_makferson]

А покритикуйте-ка Великий канал. Он то вполне себе древний, перевозки по каналу вообще-то документированы вследствии его важного хозяйственного значения. А почему люди построившие Великий канал не могут построить Великую стену?

[gorojanin_iz_b]

Еще у Брокгауза-Эфрона строители канала были неизвестны.
Это значит, что в научном обороте не было источников об императорах, которые строили этот канал сегодня.

[misha_makferson]

При чем здесь какой-то замшелый Брокгауз-Эфрон? По китайским источникам прекрасно задокументировано кто строил и когда строил. А что во времена Брокгауза-Эфрона китайского языка то в Европе по сути никто не знал, так это не проблема китайцев. По Великому каналу зерно возили с Юга на Север. Поэтому остались источники о хозяйственной деятельности. Собственно каждая новая династия с приходом к власти издавала указ, что надо починить Великий канал обветшавший за время смуты.

[gorojanin_iz_b]

Где были эти источники и документы век назад?

Если это неизвестно энциклопедистам, статьи в словарь которых писали ученые соответствующих отраслей знаний, то они не были известны и синологам.

[misha_makferson]

А где была гробница Тутанхамона во времена Брокгауза и Эфрона? Они ничего о ней не знают, её раскопали в 1922. Во времена Брокгауза и Эфрона синология как дисциплина только зарождалась. Между прочим когда император династии Суй в очередной раз приказал починить и достроить канал это вызывало критику современников в связи с большими затратами. А что не только документы о функционировании канала подделаны, но и критика строительства канала тоже подделана? :-)

[is3]

Могу порекомендовать обратить внимание на этот пример, если вы интересуетесь китайскими древностями:
https://is3.livejournal.com/244245.html

Это перевод статьи французского ревизиониста Ulrich Valromey, с моими незначительными дополнениями сравнительных графиков из google ngrams:

[misha_makferson]

Бгггг. Во 2 году н. э. в Китае впервые была проведена перепись населения. Она показала наличие 12 233 062 дворов и 59 594 978 душ (имеется в виду поддатные единицы, налогоплательщики). При младшей династии Хань переписи проводились приблизительно каждые 10 лет вплоть до середины II века н. э. (кажется даже частично первичка дошла до нашего времени) Объясните зачем неведлмым фальсификаторам надо было это подделывать? Вот императорам младшей династии количество налогоплательщиков знать было надо. Там кстати и колебания численности налогоплательщиков вполне соответствуют ожидаемому. Если перепись 2 года показала 59 миллионов душ, то перепись в начале правления младшей Хань 21 миллион (что не означает разумеется, что погибла половина населения, просто у правительства после смуты не было власти переписать всех).

[is3]

> Во 2 году н. э. в Китае впервые была проведена перепись населения.

Подтвердите, пожалуйста, чем-нибудь это заявление, если вы не выдаёте желаемое за действительное.

[misha_makferson]

Источник История древнего мира. Упадок древних обществ. Издание третье, исправленное и дополненое. Главная редакция восточной литературы Москва 1989 стр. 174

[is3]

Получается, о том, что во 2 году вашей эры в Китае впервые была проведена перепись населения впервые узнали в Москве 33 года назад?

О более ранних упоминаниях об этой переписи, как я понимаю, вам ничего не известно?

[misha_makferson]

Скажите, вы идиот?

[is3]

> Скажите, вы идиот?

Я себя таковым не считаю.

Пожалуйста, не будьте безответственным. Пожалуйста, ответьте на мои простые вопросы:

Вы искренне считаете, что во 2 году вашей эры в Китае впервые была проведена перепись населения, о которой впервые узнали в Москве 33 года назад?

И о более ранних упоминаниях об этой переписи, как я понимаю, вам ничего не известно?

[misha_makferson]

Если вы не идиот, то почему задаете идиотские вопросы? У меня нет оснований не доверять серьезным академическим изданием. О переписях упоминается в официальных историях династии Хань. Составление официальных историй считалось важной государственной задачей и при дворе была специальная должность. Попытки оспорить историю Китая попытка с негодными средствами. Историю в Китае любили, писали много и что немаловажно написанное активно комментировали. То есть если вы ставите под сомнение Сыма Цяня, то придется ставить под сомнение и его комментаторов Танского например времени. А Сыма Цяня комментировали и при Минь и при Цинь это классический труд. А его философские идеи находят отражение в стихах некоторых поэтов танского времени. То есть и историю китайской поэзии придется ставить под сомнение.

[is3]

> Если вы не идиот, то почему задаете идиотские вопросы?

Если мои простые и конкретные вопросы кажутся вам идиотскими, на мой взгляд, это не значит, что идиот в этом случае я.

> У меня нет оснований не доверять серьезным академическим изданием.

С этого и надо было начинать. Выходит, ваши представления о прошлом (возможно вообще, но конкретно в этом случае - о прошлом Китая) основаны на вере (вере серьезным академическим изданиям). Лично я такой веры не имею и предпочитаю не доверять тем, кто пытается изобразить идиотами своих собеседников. Ведь, как правило, это заурадная реализация 5 пункта этой известной инструкции: http://newworldordersurvival.yolasite.com/25-rules-of-disinformation.php

> О переписях упоминается в официальных историях династии Хань.

Только вот об этом впервые узнали в Москве 33 года назад, согласно вашим источникам. Никаких более ранних упоминаний этой переписи вы так и не предоставили.

[misha_makferson]

А, так вы вообще не в теме. А что же беретесь свое ценное мнение высказывать?

[is3]

> А, так вы вообще не в теме. А что же беретесь свое ценное мнение высказывать?

Мы слишком в теме. Ваши представления о прошлом (возможно вообще, но конкретно в этом случае - о прошлом Китая) основаны на вере (вере серьезным академическим изданиям). Лично я такой веры не имею по ряду причин, но прежде всего, в силу своего опыта и общения c некоторыми уважаемыми академиками. В качестве примера своей компетенции в обсуждаемой теме продемонстрирую вам обложку этого академического издания, конечно, это конкретно не про Китай, но, в целом, как раз по теме обсуждаемого вопроса: