Фальшивые фотосъемки, странности дневников, конец истории группы Дятлова

[gorojanin_iz_b]

Английская версия

источник фото

Владельцев Avast прошу вписать домен https://rb.gy в список исключений

Comments

[rsx11m]

Кстати, вот еще какая мысль есть у меня.

Если у Вас есть сканы пленок - именно вот так цельных частей пленки, не отдельные кадры, как тут вверху кусочки показаны,- то обратите внимание, есть ли в пределах одной пленки технически бракованные кадры, и если есть, то сколько их.

При съемке камерой типа ФЭД или "Зоркий" (что, в общем, одно и то же) даже достаточно опытный любитель неизбежно допустит пару ошибок на пленку (36 кадров - стандартный рулон советской пленки). То фокус не точно наведется (или объект сдвинется и выйдет из фокуса; а, как я говорил, у этих камер два "глазка": один - дальномер для наведения на резкость по желтому пятну, другой - собственно видоискатель для компоновки кадра, и надо после наведения на резкость еще глаз с первого на второй перенести, а за эту долю секунды объект может сделать шаг, например), то экспозиция уедет в какую-то сторону, и негатив будет либо излишне темным (пересвет), либо почти прозрачным (недоэкспозиция), то на длинной выдержке (а 1/30 - уже достаточно длинная) рука дрогнет - "шевеленка" (ее легко отличить от расфокусировки), то вообще крышку объектива открыть забудут (а в дальномере и в видоискателе этот факт никак не отображается). Тем более, при съемке в не самых благоприятных условиях зимой в походе. Может запотеть объектив, что тоже в визире не видно.

Упоминалось, что у кого-то (Колеватов? не помню) был даже второй объектив и к нему сменный видоискатель. Т.е., кто-то там был достаточно "продвинутый", но не все. Да и то, экспонометров у них не было, экспозиция выставлялась на глаз (либо по таблицам или "калькуляторам", которые, в общем, те же таблицы - никакой электроники). Камеры простейшие, никакой автоматики и в помине! Ни автофокуса, ни экспонометра. Ничего! Я никогда не поверю, что на целую пленку не будет 3-4 испорченных кадра. Я сам снимал разными камерами начиная со "Смены 8м" больше 40 лет назад, снимал и дальномерными, и зеркальными,- и все равно что-то не всегда получалось.

Понятно, что технически бракованный кадр никто отдельно сканировать и публиковать не станет, но на цельной пленке-то он должен быть! В приведенных тут фрагментах все кадры подозрительно правильно экспонированы, вот, буквально, кто-то с экспонометром тщательно не спеша ставил выдержку-диафрагму. Что для любительского похода в 1959м - нонсенс.

И, вот, если таких кадров нет (или совсем уж мало) - это еще один аргумент в пользу того, что эти "пленки" смонтированы вручную.

[gorojanin_iz_b]

Здесь оригиналы негативов, использованные в посте -
https://aleksandr-konstantinov.blogspot.com/?view=classic#!

[rsx11m]

Выборка не такая большая, но очень многое кажется подозрительным. Например, на одном из фрагментов границы кадра смещены в сторону перфорации настолько, что наползают на перфорационные отверстия. В другом случае кадры как бы немного повернуты, и длинная сторона кадров не параллельна краю самой пленки.

Можно много плохого рассказать про конструкцию ФЭДов и "Зорких" (а, скорее, и не плохого, а просто камеры конструктивно - середина 20х годов), но таких дефектов у них не было. Там бы уже перфорацию рвало, если бы что-то перекосилось настолько. Да, пленка запросто царапалась (зависело от кассеты еще), да, там как бы при проявке часть витков слиплась - такое бывало, ладно (хотя, проявляли-то не в походе, и даже не дома, а в лаборатории, вроде, как профессионалы,- а такие "детские" ошибки... или НЕ ошибки?). Но перекос кадров - весьма странно.

[gorojanin_iz_b]

Разумеется, делано копировальной рамкой. Перфорация и зубцы механизма перемотки унифицированы, пленка просто не может идти мимо зубцов, а если такое случилось (вследствие дефекта производителя пленки), она не будет перематываться, застрянет и действительно порвется в местах перфорации.