> Я и так знаю, что никакая программа готику в старых книгах не читает.
Это значит вы заблуждаетесь: https://pdf.abbyy.com/learning-center/old-fonts-recognition Учитывая, что только эта компания российского происхождения: "ABBYY has been developing OCR for digitizing old books since 2003" Я бы не сказал, что ваши познания в этом направлении устаревшие. Больше похоже на использование фантазий как аргумента, но надеюсь, что это просто еще одно софистическое заблуждение, высказанное в характерной категоричной манере.
> Интересно, много ли текстов готического шрифта видит Books Ngram Viewer?
Ответ зависит от значения слова "много". Еслит много => 100, то, да, много.
Ерунда, естественно. Простейшее слово other на готике, почти не имеющее отличий от написания романским шрифтом, машина еще найдет. Насчет текста , абзаца или даже строчки нет у вас примеров.
Кроме того, машина не видит и романский текст, если страница или хотя бы строка искривлена. Абракадабра увидится.
В принципе не видит буквицы - в исконном значении, первые высокохудожественные буквы абзаца, страницы или главы. А они очень часто использовались в начале книгопечатания...
О всевозможном соре бумаги начальных этапов и говорить нечего - любая посторонняя точка, пятнышко сделает из строчки галиматью...
> Ерунда, естественно. Простейшее слово other на готике, почти не > имеющее отличий от написания романским шрифтом, машина еще > найдет. Насчет текста , абзаца или даже строчки нет у вас примеров.
И что из этого? Это похоже на риторический трюк, в попытке отказаться от ваших очередных заявлений:
> Я и так знаю, что никакая программа готику в старых книгах не читает.
Дескать, вы не это имели ввиду. А имели ввиду, что-то типа "никакая программа целиком без ошибок и без искажений готические тексты, абзацы или даже строчки в старых книгах не читает".
> Кроме того, машина не видит и романский текст, если страница или > хотя бы строка искривлена. Абракадабра увидится. > В принципе не видит буквицы - в исконном значении, первые > высокохудожественные буквы абзаца, страницы или главы. А они очень > часто использовались в начале книгопечатания... > О всевозможном соре бумаги начальных этапов и говорить > нечего - любая посторонняя точка, пятнышко сделает из строчки галиматью...
Конечно, всё это так. Но, на мой взгляд, это лишь очередная попытка уйти от ответственности за ранее сделанные вами заявления. Если это действительно так - и этот флуд лишь попытка уйти от ответственности за свои заявления, то подтвердите это снова и попробуйте перевести тему на еще какую-нибудь и выпишете себе очередную индульгенцию.
Если вы всё же отвечаете за свои заявления, я прошу наконец ответить на мои вопросы. Я на все ваши вопросы до сих пор детально отвечал. Повторяю свои вопросы, от которых вы так усердно сбегаете:
Даже если искренне поверить в предоставленные вами данные - это противоречит вашему предыдущему заявлению насчет 16 века в Италии. Если я правильно понимаю, приводя эти примеры вы отказываетесь от своих предыдущих заявлений: "В 16 веке в Италии уже была. " "Помимо осознавания факта наличия непрерывного документирования, т.е. документов, хроник, периодики, эпистолярия, книг и т.д.," ?
Приведенными вами примерами периодики из 17го века (в достоверности которой я сомневаюсь) вы отказываетесь от своих предыдущих словах о документированном 16ом христианском веке в Италии?
Эти песни бесконечны, пойте их соло. А мне нужен вменяемый пример распознания не короткого слова, практически идентично печатавшегося в готическом и романском шрифтах, а фразы из пяти некоротких слов в Books Ngram Viewer
Складывается впечатление, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции. Пожалуйста, расскажите о причинах того, почему вы сбегаете от ответственности за свои заявления подобным образом. Если, конечно, это у вас происходит более или менее осознанно.
Раз не читает программа множество книг, то и выводы на ее основе относительно Рафаэля и не только Рафаэля некорректны.
Готикой пользовались в Северной Италии, но и без готики нечитабельные книги издавались. Одно из изданий Данте, 1544 год. La comedia di Dante Aligieri con la nova espositione di Alessandro Vellvtello. (Vinegia : Per Francesco Marcolini ad instantia di Alessandro Vellutello, 1544). Call Number: Rare Book B85DL B44. From the library of the American Type Founders, Inc. https://digitaldante.columbia.edu/image/digitized-images/
Найдите по любой строке текста эту книгу сервисом Books Ngram Viewer.
> Раз не читает программа множество книг, то и выводы на ее основе относительно > Рафаэля и не только Рафаэля некорректны.
Конечно, но это хотя бы "что-то", в отличии от ваших фантазий и риторики.
> Готикой пользовались в Северной Италии,
Приведите, пожалуйста, конкретный пример, если это не ваши фантазии. На изображениях выше - это не готический шрифт, а римский курсив.
Очевидно, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции.
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о вашем страхе не оставить "своё последнее слово", очередной отпиской и попыткой сбежать от ответственности, лишь бы не отвечать за свои заявления о неких воображаемых "конкретных примерах многочисленных документов, эпистоляриев, артефактов, художественной и всей другой литературы", на которые вы ссылаетесь, но при этом не называете.
Если я всё-таки ошибаюсь, и своим флудом вы не пытаетесь сбежать от ответственности, то, наконец, приведите, пожалуйста, конкретные примеры того на чём основывается ваша вера в итальянскую древность.
Очевидно, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции.
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
Очевидно, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции.
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
Очевидно, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции.
Пожалуйста, снова подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
У человека психическое расстройство, которое никак не умаляет его способности к поиску и публикации информации, но выводы из этой информации лучше делайте сами.
Не отчаивайтесь. Доверяйте доктору, слушайтесь санитаров, и все будет с вами хорошо.
Хотелось бы также услышать от палаты верные выводы из представленных фактов. Но это, понимаю, пустые надежды, как в отношении палаты, так и вообще каких-либо историков сети.
Это значит вы заблуждаетесь:
https://pdf.abbyy.com/learning-center/old-fonts-recognition
Учитывая, что только эта компания российского происхождения:
"ABBYY has been developing OCR for digitizing old books since 2003"
Я бы не сказал, что ваши познания в этом направлении устаревшие.
Больше похоже на использование фантазий как аргумента, но надеюсь, что это просто еще одно софистическое заблуждение, высказанное в характерной категоричной манере.
> Интересно, много ли текстов готического шрифта видит Books Ngram Viewer?
Ответ зависит от значения слова "много". Еслит много => 100, то, да, много.
> Или еще проще: видит ли хоть один такой текст?
Да: https://books.google.de/books?hl=de&id=SghlAAAAcAAJ&dq=%22true%22&q=other#v=snippet&q=other&f=false
Несмотря на вашу предыдущую безответственность, я ответил на ваши вопросы.
Пожалуйста, ответьте взаимностью, ответьте на ранее заданные вам вопросы.
Reply
Кроме того, машина не видит и романский текст, если страница или хотя бы строка искривлена. Абракадабра увидится.
В принципе не видит буквицы - в исконном значении, первые высокохудожественные буквы абзаца, страницы или главы. А они очень часто использовались в начале книгопечатания...
О всевозможном соре бумаги начальных этапов и говорить нечего - любая посторонняя точка, пятнышко сделает из строчки галиматью...
Reply
> имеющее отличий от написания романским шрифтом, машина еще
> найдет. Насчет текста , абзаца или даже строчки нет у вас примеров.
И что из этого? Это похоже на риторический трюк, в попытке отказаться от ваших очередных заявлений:
> Я и так знаю, что никакая программа готику в старых книгах не читает.
Дескать, вы не это имели ввиду. А имели ввиду, что-то типа "никакая программа целиком без ошибок и без искажений готические тексты, абзацы или даже строчки в старых книгах не читает".
> Кроме того, машина не видит и романский текст, если страница или
> хотя бы строка искривлена. Абракадабра увидится.
> В принципе не видит буквицы - в исконном значении, первые
> высокохудожественные буквы абзаца, страницы или главы. А они очень
> часто использовались в начале книгопечатания...
> О всевозможном соре бумаги начальных этапов и говорить
> нечего - любая посторонняя точка, пятнышко сделает из строчки галиматью...
Конечно, всё это так. Но, на мой взгляд, это лишь очередная попытка уйти от ответственности за ранее сделанные вами заявления.
Если это действительно так - и этот флуд лишь попытка уйти от ответственности за свои заявления, то подтвердите это снова и попробуйте перевести тему на еще какую-нибудь и выпишете себе очередную индульгенцию.
Если вы всё же отвечаете за свои заявления, я прошу наконец ответить на мои вопросы. Я на все ваши вопросы до сих пор детально отвечал. Повторяю свои вопросы, от которых вы так усердно сбегаете:
Даже если искренне поверить в предоставленные вами данные - это противоречит вашему предыдущему заявлению насчет 16 века в Италии. Если я правильно понимаю, приводя эти примеры вы отказываетесь от своих предыдущих заявлений:
"В 16 веке в Италии уже была. "
"Помимо осознавания факта наличия непрерывного документирования, т.е. документов, хроник, периодики, эпистолярия, книг и т.д.,"
?
Приведенными вами примерами периодики из 17го века (в достоверности которой я сомневаюсь) вы отказываетесь от своих предыдущих словах о документированном 16ом христианском веке в Италии?
Reply
Reply
Складывается впечатление, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции. Пожалуйста, расскажите о причинах того, почему вы сбегаете от ответственности за свои заявления подобным образом. Если, конечно, это у вас происходит более или менее осознанно.
Reply
Готикой пользовались в Северной Италии, но и без готики нечитабельные книги издавались. Одно из изданий Данте, 1544 год.
La comedia di Dante Aligieri con la nova espositione di Alessandro Vellvtello.
(Vinegia : Per Francesco Marcolini ad instantia di Alessandro Vellutello, 1544). Call Number: Rare Book B85DL B44. From the library of the American Type Founders, Inc. https://digitaldante.columbia.edu/image/digitized-images/
Найдите по любой строке текста эту книгу сервисом Books Ngram Viewer.
Reply
> Рафаэля и не только Рафаэля некорректны.
Конечно, но это хотя бы "что-то", в отличии от ваших фантазий и риторики.
> Готикой пользовались в Северной Италии,
Приведите, пожалуйста, конкретный пример, если это не ваши фантазии. На изображениях выше - это не готический шрифт, а римский курсив.
Очевидно, что вы очень боитесь не оставить "своё последнее слово" в развязываемых вами ветвях комментариев. Как будто невольно испытываете непреодолимую психологическую потребность оставить последний комментарий во множестве ветвей комментариев, при этом лишь бы прямо не отвечать за свои утверждения, а отписать какой-нибудь комментарий с переводом темы, в качестве самоиндульгенции.
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о вашем страхе не оставить "своё последнее слово", очередной отпиской и попыткой сбежать от ответственности, лишь бы не отвечать за свои заявления о неких воображаемых "конкретных примерах многочисленных документов, эпистоляриев, артефактов, художественной и всей другой литературы", на которые вы ссылаетесь, но при этом не называете.
Если я всё-таки ошибаюсь, и своим флудом вы не пытаетесь сбежать от ответственности, то, наконец, приведите, пожалуйста, конкретные примеры того на чём основывается ваша вера в итальянскую древность.
Reply
На вопрос, что скажет программа о показанной книге Данте, можно не отвечать. Объявите вопрос флудом и продолжайте свою песню.
Reply
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
Reply
На вопрос, что скажет программа о показанной книге Данте, можно не отвечать. Объявите вопрос флудом и продолжайте свою песню.
Reply
Пожалуйста, подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
Reply
На вопрос, что скажет программа о показанной книге Данте, можно не отвечать. Объявите вопрос флудом и продолжайте свою песню.
Reply
Пожалуйста, снова подтвердите моё предположение о причине вашего флуда, в очередной сбегите от ответственности за свои заявления с помощью очередной отписки. Подтвердите мое предположение своими повторными безответственностью и попыткой сбежать от того, чтобы привести конкретные примеры, подтверждающие вашу риторику.
Reply
Послушать акынов иной раз люблю, но не исполнять с ними дуэты.
Reply
Reply
Хотелось бы также услышать от палаты верные выводы из представленных фактов. Но это, понимаю, пустые надежды, как в отношении палаты, так и вообще каких-либо историков сети.
Reply
Leave a comment