Проектирование в недропользовании
Проектирование в недропользовании процесс многостадийный и запутанный.
Еще бы, надо пройти столько инстанций: экспертиз, согласований, утверждений. Что уж тут говорить, казалось бы, такая система государственного контроля ни в коем случае не должна пропустить ошибки при проектировании и нарушение российского законодательства.
Однако это только на первый взгляд, взгляд обывателя. На самом деле процедура настолько запутана и изматывающая, что порой сами органы, выполняющие требования российского законодательства, с трудом понимают, что делают и зачем.
1. Проект геологоразведки. Основная цель - проведение геологоразведочных работ. Выражаясь примитивно - проект открытия месторождения. В настоящее время, к сожалению, тратится очень мало средств на разведку, как со стороны государства, так и со стороны частных компаний. Тенденция крайне удручающая. В итоге проведения геолого-разведочных работ имеем месторождение, но, просто месторождение. Ни запасов, ни категорий, ни-че-го. В проекте геологоразведки рассматриваются общие вопросы проведения геологоразведочных работ. При этом не дается оценка эффективности освоения данного месторождения. Не будем рассматривать все необходимые процедуры согласования и утверждения данного проекта. Они не простые, но, все же, недропользователи в последующем работают непосредственно с существующими месторождениями. Именно поэтому появляется второй этап.
2. Разработка технико-экономического обоснования кондиций для подсчета запасов и подсчет запасов. Данный этап уже более интересен. Что происходит здесь? Недропользователь, имеющий лицензию на данное месторождение, либо по своей воле, либо по воле гос. органов должен произвести подсчет запасов на месторождении и поставить их на государственный баланс.
История начинается именно здесь.
Итак, недропользователь производит обоснование кондиций. По полученным, обоснованным и утвержденным кондициям происходит подсчет и постановка запасов на государственный баланс по категориям (А, В, С1, С2). Там еще остаются прогнозные ресурсы, но не суть важно. А важно - каким образом обосновываются кондиции? В прошлом посте я немного затронул тему. Обосновываются по вполне конкретным критериям, в основном, экономического содержания. Для этого обоснования и получения значений показателей экономической эффективности создают большой проект, в котором просчитывается практически все. Возможно вплоть до схемы финансирования, оценки обеспеченности финансами, схема вскрытия, система разработки и параметры горных выработок, потери полезного ископаемого при добыче, применяемого проходческого и добычное оборудование, возможность строительства перерабатывающей фабрики, оценка уровня извлечения при переработке. В общем, практически все. Если добавить сюда вопросы по обеспеченности финансами, организационно-экономический механизм и т.п., то сей документ являет собой полноценный инвестиционный проект, в котором, к тому же проведена многовариантная оценка и различных бортовых содержаний и различной технологии и техники на добыче и переработке. И весь этот проект проходит государственную экспертизу получает необходимые утверждения и согласования (вернее часть из них). В итоге на месторождении появляются ЗАПАСЫ полезного ископаемого. И не просто запасы, а запасы, оцененные и утвержденные для конкретного способа отработки (открытого или подземного). И что же дальше???
3. Проект разработки месторождения. Очень важный документ! Без него недропользователь не имеет права вести разработку месторождения.
Теперь внимательно…
В данном проекте прорабатываются все вопросы, касающиеся разработки месторождения, а именно: схема вскрытия, система разработки и ее параметры, применяемого оборудование, потери при добыче, возможность переработки и строительства обогатительной фабрики, схема переработки, источники финансирования, производственная мощность и прочее, прочее, прочее… «Немного» похоже на пункт 2, не правда ли? В чем суть? Многие специалисты говорят, что данный этап отличается от предыдущего детальностью проработки тех решений, что были заложены на предыдущем этапе. Но… на деле это не всегда так. А самое главное - нормативно-правовые документы предписывают проводить в данном документе «многовариантную оценку», сравнение и выбор вариантов. Встает вопрос «ЗАЧЕМ?», неужели не хватило вариантов, рассмотренных в ТЭО кондиций?
Конечно, необходимо напомнить читателю, что на каждом этапе платятся большие деньги за проектирование и проведение необходимых государственных экспертиз. Плюс ко всему, с момента утверждения ТЭО кондиций до проекта разработки может пройти достаточно времени, которое непосредственно повлияет на эффективность проекта разработки месторождения. Ну и, в конце концов, может появиться более эффективная технология добычи и переработки, которая не предусмотрена в ТЭО кондиций, а следовательно серьезно может изменить величину утвержденных балансовых запасов месторождения. Получается, что проект может быть создан уже на неактуальных «псевдобалансовых» запасах.
Теперь о необходимых экспертизах, согласованиях и прочих процедурах, проводимых на данном этапе.
Получив проект разработки месторождения, недропользователь должен получить заключение государственной экспертизы (Главгосэкспертиза), по сути своей рассматривающей вопросы обоснованности и соответствия различным СНиПам архитектурных решений, сметных расчетов, решений по безопасности ведения работ, экологии и т.д. Необходимо отметить два момента: первое - за все это платятся деньги, второе - вопросы рационального и комплексного освоения месторождения (в частности полнота извлечения полезного ископаемого из недр) при проведении данной государственной экспертизы не рассматриваются.
Недропользователь заплатил деньги, прошел государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Что он получил? Разрешение на «строительство». Фактически разрешения вести разработку месторождения он еще не получил, потому что он не прошёл согласование проекта в государственном органе управляющим фондом недр (Роснедра). Недропользователь приносит проектную документацию в Роснедра. Здесь в центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых проект должен пройти предварительное рассмотрение на предмет рационального и комплексного освоения недр. Что будет, если ему не согласуют? Недропользователь должен будет внести необходимые изменения в проектную документацию и… принести ее обратно в ЦКР? НЕТ! Изменения в проект же внесены? Получается юридически это уже другой «объект» исследования, а следовательно на него нет экспертизы проведенной Главгосэкспертизой! Таким образом, недропользователь, опустив голову, идет в Главгосэкспертизу и снова платит. Тут стоит отметить лишь один плюс: для согласования в ЦКР денег не требуется.
На лицо два серьезных просчета:
1. Нерациональная система проектирования
2. Нерациональная система прохождения государственного согласования и утверждения проектной документации.
Что же делать?
Предложения следующие:
Во-первых - определить правила и стандарты разработки горнопромышленных проектов. С четким формулированием и ограничением требований к проектам на стадии обосновании кондиций и стадии разработки проектной документации. Исключить излишнее повторение информационных разделов проекта. Определить возможности проектировщиков в отходе от параметров, заложенных в ТЭО кондиций при проектировании разработки месторождений. Необходимо удалить противоречия между теми, кто утверждает кондиции и подсчитывает запасы и теми, кто потом согласовывает проекты разработки на этих кондициях и запасах.
Во-вторых - выделить горнопромышленные проекты в отдельную группу проектов и определить для них особый порядок проведения государственных экспертиз и согласований. Представляется целесообразным все виды государственной экспертизы проводить в отдельном едином государственном органе, либо общественном органе, имеющим особый статус проведения независимой экспертизы и несущего полностью ответственность за принимаемые решения.
Еще бы, надо пройти столько инстанций: экспертиз, согласований, утверждений. Что уж тут говорить, казалось бы, такая система государственного контроля ни в коем случае не должна пропустить ошибки при проектировании и нарушение российского законодательства.
Однако это только на первый взгляд, взгляд обывателя. На самом деле процедура настолько запутана и изматывающая, что порой сами органы, выполняющие требования российского законодательства, с трудом понимают, что делают и зачем.
1. Проект геологоразведки. Основная цель - проведение геологоразведочных работ. Выражаясь примитивно - проект открытия месторождения. В настоящее время, к сожалению, тратится очень мало средств на разведку, как со стороны государства, так и со стороны частных компаний. Тенденция крайне удручающая. В итоге проведения геолого-разведочных работ имеем месторождение, но, просто месторождение. Ни запасов, ни категорий, ни-че-го. В проекте геологоразведки рассматриваются общие вопросы проведения геологоразведочных работ. При этом не дается оценка эффективности освоения данного месторождения. Не будем рассматривать все необходимые процедуры согласования и утверждения данного проекта. Они не простые, но, все же, недропользователи в последующем работают непосредственно с существующими месторождениями. Именно поэтому появляется второй этап.
2. Разработка технико-экономического обоснования кондиций для подсчета запасов и подсчет запасов. Данный этап уже более интересен. Что происходит здесь? Недропользователь, имеющий лицензию на данное месторождение, либо по своей воле, либо по воле гос. органов должен произвести подсчет запасов на месторождении и поставить их на государственный баланс.
История начинается именно здесь.
Итак, недропользователь производит обоснование кондиций. По полученным, обоснованным и утвержденным кондициям происходит подсчет и постановка запасов на государственный баланс по категориям (А, В, С1, С2). Там еще остаются прогнозные ресурсы, но не суть важно. А важно - каким образом обосновываются кондиции? В прошлом посте я немного затронул тему. Обосновываются по вполне конкретным критериям, в основном, экономического содержания. Для этого обоснования и получения значений показателей экономической эффективности создают большой проект, в котором просчитывается практически все. Возможно вплоть до схемы финансирования, оценки обеспеченности финансами, схема вскрытия, система разработки и параметры горных выработок, потери полезного ископаемого при добыче, применяемого проходческого и добычное оборудование, возможность строительства перерабатывающей фабрики, оценка уровня извлечения при переработке. В общем, практически все. Если добавить сюда вопросы по обеспеченности финансами, организационно-экономический механизм и т.п., то сей документ являет собой полноценный инвестиционный проект, в котором, к тому же проведена многовариантная оценка и различных бортовых содержаний и различной технологии и техники на добыче и переработке. И весь этот проект проходит государственную экспертизу получает необходимые утверждения и согласования (вернее часть из них). В итоге на месторождении появляются ЗАПАСЫ полезного ископаемого. И не просто запасы, а запасы, оцененные и утвержденные для конкретного способа отработки (открытого или подземного). И что же дальше???
3. Проект разработки месторождения. Очень важный документ! Без него недропользователь не имеет права вести разработку месторождения.
Теперь внимательно…
В данном проекте прорабатываются все вопросы, касающиеся разработки месторождения, а именно: схема вскрытия, система разработки и ее параметры, применяемого оборудование, потери при добыче, возможность переработки и строительства обогатительной фабрики, схема переработки, источники финансирования, производственная мощность и прочее, прочее, прочее… «Немного» похоже на пункт 2, не правда ли? В чем суть? Многие специалисты говорят, что данный этап отличается от предыдущего детальностью проработки тех решений, что были заложены на предыдущем этапе. Но… на деле это не всегда так. А самое главное - нормативно-правовые документы предписывают проводить в данном документе «многовариантную оценку», сравнение и выбор вариантов. Встает вопрос «ЗАЧЕМ?», неужели не хватило вариантов, рассмотренных в ТЭО кондиций?
Конечно, необходимо напомнить читателю, что на каждом этапе платятся большие деньги за проектирование и проведение необходимых государственных экспертиз. Плюс ко всему, с момента утверждения ТЭО кондиций до проекта разработки может пройти достаточно времени, которое непосредственно повлияет на эффективность проекта разработки месторождения. Ну и, в конце концов, может появиться более эффективная технология добычи и переработки, которая не предусмотрена в ТЭО кондиций, а следовательно серьезно может изменить величину утвержденных балансовых запасов месторождения. Получается, что проект может быть создан уже на неактуальных «псевдобалансовых» запасах.
Теперь о необходимых экспертизах, согласованиях и прочих процедурах, проводимых на данном этапе.
Получив проект разработки месторождения, недропользователь должен получить заключение государственной экспертизы (Главгосэкспертиза), по сути своей рассматривающей вопросы обоснованности и соответствия различным СНиПам архитектурных решений, сметных расчетов, решений по безопасности ведения работ, экологии и т.д. Необходимо отметить два момента: первое - за все это платятся деньги, второе - вопросы рационального и комплексного освоения месторождения (в частности полнота извлечения полезного ископаемого из недр) при проведении данной государственной экспертизы не рассматриваются.
Недропользователь заплатил деньги, прошел государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Что он получил? Разрешение на «строительство». Фактически разрешения вести разработку месторождения он еще не получил, потому что он не прошёл согласование проекта в государственном органе управляющим фондом недр (Роснедра). Недропользователь приносит проектную документацию в Роснедра. Здесь в центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых проект должен пройти предварительное рассмотрение на предмет рационального и комплексного освоения недр. Что будет, если ему не согласуют? Недропользователь должен будет внести необходимые изменения в проектную документацию и… принести ее обратно в ЦКР? НЕТ! Изменения в проект же внесены? Получается юридически это уже другой «объект» исследования, а следовательно на него нет экспертизы проведенной Главгосэкспертизой! Таким образом, недропользователь, опустив голову, идет в Главгосэкспертизу и снова платит. Тут стоит отметить лишь один плюс: для согласования в ЦКР денег не требуется.
На лицо два серьезных просчета:
1. Нерациональная система проектирования
2. Нерациональная система прохождения государственного согласования и утверждения проектной документации.
Что же делать?
Предложения следующие:
Во-первых - определить правила и стандарты разработки горнопромышленных проектов. С четким формулированием и ограничением требований к проектам на стадии обосновании кондиций и стадии разработки проектной документации. Исключить излишнее повторение информационных разделов проекта. Определить возможности проектировщиков в отходе от параметров, заложенных в ТЭО кондиций при проектировании разработки месторождений. Необходимо удалить противоречия между теми, кто утверждает кондиции и подсчитывает запасы и теми, кто потом согласовывает проекты разработки на этих кондициях и запасах.
Во-вторых - выделить горнопромышленные проекты в отдельную группу проектов и определить для них особый порядок проведения государственных экспертиз и согласований. Представляется целесообразным все виды государственной экспертизы проводить в отдельном едином государственном органе, либо общественном органе, имеющим особый статус проведения независимой экспертизы и несущего полностью ответственность за принимаемые решения.