Про экономику
Всем хочется кушать. И, желательно, хорошо. Собственно, по важности тема даже поглавнее безопасности будет, т.к. при плохой экономике безопасность тоже рано или поздно кончится, ибо ракеты и другие суковатые палки для заклятых друзей нынче пошли очень дорогие.
Постов, очевидно, будет несколько, пока хочу начать с основ.
План или рынок? Государственная собственность или частная?
Совершенно понятно: если иметь все данные в одном месте, не очень сложно было бы построить такой идеальный план, который полностью бы учитывал спрос, рост спроса и все остальные потребности и нюансы. Конечно, такая экономика была бы наиболее эффективной из всех возможных. Собственно, так оно и будет, со временем. Когда у всех в голове будет чип, на законы о персональных данных наконец-то наплюют, и все данные обо всех движениях и покупках будут аккуратно записываться в общую базу. Но это, думаю, процесс еще достаточно долгий, лет 20-30-50 еще точно пройдет. Кстати, единая электронная карта - первый шаг к.
Так что, пока-то все-таки, преимущественно рыночная экономика у нас. Ничего более эффективного пока не придумали. Я сейчас не говорю про меру регуляции (а регулировать, конечно, нужно). Только про самую общую концепцию.
Немного отвлекаясь, хочу сказать: причина появления всех теорий рыночных экономик очень простая: никто не в состоянии построить разумную модель для сколь-нибудь серьезного по размерам государства. Слишком большая и сложная система. Однако, повторюсь, это временная ситуация. Вычислительные мощности слишком быстро растут. Как специалист по базам данным думаю, что уже сейчас вполне можно успешно построить достаточно полную модель такого государства как Россия: 150 миллионов человек, порядка 500-1000 миллиардов финансовых транзакций в год. Вполне подъемные цифры даже по нынешним меркам, уж не говоря о том, что будет через 20 лет.
Однако, не все так просто. Чисто рыночная экономика для России не подойдет никак - потому что в целях страны у нас кроме покушать есть еще безопасность и суверенитет.
Как мы быстро выяснили в 90е годы - если все предприятия бросить на произвол рынка, многие из них, в том числе очень важные для страны, могут быстро закрыться. По самым разным причинам. От сложившейся технологической отсталости, до малого спроса на определенную продукцию или неумелого менеджмента. Но это не меняет важности этих предприятий.
Существует целый ряд предприятий и отраслей промышленности, в отношении которых эффективность их работы вторична. Важно что бы они просто были и выпускали продукцию в нужном объеме. ВПК, сельское хозяйство, энергетика, наука и многое другое. В противном случае - невозможно обеспечить безопасность и независимость страны.
В обозримом будущем наш единственный способ выживания как независимого народа - опора на внутреннее производство и спрос, хотя бы в стратегических моментах. Крайне глупо говорить о какой-то замене важнейшей продукции импортными товарами учитывая размеры страны, количество природных ресурсов, историю и внешнеполитическую обстановки. Мы никогда не были встроены в западный мир и в ближайшее время не будем. Как только Россия ослабнет - нас немедленно настоятельно попросят поделиться и территорией и ресурсами и всем остальным. Обратно потом уже ничего будет не вернуть. И, к сожалению, в отличии от прошлых веков, моментально преодолеть слабость путем быстрого сбора миллионной армии или двух совершенно диких по напрящению сил пятилеток индустриализации уже не получится. Современное технологическое отставание - не решаемая в одночасье проблема.
Когда государственная собственность лучше частной? Именно тогда, когда требуется не эффективность, а конкретный гарантированный объем производства. Если в частную компанию вливать бюджетные деньги - в ней просто поднимутся зарплаты, эффективность при этом никого волновать не будет.
Частный бизнес должен быть только там, где он рискует собственными деньгами и вложениями.
Именно поэтому, государство должно иметь существенное участие в нашей промышленности. Чем более важное предприятие (строго исходя из целей), тем больше должно быть участие.
Понятно, что государственное участие хорошо бы со временем снизить (до такого пакета, который позволит просто гарантировать компанию от невыгодных государству решений), но это сложный и длительный процесс создания, регуляции рынка (в т.ч. протекционистских мер) и очень плавного и осторожного снижения роли государства в управлении. А на текущем этапе - государственные компании вещь неизбежная.
Кстати говоря, еще государство незаменимо в крупных проектах. Атомная бомба, энергия-буран, полет на луну, единая энергосистема, единая система железных дорог - частный бизнес не способен сделать такое в разумные сроки. Государство обязательно должно реализовывать такие крупные проекты в рамках целевых программ по развитию промышленности. А потом выгодно продавать, при необходимости сохраняя нужную меру контроля.
При всем этом, участие государства в промышленности должно быть строго законодательно ограничено, а список "стратегических" предприятий глубоко обоснован и постоянно пересматриваться с учетом текущей обстановки. У всех государственных предприятий должны быть жесточайшие планы по производству, ясные целевые показатели и глубокая личная ответственность управляющих чиновников за них.
А не как сейчас - непонятная смесь получастных-полугосударственных предприятий, которые, с одной стороны, получают деньги налогоплательщиков, а с другой - своей целью имеют прибыль. Модель управления госсобственностью однозначно стоило бы позаимствовать у СССР.
Это были основы. Дальше планирую написать про реальное развитие экономики, повышение благосостояния граждан и прочие понятные цели. Там ключевые вопросы это - внутренний спрос и развитие производства. Но это - в следующий раз.
Постов, очевидно, будет несколько, пока хочу начать с основ.
План или рынок? Государственная собственность или частная?
Совершенно понятно: если иметь все данные в одном месте, не очень сложно было бы построить такой идеальный план, который полностью бы учитывал спрос, рост спроса и все остальные потребности и нюансы. Конечно, такая экономика была бы наиболее эффективной из всех возможных. Собственно, так оно и будет, со временем. Когда у всех в голове будет чип, на законы о персональных данных наконец-то наплюют, и все данные обо всех движениях и покупках будут аккуратно записываться в общую базу. Но это, думаю, процесс еще достаточно долгий, лет 20-30-50 еще точно пройдет. Кстати, единая электронная карта - первый шаг к.
Так что, пока-то все-таки, преимущественно рыночная экономика у нас. Ничего более эффективного пока не придумали. Я сейчас не говорю про меру регуляции (а регулировать, конечно, нужно). Только про самую общую концепцию.
Немного отвлекаясь, хочу сказать: причина появления всех теорий рыночных экономик очень простая: никто не в состоянии построить разумную модель для сколь-нибудь серьезного по размерам государства. Слишком большая и сложная система. Однако, повторюсь, это временная ситуация. Вычислительные мощности слишком быстро растут. Как специалист по базам данным думаю, что уже сейчас вполне можно успешно построить достаточно полную модель такого государства как Россия: 150 миллионов человек, порядка 500-1000 миллиардов финансовых транзакций в год. Вполне подъемные цифры даже по нынешним меркам, уж не говоря о том, что будет через 20 лет.
Однако, не все так просто. Чисто рыночная экономика для России не подойдет никак - потому что в целях страны у нас кроме покушать есть еще безопасность и суверенитет.
Как мы быстро выяснили в 90е годы - если все предприятия бросить на произвол рынка, многие из них, в том числе очень важные для страны, могут быстро закрыться. По самым разным причинам. От сложившейся технологической отсталости, до малого спроса на определенную продукцию или неумелого менеджмента. Но это не меняет важности этих предприятий.
Существует целый ряд предприятий и отраслей промышленности, в отношении которых эффективность их работы вторична. Важно что бы они просто были и выпускали продукцию в нужном объеме. ВПК, сельское хозяйство, энергетика, наука и многое другое. В противном случае - невозможно обеспечить безопасность и независимость страны.
В обозримом будущем наш единственный способ выживания как независимого народа - опора на внутреннее производство и спрос, хотя бы в стратегических моментах. Крайне глупо говорить о какой-то замене важнейшей продукции импортными товарами учитывая размеры страны, количество природных ресурсов, историю и внешнеполитическую обстановки. Мы никогда не были встроены в западный мир и в ближайшее время не будем. Как только Россия ослабнет - нас немедленно настоятельно попросят поделиться и территорией и ресурсами и всем остальным. Обратно потом уже ничего будет не вернуть. И, к сожалению, в отличии от прошлых веков, моментально преодолеть слабость путем быстрого сбора миллионной армии или двух совершенно диких по напрящению сил пятилеток индустриализации уже не получится. Современное технологическое отставание - не решаемая в одночасье проблема.
Когда государственная собственность лучше частной? Именно тогда, когда требуется не эффективность, а конкретный гарантированный объем производства. Если в частную компанию вливать бюджетные деньги - в ней просто поднимутся зарплаты, эффективность при этом никого волновать не будет.
Частный бизнес должен быть только там, где он рискует собственными деньгами и вложениями.
Именно поэтому, государство должно иметь существенное участие в нашей промышленности. Чем более важное предприятие (строго исходя из целей), тем больше должно быть участие.
Понятно, что государственное участие хорошо бы со временем снизить (до такого пакета, который позволит просто гарантировать компанию от невыгодных государству решений), но это сложный и длительный процесс создания, регуляции рынка (в т.ч. протекционистских мер) и очень плавного и осторожного снижения роли государства в управлении. А на текущем этапе - государственные компании вещь неизбежная.
Кстати говоря, еще государство незаменимо в крупных проектах. Атомная бомба, энергия-буран, полет на луну, единая энергосистема, единая система железных дорог - частный бизнес не способен сделать такое в разумные сроки. Государство обязательно должно реализовывать такие крупные проекты в рамках целевых программ по развитию промышленности. А потом выгодно продавать, при необходимости сохраняя нужную меру контроля.
При всем этом, участие государства в промышленности должно быть строго законодательно ограничено, а список "стратегических" предприятий глубоко обоснован и постоянно пересматриваться с учетом текущей обстановки. У всех государственных предприятий должны быть жесточайшие планы по производству, ясные целевые показатели и глубокая личная ответственность управляющих чиновников за них.
А не как сейчас - непонятная смесь получастных-полугосударственных предприятий, которые, с одной стороны, получают деньги налогоплательщиков, а с другой - своей целью имеют прибыль. Модель управления госсобственностью однозначно стоило бы позаимствовать у СССР.
Это были основы. Дальше планирую написать про реальное развитие экономики, повышение благосостояния граждан и прочие понятные цели. Там ключевые вопросы это - внутренний спрос и развитие производства. Но это - в следующий раз.