Отчетов по блогфесту в Трускавце вы еще начитаетесь, а пока коротко (как один я умею ) ) - о том что понравилось, что не понравилось, и что хотел сказать - но не успел.
Однозначный плюс - этот блогфест был компактнее и плотнее, чем Днепровский. Если Днепр - это шото типа Евровижна, то Truthскавець. больше похож на Сан-Ремо. Все друг друга знают, собраны одни ЛОМы, во всех сферах - от священника до политика. Все происходит в темпе, все на глазах посетителей, можно подойти, перекусить со знакомым блогером, нарубить селфочек, поговорить о своем с глазу на глаз.
Резко не понравилась политика модерации. В Днепре модер готовился заранее, и более-менее владел тематикой и правилами модерации, а в Трускавце часто подбирался на ходу, и выполнял роль привелигированного спикера, нарушая собственные же правила.
Если договорились - сначала пять минут каждому выступающему - значит пять минут и точка, какую бы позицию спикер не занимал. Всеобщее согласие не очень интересно. Бриан - это голова, Чемберлен - это тоже голова, пикейные жилеты соглашаются и дружно кивают панамами.
А если я считаю, что Бриан это жопа - то есть шанс остаться без микрофона. Кроме того, дико выбешивала привычка некоторых модераторов, передавая микрофон, комментировать предыдущее выступление («Что я хотел бы добавить...») В итоге некоторые панели превращались в подобие политических ток-шоу с ведущим.
Ну и традиционная привычка: «Об этом не стоит говорить.» Драсте. Чего мы тогда приехали?
Я старательно исполнял роль Плохиша, и пытался вставить пять своих гнутых копеек.
Но. в целом, класс спикеров был очень высок, и темы разжевывались достаточно плотно и профессионально - как минимум, со знанием дела. Так что Днепровский фест - это, безсуловно, большая Олимпиада. Трускавецкий совсем другой, скорее профессиональная лига. Они разные, от каждого свой кайф и выхлоп. Поэтому я не могу сказать - какой мне больше понравился.
***
Больше всего меня нтересовала панель «Оккупация/Деоккупация». На эту тему блогеры довольно плотно повздорили еще за день до панели, и можно было заметить, что четко просматриваются два лагеря - «гуманистичесеский», который описывается положняками «там тоже люди», «есть и хорошие» и словами Классика «должны мы всех любить»
И второй - «прагматический», в котором поднимался вопрос: во сколько нам обойдется феерия добра, и что мы от этого получим?
Детально дискуссию можно просмотреть в записи, а я отмечу моменты, которые не прозвучали на панели.
Надо определиться - что есть ресурс - Территория или Население? И вот этот вот розовый чес, что «главное не земля, а люди», меня порядком подзаебал. Люди не всегда главное, и уж тем более не всегда ресурс. А территория - ресурс всегда. Даже если не сегодня, то завтра.
Скажите, дети - это ресурс? Они только тратят ваши ресурсы. Требуют расходов по деньгам, времени, здоровью и личному комфорту. Орут, срут, ломают все вокруг и расписывают фломастером обои. Но дети - это актив. Может быть, если вы их правильно воспитаете.
А старики? Они еще хуже детей. Точно те же расходы, плюс право голосовать за гречку. Но они тоже в каком-то смысле этический актив, потому что забота о старшем поколении во многом оправдывает наше существование. Эдакая Конституция Человека. Тоже не факт, кстати - если правильно воспитали вас.
А наркоман, который живет над вами, живет на социал с ваших денег, заливает вас раз в месяц, слушает музыку на полный «шаттл» до утра и водит в подъезд мутных типов - он актив? Примените к нему меры воспитания?
Зато квартира наркомана - актив в любом случае.
Кто будет обвинять меня в цинизме - пусть пообщается с финансовыми работниками или адвокатами. Друззя, это не цинизм, это реалии. Мой цинизм на фоне, допустим, кредитного - это просто констатация факта на уровне «идет дождь», или «машина едет».
И вот дискуссия об этом нихуя не пошла. Более того, мое предложение не играть словами и разделять понятия Деоккупации, Реинтеграции и Реконструкции, вызвало раздражение у модератора и обвинение в «риторических вопросах».
Да эти «риторические вопросы», блять, надо задавать себе каждый день! В отличие от риторических размышлений «там тоже люди»! Вот об этом, кстати, думать не обязательно, люди себя устроят. Деоккупация - достаточно выгнать оттуда оккупантов. Реинтеграция - на каких условиях? Реконструкция - в каком объеме?
Мое утверждение «напалм и рапс», которое так взбесило доброго дедушку Николая Азарова, назвавшего меня «фашистом», вовсе не предлагает сжигать людей живьем в сгущеном бензине. Я четко отделяю понятие Территории от Населения. И если дом изнутри сгнил и пошел под снос, то не обязательно его сносить вместе с людьми. В то же время, не обязательно строить алкоголикам, спалившим свою Воронью Слободку, на том же месте новый дом, лучше прежнего.
Деоккупация - неизбежна. Реинтеграция - на наших условиях. Реконструкция - не факт.
Далеко не факт. И уж точно не в прежнем формате и объеме, с грандиозными аэропортами и мегастадионами на фоне заводов, которые мы там построим (добрые люди!) вместо вывезенных в Россию или распиленных местными.
Территория на долгие годы, если не десятилетия, стала выморочной. Банковский цинизм. И надрываться, чтобы там разбить убыточные цветущие сады за счет налогов тех, кто сражался с сепаратизмом, это пиздец, простите, граждане.
Замечание Тани Поповой, касательно реакции Запада на подобные «стратегии неразвития» я услышал, но давайте сравним объемы международной помощи с необходимыми для полной реконструкции средствами, и вежливо откажемся от этой помощи. Мне это напоминает наивную хитрость Труффальдино из Бергамо: мало того что работать за еду западло, так еще на две такие работы устроиться… у-у-у, этому мог радоваться только наивный деревенский дурак.
Если Западу так больно из-за отсутствия аквапарков в планируем будущем Донбасса, то пусть инвестирует, кто ж ему запретит? Только я хотел бы посмотреть на этих инвесторов. И, желательно, справку от психиатра и нарколога.
Воронья Слободка сгорела. Все. Неизвестно - что будет на ее месте. Может быть сквер, может быть автостоянка или супермаркет. Но точно не еще одна Воронья Слободка, только модернизированная - с джакузи, блэкджеком и шлюхами.
Я считаю, что государство строить на песке не должно. И если я услышу про такую хуйню за мой счет - я перестану платить налоги. Чего и вам советую. А гневному Азарову предлагаю приехать и за свой счет начать тянуть электричество в поселки «серой зоны», вместо волонтеров из Запорожья - а не учить жизни издалека.
Я понимаю, что Донбасс ему дорог. Я не хочу, чтобы он стал дороговат для остальных.
***
Касательно качества населения.
Гуманистов-теоретиков это ужасно возмущает. Однако я бы рекомендовал им поехать и пожить с «тожелюдьми», заценить это самое «качество населения», а потом уже предаваться негодованию.
Только не на уровне «я там бывал», а именно пожить - не менее полугода. Оценить лично их проблемы, их уровень благодарности за решение проблем, и их готовность лично отстраивать собственный дом.
Я боюсь, что вектор негодования сильно изменится.
Население за руки никто не держит. Оно может поехать в Большую Украину (после проверки, естественно), собрать чемоданы и исполнить мечту «умереть в России», или оставаться на месте, понимая его перспективы. Как видите - все дороги открыты.
Только эти дороги - не эскалатор. По ним идти надо, а не ехать стоя.
То, что это не цинизм, а простая правда жизни, вам подтвердят в каждом кредитном отделении любого банка.
***
Огромное спасибо Богдану Процишину, который взял на себя этот труд - собрать в одном месте два десятка невменяемых, и следить, чтобы они друг друга не перекусали.
Все было круто.