(Untitled)
Ну вот, в общем, что я скажу про второй канал - все в духе: одинокие толстые любительницы авторской песни с кружевными зонтиками, сердобольные постоянно улыбающиеся мамаши с обвисшей грудью в тельняшках и шортах, подпевающих что-нибудь про бригантину, паруса, костры, северные моря и прочее насущное, дяденьки с устаревшими рюкзаками, бородами, в
( Read more... )
Насчет храма - какое вам дело как человек туда зашел. Важно, что он зашел, может его сам Бог туда привел. (Это просто моя специальность в некотором роде, я в общем поучилась в богословском учебном заведении, в храм хожу, много разных православных видела). И, знаете, многие люди на экскурсию приходят и остаются. А другие заходят, чтобы не знаю, убедиться какое это все дерьмо, и ругают еще при этом, а потом ра - и все. Не мое дело почему человек зашел в храм, не мое дело, что у него там за душой - праведник он с детства или проститутка вокзальная. Не бывает так или очень редко, чтобы неверующий человек в один день вдруг проснулся и понял: я верю и пошел в храм "для разговора с Богом", в основном так и приходят, кто на экскурсию, кто ради интереса, кто поругать и посмеяться, и уж очень многим не нравится, и священник толстый, и старушки дуры, а потом - одни, конечно, уходят, другие остаются и это не такая уж большая редкость. Но если человек приходит - не мое дело за чем. Тем более, если он подобающе одет и не мешает ходу службы, я не буду ему говорить: так, признавайся, ты атеист, я слышал, ты вчера сказал (написал в жж, на форуме, на стене в туалете), ах атеист, ну и хрена ты пришел, уходи отсюда! Это крайний случай еще, а я же не говорю, что авторская песня - говно, я говорю, что я ничего нового для себя не открыла. Какое вам дело до моих личных взаимоотношений с искусством?
Насчет роли бабки, ну чтож удачи. Может, кому то это поможет, я, к сожалению, не считаю этот институт необходимым. В неписаных законах человек должен разбираться сам, на то они и неписаные, а вы, как и эти бабки, пытаетесь их написать. Разве вы не согласны, что именно это и делаете? Неписанные на то и неписанные, что они сами собой понимаются, а если не понимаются, тут два варианта: либо таковых нет (частично или полностью), то есть они очень искусственны и надуманны, поэтому нуждаются в записи, либо человек, который их не понимает - непонятливый мудак (я, то есть). Я предполагаю, что возможны оба этих варианта, но в обоих из них ничего лучше не станет, если вы напишете неписанные законы. В первом случае просто неписанные станут писанными и от этого потеряют основные свои свойства, во втором, вы просто сами разозлитесь и разнервничаетесь.
Со-участие в фестивале? В общем, вы правы, думаю не было и до сих пор нет в том смысле в котором вы говорите. Я не содействую и не взаимодействую с какими-нибудь людьми, у меня есть хорошая компания, турклуб и команда, мне есть с кем сходить в поход, попеть песни, провести время, поэтому какое-то содействие с конкретными людьми фестиваля меня не очень то привлекает, а вот содействие моего внутреннего мира с авторской песней - по моему налицо, в конце концов я же все послушала, везде поприсутствовала, обо всем подумала, выводы записала.
Простите, что так длинно, просто хотелось как-то изъясниться очень.
Reply
1. Публичный характер записи обрекает ее на оценивание другими людьми - и эти оценки могут не совпадать с Вашими. И так же, как Вы считаете себя вправе публично изложить свои впечатления, так же и другие люди вправе публично изложить свое несогласие с Вашими впечатлениями. Что я и сделал.
2. Когда все впечатление от фестиваля укладывается в те слова, в которые уложили его Вы, трудно поверить, что Вас интересует авторская песня и вообще все, что связано с этой субкультурой. Возможно, это связано с тем, что Ваши впечатления почти дословно повторяют наиболее традиционные выступления хулителей авторской песни. Возможно, на это стоит обратить внимание.
Reply
Спасибо, мне интересно ваше мнение и я с вами с удовольствием говорю, как вы видите, не жалея времени и трафика)).
Я и не пыталась сделать так, чтобы вы или кто-то поверили, что я интересуюсь ли не интересуюсь, у меня не стояло такой задачи и цели. Честное слово. Что такое традиционные выступления хулителей тоже не знаю, ибо, во-первых не интересовалась, а в-вторых, думаю,ю что хулитель хулителю рознь, и одни хулят, потому что завидно, другие, потому что парень ушел, третьи потому, что просто дураки, четвертые потому, что им за это заплатили, и каждый раз в каждом случае нужно офигенно долго и старательно разбираться и вполне возможно нахождение самых невероятнейших прчин (может у меня месячные просто), в некоторых случаях едва ли не жизнь с человеком прожить,чтоб понять, почему он хулит. А раз причины разные - то и хула разная. И значение она разное имеет. Ну это по моему мнению, конечно. Мне кажется, не стоит всех под одну гребенку - традиционные.
вот вы пожелали (уж не знаю почему), разобраться почему я вот так сказала, и я вам помогаю по мере сил, стараюсь честно отвечать, подсказывать, рассказывать, может провоцировать немножко, потому что мне не жалко совсем, разбирайтесь ради Бога, если вам пригодиться, но, боюсь, никаких законов вам из этого вывести не удастся.
Reply
А разобраться... У меня осталось ощущение, что Вы и сами до конца не разобрались, почему написали то, что написали - куда уж мне в такие тонкие материи вникнуть! Так что давайте разойдемся миром - и точка :)
Reply
Ну ладно, я постараюсь сформулировать конкретнее. Изначально, если вам не сложно, предполагается развернутый ответ.
Считаете ли вы, что я публично обосрала фестиваль?
Почему вас интересует мое отношение к фестивалю и авторской песне, тем более, что вы, насколько я поняла, считаете (или считали) его традиционной ничем не отличающейся от тысячи других "хулой"? или вы просто всем подряд такой комментарий постите?
Согласны ли вы со мной, что каждый "хулитель" - индивидуальный случай и у каждого свои причины, чтобы боготворить или осуждать каждое явление, которые вам, вероятнее всего, неизвестны?
Почему вы считаете, что любой человек, приезжающий на фестиваль должен думать так как вы думаете? Что мешает человеку думать по-другому и тем не менее приезжать на фестиваль?
Считаете ли вы, что роль "бабки" вобще кому-нибудь нужна и сей вид необходимо взращивать и культивировать? Не считаете ли вы, что вся деятельность этого типа сводится к " так, признавайся, ты атеист, я слышал, ты вчера сказал (написал в жж, на форуме, на стене в туалете), ах атеист, ну и хрена ты пришел, пошел отсюда"? Считаете ли вы возможным такой подход?
Согласны ли вы с тем, что подобными разговорами как со мной, пытаетесь записать неписанные законы, и тем самым уничтожить/исказить из смысл?
Считаете ли вы, что невозможно взаимодействовать с миром авторской песни не взаимодействуя с конкретными лицами, возможно, организациями или фестивалями?
Reply
Во-вторых, я уже просил Вас читать внимательнее мои комментарии. К сожалению, Вы не последовали этой просьбе, и потому сейчас выдвигаете антитезисы не к моим тезисам, а к собственным трактовкам моих слов, причем зачастую - трактовкам неточным. В таких условиях уже мне дискуссия представляется не только непродуктивной, но и неуважительной по отношению как минимум к одному ее участнику.
Однако я не могу не дать ответы на сформулированные Вами вопросы. Далее - по пунктам. Где-то ответы будут развернутыми, если есть что разворачивать, где-то - краткими, если разворачивать нечего.
1. Нет, не "обосрали" - публично высмеяли в унизительных выражениях. Что хуже - каждый решает сам. Для меня хуже второе. Поэтому я и вступил в дискуссию.
2. Меня интересует любое публично высказанное отношение к фестивалю 2К в частности и несколько меньше - к авторской песне вообще. Поэтому Ваша запись привлекла мое внмиание. По причине, указанной в п.1, я отреагировал на нее в той форме, которую посчитал нужной. Традиционной хулой я Вашу запись не считаю - я говорил лишь о том, что Ваши заметки "почти дословно повторяют наиболее традиционные выступления хулителей авторской песни". Всем подряд я такие комментарии не вешаю.
3. Согласен, индивидуальный. Причины могут быть неизвестны. Что не лишает меня права в ответ на публичное высказывание "хулы" дать публичный комментарий. Что я и сделал.
4. Я не считаю, что каждый приезжающий на фестиваль должен думать как я. Ничто не мешает ему думать по-другому и приезжать на фестиваль. При одном условии: если он уважительно относится к месту, в которое едет. В Вашей записи я такого уважения не увидел - напротив, увидел почти предельное неуважение к большинству участников фестиваля.
5. Считаю, что нужна. Не считаю, что надо культивировать. Не считаю, что вся деятельность сводится к упомянутому Вами обороту. Что сказать по поводу подхода - не знаю, ибо не получил внятного указания на "такой" подход.
6. Не согласен. "НепИсаные законы" - оборот, означающий существование принципов, следование которым является обязательным для членов некоего сообщества, но которые не зафиксированы в признанной жесткой формулировке. Толкование оных - занятие бесполезное, называние - важное, поскольку далеко не всегда неофит может самостоятельно разобраться в непИсаных законах. Я пытался Вам _назвать_ некоторые такие законы 2К.
7. У меня о взаимодействии не было ни слова - я говорил о со-участии. А на вопрос в той форме, в которой он поставлен сейчас, ответ может быть только такой: так взаимодействовать можно, но единственная форма такого взаимодействия - индивидуальное прослушивание записей. Ибо даже обсуждение прослушанной записи с другом является взаимодействием с конкретным лицом :)
На этом считаю дискуссию со своей стороны законченной. Всего доброго.
Reply
Спасибо.
Reply
Leave a comment