Системная форма мышления
Форма силлогизма недостаточна для того, чтобы представлять собой процесс мышления в целом. В этом смысле она ограничена, потому допускает вывод ложных заключений. На что, например, указал К. Поппер ещё в 1937 году. Позже эмпирически подтвердил психолог А.В. Брушлинский (Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. 1996.).
Исследуя мышление, он задавал испытуемым вопрос, может ли гореть свеча в космическом корабле? Ответ отрицательный. В невесомости невозможна конвекция, за счёт которой бы новые порции кислорода поступали к свече. Без неё кислород вокруг пламени выгорает, свеча гаснет.
Составим силлогизм:
В космическом корабле есть кислород.
Свеча горит в присутствии кислорода.
Заключение: В космическом корабле свеча горит.
Вывод по форме верен, но вот незадача, из двух истинных суждений складывается ложное заключение. На деле свеча не горит. Имеется в виду, продолжительно не горит, пока вся не сгорит.
Некоторые испытуемые, мысля в форме силлогизма, слёту давали «неверный» ответ. Брушлинскому приходилось задавать им наводящие вопросы, чтобы они предметно выстроили процесс горения и пришли к правильному решению: не горит!
Обратим внимание, из истинного выведено «ложное». По здравому разумению, такого быть не может! А формальная логика даже не сомневается. Но свеча всё-таки горит в космическом корабле, пока не выгорит кислород вокруг пламени… только потом гаснет. Истинно! Но противоречит требуемому от свечи - гореть продолжительно.
Вспомним Гегеля, его процесс начинается с противоречия, с противопоставления разных вещей, далее, оно разрешается отрицанием отрицания... В космосе конвекция воздуха невозможна, но возможно другое "отрицание отрицания".
Брушлинский не препарировал ход мыслей испытуемых по гегелевской схеме, потому упустил возможность определить понятиями процесс мышления, тождественный отношениям и связям предметного процесса. Построил бы систему оснований для горения на Земле: свеча - необходимое основание, кислород - достаточное основание, конвекция воздуха (предметный онтологический процесс) - достаточное достаточного основание, а процесс нагревания и охлаждения воздуха (логический онтологический процесс) - содостаточное основание.
Теперь видно, что якобы поспешный ответ испытуемых, был верен. Силлогизм выразил действие достаточного основания, входящего в систему оснований, и только. В космическом корабле свеча горит в присутствии кислорода. Гаснет же по другой причине. Из истинного выводится истинное на своём уровне процесса мышления.
Полный и правильный ответ на вопрос: свеча будет гореть, не угасая, если в космическом корабле создать принудительное перемешивание воздуха (иное отрицание отрицания) специальным устройством. То и другое есть новые предметный и логический онтологические процессы.
Брушлинский доказывал, что существуют две формы мышления (в согласии с положением диалектического материализма о субъективном мышлении и объективном процессе): прерывная и непрерывная. Первая суть формально-логическая, вторая суть диалектическая. За открытие эмпирического факта живого диалектического мышления бронзовый бюст от философии он заслужил.
Это уже не эфемерные фигуры логики, будто бы надиктованные человеку практикой, а системные отношения и связи, без которых ничто и никто не обходится, которые человек стал использовать как формальную и диалектическую логику.
Брушлинский отстранился от ненадёжной прерывной формы силлогизма и перешёл к другой - непрерывной. Но научного факта существования системной логики (формы), к сожалению, не установил.
Действительный же научный факт в том, что нет отдельно формальной и отдельно диалектической логики самих по себе. Есть системная форма процесса мышления, скажем так, представленная помимо прочего процессуальными законами мышления (известны как формально-логические) и соответствующими им умозаключениями.Внешне она выглядит как иерархия субординированных умозаключений.
Возьмём простенькие предметные понятия в системной форме.
Ягода (род логический)
Клубника (род предметный)
Сорт Виктория (вид)
Клубничка (реальная) (индивид)
Видны шаги аналитико-синтетического обобщения, необходимого для построения умозаключений на каждом уровне из соответствующих суждений. Например, первый шаг - вывод индивида:
На грядке растёт клубника Виктория.
Ягода Виктории крупная,сладкая.
Заключение: На грядке крупная, сладкая ягода.
Процесс мышления может быть представлен умозаключениями, выводы которых будут истинными, если будет истинна система его предметных оснований. Но и отдельное умозаключение можно развернуть в процесс мышления согласно системной форме. Например,
Все люди смертны.
Кай человек.
Заключение: Кай смертен.
Развернём необходимую для этого силлогизма системную форму:
индивид - вид - предметный род - логический род.
Наполним форму единым с ней содержанием:
Кай - молодой человек - родители мать и отец - предки.
Вывод: Кай создаст семью, родит детей… станет предком. То есть умрёт в одном смысле и останется жить - в другом.
Теперь развернём силлогизм, который якобы не имеет решения.
Все люди смертны.
Кай не человек.
Заключение: вывод невозможен.
Мы знаем, что все люди смертны, зная и то, что народятся другие... Гегель уточнял, нельзя считать, что в силлогизме решается лишь вопрос принадлежности к классу, тем самым вопрос связки. Отрицание принадлежности к этому классу означает принадлежность к любому другому. Например, того же Кая.
Такой Кай умирает не как человек (пёс Кай - околевает, маскарадный костюм Кай - изнашивается… и т.п.). Развернём предметный процесс для щенка Кая:
Кай - щенок - сука и кобель - порода.
Вывод: щенок подрастёт и продолжит породу, став её памятным основателем в округе.
Итак, отдельный силлогизм раскрылся как системная форма мышления.
Особо отметим, какой ни возьми силлогизм - всякий подразумевает конкретные логический и предметный онтологические процессы. Например,
Все металлы проводят электричество.
Медь - металл.
Заключение: Медь проводит электричество.
Медь проводит электричество, если встроена в электрическую цепь. Источник тока - логический онтологический процесс, электрическая цепь - предметный онтологический процесс.
Всякий силлогизм имеет собственное отношение к системе предметных оснований, или место.
Тела, тяжелее воздуха, летать не могут.
Самолёт тяжелее воздуха.
Заключение: Самолёт (как тело) летать не может. Может летательный аппарат - самолёт.
Определив место силлогизма, можно убедиться, верен ли вывод. В данном случае, самолёт, определяемый как физическое тело, действительно, летать не может. Ибо силлогизм представляет собой исходное отношение предметного процесса полёта.
Полёт начинается с образования необходимого основания - самодвижения тела, характеризуемого скоростью. Достаточным основанием является подъёмная сила крыла, достаточным достаточного - регулируемый профиль крыла с помощью подкрылков и содостаточным - отношение скорости самолёта и плотности воздуха.
Для каждого основания строится силлогизм, заключение которого становится посылкой следующего силлогизма. Эта посылка является смыслом совершённого действия вывода, соответствующего смыслу цели: построению следующего силлогизма. Потому наше мышление называют ещё и смысловым.
Покажем для примера силлогизм, который занимает место содостаточного основания, являет собой завершающее отношение предметного процесса полёта.
Отношение скорости самолёта и плотности воздуха обусловливает подъёмную силу крыла.
Изменение профиля крыла создаёт необходимую подъёмную силу.
Заключение: Отношение скорости самолёта и плотности воздуха обусловливает необходимое изменение профиля крыла.
Силлогизмы от исходного и до завершённого отношения взаимополагаемы: от одного можно взойти к другому, а от него сойти обратно.
Итак, процесс мышления строится как система оснований, каждое из которых является основанием действия вывода, истинного на своём уровне, если истинны посылки.
Ход мыслей испытуемых Брушлинского, согласно поставленной задаче, в конце концов завершался формально верно: свеча гореть не будет (продолжительно). Точка. Но этого человеку мало! Ему нужно такое мышление, какое бы, преодолев противоречие, установило: свеча гореть будет!
С этой целью мышление переходит к гносеологическому процессу, затем проектирует новый онтологический процесс горения, логический и предметный. Праксиологический процесс осуществляет построение в материале. Завершающим является феноменологический процесс: горящая свеча. Конечно, проснувшийся посреди ночи космонавт, парящий в ночном колпаке со свечой в руке - анахронизм, достойный разве что Жюля Верна.
Таким образом, с одной стороны, процесс мышления составляет система предметных понятий (содержание), а с другой - система логических понятий (форма). В целом это действительное диалектическое мышление.
Противоположным процессу мышления является процесс переживания. Без него мышление легко скатывается к формализму. Да и наоборот - не лучше: переживание доводится до абсурда.
Подробная лабораторная разработка «логических фигур» системного вывода должна будет предуготовить перестройку мышления человека в философское, интеллектуальное, собственно теоретическое: полное и правильное мышление в единстве с таковым же переживанием.
Исследуя мышление, он задавал испытуемым вопрос, может ли гореть свеча в космическом корабле? Ответ отрицательный. В невесомости невозможна конвекция, за счёт которой бы новые порции кислорода поступали к свече. Без неё кислород вокруг пламени выгорает, свеча гаснет.
Составим силлогизм:
В космическом корабле есть кислород.
Свеча горит в присутствии кислорода.
Заключение: В космическом корабле свеча горит.
Вывод по форме верен, но вот незадача, из двух истинных суждений складывается ложное заключение. На деле свеча не горит. Имеется в виду, продолжительно не горит, пока вся не сгорит.
Некоторые испытуемые, мысля в форме силлогизма, слёту давали «неверный» ответ. Брушлинскому приходилось задавать им наводящие вопросы, чтобы они предметно выстроили процесс горения и пришли к правильному решению: не горит!
Обратим внимание, из истинного выведено «ложное». По здравому разумению, такого быть не может! А формальная логика даже не сомневается. Но свеча всё-таки горит в космическом корабле, пока не выгорит кислород вокруг пламени… только потом гаснет. Истинно! Но противоречит требуемому от свечи - гореть продолжительно.
Вспомним Гегеля, его процесс начинается с противоречия, с противопоставления разных вещей, далее, оно разрешается отрицанием отрицания... В космосе конвекция воздуха невозможна, но возможно другое "отрицание отрицания".
Брушлинский не препарировал ход мыслей испытуемых по гегелевской схеме, потому упустил возможность определить понятиями процесс мышления, тождественный отношениям и связям предметного процесса. Построил бы систему оснований для горения на Земле: свеча - необходимое основание, кислород - достаточное основание, конвекция воздуха (предметный онтологический процесс) - достаточное достаточного основание, а процесс нагревания и охлаждения воздуха (логический онтологический процесс) - содостаточное основание.
Теперь видно, что якобы поспешный ответ испытуемых, был верен. Силлогизм выразил действие достаточного основания, входящего в систему оснований, и только. В космическом корабле свеча горит в присутствии кислорода. Гаснет же по другой причине. Из истинного выводится истинное на своём уровне процесса мышления.
Полный и правильный ответ на вопрос: свеча будет гореть, не угасая, если в космическом корабле создать принудительное перемешивание воздуха (иное отрицание отрицания) специальным устройством. То и другое есть новые предметный и логический онтологические процессы.
Брушлинский доказывал, что существуют две формы мышления (в согласии с положением диалектического материализма о субъективном мышлении и объективном процессе): прерывная и непрерывная. Первая суть формально-логическая, вторая суть диалектическая. За открытие эмпирического факта живого диалектического мышления бронзовый бюст от философии он заслужил.
Это уже не эфемерные фигуры логики, будто бы надиктованные человеку практикой, а системные отношения и связи, без которых ничто и никто не обходится, которые человек стал использовать как формальную и диалектическую логику.
Брушлинский отстранился от ненадёжной прерывной формы силлогизма и перешёл к другой - непрерывной. Но научного факта существования системной логики (формы), к сожалению, не установил.
Действительный же научный факт в том, что нет отдельно формальной и отдельно диалектической логики самих по себе. Есть системная форма процесса мышления, скажем так, представленная помимо прочего процессуальными законами мышления (известны как формально-логические) и соответствующими им умозаключениями.Внешне она выглядит как иерархия субординированных умозаключений.
Возьмём простенькие предметные понятия в системной форме.
Ягода (род логический)
Клубника (род предметный)
Сорт Виктория (вид)
Клубничка (реальная) (индивид)
Видны шаги аналитико-синтетического обобщения, необходимого для построения умозаключений на каждом уровне из соответствующих суждений. Например, первый шаг - вывод индивида:
На грядке растёт клубника Виктория.
Ягода Виктории крупная,сладкая.
Заключение: На грядке крупная, сладкая ягода.
Процесс мышления может быть представлен умозаключениями, выводы которых будут истинными, если будет истинна система его предметных оснований. Но и отдельное умозаключение можно развернуть в процесс мышления согласно системной форме. Например,
Все люди смертны.
Кай человек.
Заключение: Кай смертен.
Развернём необходимую для этого силлогизма системную форму:
индивид - вид - предметный род - логический род.
Наполним форму единым с ней содержанием:
Кай - молодой человек - родители мать и отец - предки.
Вывод: Кай создаст семью, родит детей… станет предком. То есть умрёт в одном смысле и останется жить - в другом.
Теперь развернём силлогизм, который якобы не имеет решения.
Все люди смертны.
Кай не человек.
Заключение: вывод невозможен.
Мы знаем, что все люди смертны, зная и то, что народятся другие... Гегель уточнял, нельзя считать, что в силлогизме решается лишь вопрос принадлежности к классу, тем самым вопрос связки. Отрицание принадлежности к этому классу означает принадлежность к любому другому. Например, того же Кая.
Такой Кай умирает не как человек (пёс Кай - околевает, маскарадный костюм Кай - изнашивается… и т.п.). Развернём предметный процесс для щенка Кая:
Кай - щенок - сука и кобель - порода.
Вывод: щенок подрастёт и продолжит породу, став её памятным основателем в округе.
Итак, отдельный силлогизм раскрылся как системная форма мышления.
Особо отметим, какой ни возьми силлогизм - всякий подразумевает конкретные логический и предметный онтологические процессы. Например,
Все металлы проводят электричество.
Медь - металл.
Заключение: Медь проводит электричество.
Медь проводит электричество, если встроена в электрическую цепь. Источник тока - логический онтологический процесс, электрическая цепь - предметный онтологический процесс.
Всякий силлогизм имеет собственное отношение к системе предметных оснований, или место.
Тела, тяжелее воздуха, летать не могут.
Самолёт тяжелее воздуха.
Заключение: Самолёт (как тело) летать не может. Может летательный аппарат - самолёт.
Определив место силлогизма, можно убедиться, верен ли вывод. В данном случае, самолёт, определяемый как физическое тело, действительно, летать не может. Ибо силлогизм представляет собой исходное отношение предметного процесса полёта.
Полёт начинается с образования необходимого основания - самодвижения тела, характеризуемого скоростью. Достаточным основанием является подъёмная сила крыла, достаточным достаточного - регулируемый профиль крыла с помощью подкрылков и содостаточным - отношение скорости самолёта и плотности воздуха.
Для каждого основания строится силлогизм, заключение которого становится посылкой следующего силлогизма. Эта посылка является смыслом совершённого действия вывода, соответствующего смыслу цели: построению следующего силлогизма. Потому наше мышление называют ещё и смысловым.
Покажем для примера силлогизм, который занимает место содостаточного основания, являет собой завершающее отношение предметного процесса полёта.
Отношение скорости самолёта и плотности воздуха обусловливает подъёмную силу крыла.
Изменение профиля крыла создаёт необходимую подъёмную силу.
Заключение: Отношение скорости самолёта и плотности воздуха обусловливает необходимое изменение профиля крыла.
Силлогизмы от исходного и до завершённого отношения взаимополагаемы: от одного можно взойти к другому, а от него сойти обратно.
Итак, процесс мышления строится как система оснований, каждое из которых является основанием действия вывода, истинного на своём уровне, если истинны посылки.
Ход мыслей испытуемых Брушлинского, согласно поставленной задаче, в конце концов завершался формально верно: свеча гореть не будет (продолжительно). Точка. Но этого человеку мало! Ему нужно такое мышление, какое бы, преодолев противоречие, установило: свеча гореть будет!
С этой целью мышление переходит к гносеологическому процессу, затем проектирует новый онтологический процесс горения, логический и предметный. Праксиологический процесс осуществляет построение в материале. Завершающим является феноменологический процесс: горящая свеча. Конечно, проснувшийся посреди ночи космонавт, парящий в ночном колпаке со свечой в руке - анахронизм, достойный разве что Жюля Верна.
Таким образом, с одной стороны, процесс мышления составляет система предметных понятий (содержание), а с другой - система логических понятий (форма). В целом это действительное диалектическое мышление.
Противоположным процессу мышления является процесс переживания. Без него мышление легко скатывается к формализму. Да и наоборот - не лучше: переживание доводится до абсурда.
Подробная лабораторная разработка «логических фигур» системного вывода должна будет предуготовить перестройку мышления человека в философское, интеллектуальное, собственно теоретическое: полное и правильное мышление в единстве с таковым же переживанием.