...о рождаемости неожиданное
"Для максимальной рождаемости женщина должна уметь с трудом читать и писать собственное имя, относительно успешно выполнять бытовую (домашнюю) работу, и быть неспособной решать какие-либо более интеллектуальные задачи."
Вы же понимаете, что для современного общества, строящегося на интеллектуальном труде, это практически равно тому, чтобы человек добровольно отказался от использования одной руки?
когда общество строилось на физическом труде, то слабой силой женщин можно было пренебречь и оставить ее для домашнего использования.
Второй момент, который стоит уточнить - позиция мужчин в деторождении (раз уж женщины сведены до уровня скота или вещи). В сельском хозяйстве доиндустриальной эпохи дети были ресурсом семьи (особенно - мальчики), который хотелось бы иметь побольше.
В индустриальном, а особенно постиндустриальном мире - дети это затраты, а их ресурс - находится в их владении, а не родителя. То есть вложения в детей по большей части для мужчин экономически не оправданы. Поэтому идеи чайлдфри и процветают в мужских умах уже более века, наверное, и только в последние десятилетия активно транслируются женщинами.
В то же самое время дети, как ресурс, нужны государству и обществу как основа развития и существования. Так что про индустриально организованное рождение вы правы с большой вероятностью.
Причем при редактировании генома можно получить результаты гарантированней и интересней.
Будет ли государство размещать заказы на детей или использовать искусственные матки - это вопрос финансовых или технических возможностей.