Книга Льва Прозорова «Исконные Боги Руси»
Всем, кто интересуется историей Древней Руси рекомендую читать книги Льва Прозорова.
Внимательный историк, честный и принципиальный, он вдумчиво и методично собирает уцелевшие крупицы сведений, и в увлекательной форме преподносит свой труд читателям.
Итак, данная книга (которая уже не однажды переиздавалась, и по-моему, всякий раз благодаря издательству под другим названием) Льва Прозорова в очередной раз подтолкнула к ряду размышлений.
Размышление первое. Допустим, что имена Богов меняют свои окончания в зависимости от региона, отметим это. По этой логике, из сохранившейся тройки 1Ярун-2Яровит (Геровит)-3Ярило, возможно предположить 3-ю форму в ряде 1Перун (Пр(о)(у)н-Перыня)-2Поревит-3П(ы)ряло или Пер(н)ило, и вдобавок закрепить вторую форму за Перуном, как вариант его имени.
В двойственности реконструкции по третьему типу - П(ы)ряло и Пер(н)ило спорят между собой две смысловые ветви: первая выводит происхождение от ударять и бить perti, *pьrǫ «ударять, бить», другая - от греметь пра-и.е. perō(ṷ)nos «гром, бог-громовержец». Я бы исключил балтийского Перкунаса, так как кажется, он имеет уже третью степень: берет происхождение уже не от грома-молнии, а от дуба, молнией ударенного; лит. Perkūnas, латыш. Pērkons и др.-инд. Parjánya восходят к праиндоевропейскому названию дуба - perkṷu-.
Для Световита: 1Св(я)(е)т(у)(е)н (реконструкция)-2Св(я)(е)товит-3Св(я)(е)тило (реконструкция). (Когда я пишу реконструкция - значит, это «имя» мне не попадалось, может кому-то встречались такие формы?) Исходя из того, что светило - привычное нам наименование солнца, то может быть, святовит - это просто светило на западный манер? И поклонение Святовиту (Световиту-Свантевиту-Свентовиту) - это поклонение солнцу (четырехликость и конность тому подтверждение)?
В книге отмечено, что отождествление Ярилы (Бога ярой силы плодородия, страсти к размножению) с солнцем, берущее начало аж в девятнадцатом веке - заблуждение, на что бы мне хотелось обратить внимание некоторых. Поэтому, все же, правильнее встречать купальским утром восход Дажьбога, и его же отождествлять с солнцем и светом. Происхождение имени Дажьбога идет через позднее славянское переосмысление по созвучию (Рыбаков) и является закономерным русским смягчением древнего индоевропейского корня, проявившегося в словах санскр. dagh, готск. dags, нем. Tag «день». Денница, светоносец. Опять же получается, что Святовит-Светило и есть Дажьбог (опять же присутствие референтивных денотаций конности Святовита и Хорса-Дажьбога).
Размышление второе. За древностию лет мы не осознаем, что Имена, допустим, Перуна, Ярилы, Мокоши нам не известны - по сути, это не имена, а определения. И здесь корень, почему они меняются, в зависимости от правил словообразования в разных славянских языках. Истинные имена, вероятно, жрецами запросто и в обрядах не произносились (если вообще были попытки их познать), табуирование играло свою роль.
Что будет, если попытаться осовременить эти определения (а мы имеем на это право, так как, повторюсь, это эпитеты Богов, а не имена), чтобы лучше осознать, о чем речь? И тогда окажется, что если бы каким-то чудом наши предки говорили на современном русском, то Перун зазвучал бы как Грохотун, или, по другой схеме, Боец. Ярило обратился бы в Плодило, (или Возбудило, шутка, допустим :). Мокошь стала бы Пряхой, так ее многие и называют. Перкунас - Дубовик.
Размышление третье. Если Стрибога считать грозным Богом воинской касты, то Перун, озадаченно теребя злат ус, теряет привычные нам функции. Однако неожиданно приобретает новые. После этой рокировки некое смешение Перуна и Ярилы уже не выглядит странным, как и особое прочное место Перуна в земледельческом сознании (в книге их тождество не утверждается, но мне показалось, что предполагается). Ведь Перун, наделенный древними чертами бога плодородия и летней силы во многом схож с Ярилой, к тому же выполняет гораздо более широкие функции, нежели чем Бог воинов и ратей, и связан с земледельческим циклом, что, согласитесь, странно для воинского бога, тем более в кастовой концепции русского общества. Допускается вероятность единства этих Богов (или по крайней мере, их имен) на каком-то этапе годового круга (в книге высказывается мысль о том, что Ярило - некая ипостась, полубог). Но тогда почему они оба присутствовали в Пятерке? Перун как ось, царствующий центр мира, а Ярило - его оплодотворяющая ипостась? (ярун Перуна?) Кстати, если отказывать Перуну в пользу Стрибога в кураторстве над воинской кастой, то это очень многое меняет в обрядовом круге Родной Веры. Место, на котором сейчас восседает Перун, принадлежит Стрибогу, а Перун, в свою очередь, вбирает в себя Ярилу, и предстает в ином свете.
В варианте же, когда Перун и таит в себе Ярилу, и традиционно владеет воинскими пажитями, лишив этой функции Стрибога, его фигура видится гораздо крупнее, чем отведенный для нее, пусть и центральный, сектор в Пятибожии, и уже сравнима с Родом, который находится над пятеркой в объемлющей ее степени, что еще более все запутывает, и множит вероятности.
Опять же, если Перун и Ярило один и тот же бог, и оба включены в пятерку под именем Перуна, то отсюда следует, что Семаргл все же не описка, как предположил Фаминцын (а ему вторит автор), и уже не может претендовать быть Ярилой, так как Ярилой подразумевается Перун. Или не следует? ))
Также для меня остается непонятой причина отсутствия Велеса в пятерке, его обособленность, и вытекающий из этого факта дисбаланс в выстроенной автором концепции мироздания.
Как бы то ни было, Слава Роду!