Состоялась первая встреча Дмитрия Медведева и Барака Обамы
Не могу "с чистого листа" отвечать на ваши вопросы, поскольку комментировал тему встречи прогнозно на днях, и самому интересно соотнести написанное мной с итогами.
Вот мой комментарий:http://kommentarii.ru/comment/15565/2324
"Содержание повестки встречи относится к моментам и зонам текущей международной политики, где у двух стран есть пересечения интересов. И естественно ожидать по этим вопросам "сближения" позиций, в которых отразятся в первую очередь новые подходы США к сохранению мирового лидерства в ситуации глобального кризиса. Поверхностный взгляд может отметить укрепление позиции России как в двухсторонних отношениях, так и в общем усилении её роли в мире… Я бы не поддержал такую точку зрения.
Мне представляется, что США в лице президента Обамы переходит к новой стратегии во внешней политике. Она сформулирована критиком действий администрации Буша, советником Обамы Збигневом Бзежинским - сегодня занимать значимую позицию в мире можно только на основе лидерства в области ЦЕННОСТЕЙ.
В этой связи, как раз от Президента США можно ожидать "нового поведения" в переговорах и оригинальных предложений. В пользу такого предположения свидетельствует не только огород Мишель у Белого дома, но и обращение Обамы к народу и руководству Ирана, например.
Каких? Не могу предсказать, но (в порядке аналогии) вспоминается предложение советскому правительству (Ю. Андропову) со стороны администрации Рейгана участвовать в создании программ Стратегической оборонной инициативы и тем самым уйти от военных инициатив в рамках Mutual Assured Destruction (взаимногарантированного уничтожения).
Эта инициатива разрабатывалась под руководством Линдона Ларуша и была направлена на запуск технологической и социокультурной революции, обеспечивающей ПРЕОДОЛЕНИЕ ГОСПОДСТВА ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА НАД ПРОМЫШЛЕННЫМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ.
Теперь мы можем уверенно говорить, что в этой программе содержалась настоящее лекарство от сегодняшнего кризиса.
Ю. Андропов посчитал это предложение провокацией со стороны империалистических кругов США, а вскоре весь потенциал страны был практически добровольно сдан Западу.
Об этой мало известной истории в отношениях России (СССР) и США можно прочитать в книге Ю. Громыко (директора института опережающих исследований) "Антропология политической идентичности".
Однако с тех пор мировой расклад сил изменился, и на роль СССР теперь, как я понимаю, приглашается Китай.
Россия, мне кажется (я возвращаюсь к сомнениям, высказанным в начале), не может в сегодняшнем положении выступить с глобальными инициативами. Зависимость ее от США нисколько не уменьшилась, а скорее увеличилась - наша экономика не просто в долларовой зоне, Россия все тучные годы финансировала американскую экономику (я согласен с Ю. Глазьевым), а сегодня есть опасения, что наши накопления могут попасть в статус залога за огромные долги российских корпораций".
Что ж, получены ожидаемые результаты, в которых при желании можно увидеть и общее потепление, и успех России.
Но можно это считать "перезагрузкой"?
По вопросам ВТО и "благоприятных условий" для двухсторонних экономических отношений Россия наше положение отнюдь не лидерское, и даже не равное.
Сокращение стратегических наступательных вооружений - продолжает сокращать наши оборонные возможности, если считать совокупные военные возможности обеих стран.
По вопросу СНВ и ПРО я рекомендую познакомиться с докладом Института национальной стратегии. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm
Общая "перезагрузочная" риторика встречи и итогового заявления свидетельствует о том, что Россия не является приоритетным партнером США.
Об этом свидетельствует отсутствие согласия по ПРО и Кавказу.
Обе проблемные точки могут быть использованы по разному, в зависимости от развития геополитических сюжетов в условиях глобального кризиса.
Остановимся на Кавказе - буферной зоне, в которой можно выделить "российские балканы" - Северный Кавказ.
Активизация Запада в этом направлении должна тревожить российскую власть.
После войны с Грузией была организована, так называемая, конфедерация народов Кавказа, которая успешно объединяет "кавказский мир" (кавказские диаспоры за рубежом) под лозунгом борьбы с "новой колониальной, агрессивной политикой России на Кавказе".
Думаю, одним из инициаторов такой антироссийской консолидации выступают США.
Наше движение - ООД РКНК обращалось к Президенту России с аналитическим прогнозом о том, что Конфедерация станет механизмом дестабилизации Кавказа. Мы предложили симметричный ответ, разработав проект Всемирного конгресса народов Кавказа, консолидирующего пророссийские настроения кавказских диаспор во всем мире.
Черномырдин сказа бы - ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ...
Но! Хотели мы - общественное движение, занимая государственную позицию. А - ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА - у российской власти, которая будто не знает, что победа в войне без ее политического закрепления....может обернуться поражением.
Вот мой комментарий:http://kommentarii.ru/comment/15565/2324
"Содержание повестки встречи относится к моментам и зонам текущей международной политики, где у двух стран есть пересечения интересов. И естественно ожидать по этим вопросам "сближения" позиций, в которых отразятся в первую очередь новые подходы США к сохранению мирового лидерства в ситуации глобального кризиса. Поверхностный взгляд может отметить укрепление позиции России как в двухсторонних отношениях, так и в общем усилении её роли в мире… Я бы не поддержал такую точку зрения.
Мне представляется, что США в лице президента Обамы переходит к новой стратегии во внешней политике. Она сформулирована критиком действий администрации Буша, советником Обамы Збигневом Бзежинским - сегодня занимать значимую позицию в мире можно только на основе лидерства в области ЦЕННОСТЕЙ.
В этой связи, как раз от Президента США можно ожидать "нового поведения" в переговорах и оригинальных предложений. В пользу такого предположения свидетельствует не только огород Мишель у Белого дома, но и обращение Обамы к народу и руководству Ирана, например.
Каких? Не могу предсказать, но (в порядке аналогии) вспоминается предложение советскому правительству (Ю. Андропову) со стороны администрации Рейгана участвовать в создании программ Стратегической оборонной инициативы и тем самым уйти от военных инициатив в рамках Mutual Assured Destruction (взаимногарантированного уничтожения).
Эта инициатива разрабатывалась под руководством Линдона Ларуша и была направлена на запуск технологической и социокультурной революции, обеспечивающей ПРЕОДОЛЕНИЕ ГОСПОДСТВА ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА НАД ПРОМЫШЛЕННЫМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ.
Теперь мы можем уверенно говорить, что в этой программе содержалась настоящее лекарство от сегодняшнего кризиса.
Ю. Андропов посчитал это предложение провокацией со стороны империалистических кругов США, а вскоре весь потенциал страны был практически добровольно сдан Западу.
Об этой мало известной истории в отношениях России (СССР) и США можно прочитать в книге Ю. Громыко (директора института опережающих исследований) "Антропология политической идентичности".
Однако с тех пор мировой расклад сил изменился, и на роль СССР теперь, как я понимаю, приглашается Китай.
Россия, мне кажется (я возвращаюсь к сомнениям, высказанным в начале), не может в сегодняшнем положении выступить с глобальными инициативами. Зависимость ее от США нисколько не уменьшилась, а скорее увеличилась - наша экономика не просто в долларовой зоне, Россия все тучные годы финансировала американскую экономику (я согласен с Ю. Глазьевым), а сегодня есть опасения, что наши накопления могут попасть в статус залога за огромные долги российских корпораций".
Что ж, получены ожидаемые результаты, в которых при желании можно увидеть и общее потепление, и успех России.
Но можно это считать "перезагрузкой"?
По вопросам ВТО и "благоприятных условий" для двухсторонних экономических отношений Россия наше положение отнюдь не лидерское, и даже не равное.
Сокращение стратегических наступательных вооружений - продолжает сокращать наши оборонные возможности, если считать совокупные военные возможности обеих стран.
По вопросу СНВ и ПРО я рекомендую познакомиться с докладом Института национальной стратегии. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm
Общая "перезагрузочная" риторика встречи и итогового заявления свидетельствует о том, что Россия не является приоритетным партнером США.
Об этом свидетельствует отсутствие согласия по ПРО и Кавказу.
Обе проблемные точки могут быть использованы по разному, в зависимости от развития геополитических сюжетов в условиях глобального кризиса.
Остановимся на Кавказе - буферной зоне, в которой можно выделить "российские балканы" - Северный Кавказ.
Активизация Запада в этом направлении должна тревожить российскую власть.
После войны с Грузией была организована, так называемая, конфедерация народов Кавказа, которая успешно объединяет "кавказский мир" (кавказские диаспоры за рубежом) под лозунгом борьбы с "новой колониальной, агрессивной политикой России на Кавказе".
Думаю, одним из инициаторов такой антироссийской консолидации выступают США.
Наше движение - ООД РКНК обращалось к Президенту России с аналитическим прогнозом о том, что Конфедерация станет механизмом дестабилизации Кавказа. Мы предложили симметричный ответ, разработав проект Всемирного конгресса народов Кавказа, консолидирующего пророссийские настроения кавказских диаспор во всем мире.
Черномырдин сказа бы - ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ...
Но! Хотели мы - общественное движение, занимая государственную позицию. А - ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА - у российской власти, которая будто не знает, что победа в войне без ее политического закрепления....может обернуться поражением.