Про приговор вице-губернатору Николаю Сандакову
4 октября суд должен был постановить приговор, но не успел и окончательно судья дочитает его только завтра.
Отсюда - https://fedpress.ru/news/74/policy/2138937
Очевидно, что приговор будет обвинительным и бывшего вице-губернатора отправят на нары на срок около 7 лет (прокурор просит 10) и немного снизят штраф, по сравнению с тем, что требует прокуратура. Это современный показатель "демократичности" судов, когда они на 20-30% уменьшают требуемое прокуратурой наказание, тем самым подчёркивая свою "независимость".
Для меня удивительна лишь одна деталь в поведении бывшего вице-губернатора, который отвечал за политический блок региона и "провёл" немало выборных кампаний. Николай Сандаков прекрасно знал как устроена Система, в своё время умел из 10% явки сделать 30%, победителя выборов превратить в проигравшего, имел возможность снять неугодного кандидата с любой выборной кампании при помощи правоохранителей, суда или бандитов, знает ещё кучу незаконных политических "приёмов", но когда в отношении него шло не совсем честное правосудие удивлялся происходящему и шумел в СМИ как маленький ребёнок. Как будто следствие и суд должны были прилететь с другой планеты и досконально разобраться с обвинениями в его адрес, а доказательства вины должны были быть очевидны для вынесения справедливого приговора. То есть, когда он сам поступал "не совсем законно" на должности политического вице-губернатора - это было нормально и естественно, а когда закон начал нарушаться в отношении лично него, то посчитал это несправедливым и неправильным. В отношении себя я могу сказать тоже самое, только в отличие от Николая Сандакова не стал испытывать судьбу и уехал в другую страну. На определениях "честного правосудия" и как следствии "справедливого приговора", я бы хотел остановиться в этом посте, а именно, что это такое сегодня в России.
Итак, главная проблема на сегодняшний день в России при расследовании уголовных дел - это крайне низкая квалификация следователей, которые даже и не стараются толком ничего доказать, а тупо "стряпают" чего придётся, зная, что практически любое дело "запихают" в суд. Если в уголовном деле оперативное сопровождение осуществляет ФСБ, то у такого дела вообще никаких препятствий не существует для попадания в суд и вынесения нужного приговора.
Во время следствия и суда практически все ходатайства защиты отклоняются, позиция подозреваемого/обвиняемого никому не интересна. Наличие дорогого или очень дорогого адвоката на предстоящий приговор никак не влияет, пиар и шумиха в СМИ дополнительные бонусы приносят только защитнику, но не подсудимому. Надо отдать должное нынешним СМИ в России, которые говорят не только о позиции правоохранителей, но также и публикуют точку зрения и подозреваемого/обвиняемого, но опять же напомню, что на приговоре это никак не отражается.
Таким образом, отсутствие доказательной базы у следствия на попадание дела в суд и вынесение приговора никак не влияет. Это и есть современное устройство правоохранительной Системы, которая настроена только на обвинительный уклон. С моей точки зрения, попав нынче в "переплёт" с уголовным преследованием, особенно в резонансных делах, возможно проще и лучше сразу признать вину и согласиться на особый порядок - хождений по следователям и судам меньше, да и приговор будет мягче. Плюс от особого порядка - на адвокате и независимых экспертизах экономится куча денег, тем более, следствию и суду они "фиолетовы", приговор все-равно вынесут ровно такой, какой и запланирован.
Именно от такого "правосудия" народ бежит "пачками" из России в другие страны, когда становится очевидно, что хотят именно осудить и посадить, а не разобраться в деталях вменяемого преступления.
Понятно, что "дыма без огня" не бывает и раз за человека взялись правоохранительные органы, то причины существуют. Часто причины уголовного преследования вообще никак не соотносятся с материалами уголовного дела, которое возбуждается или для отъёма бизнеса, или для показательной "порки". При этом также известно, что нарушают закон все - и бизнесмены, и чиновники, и депутаты, и прокуроры, и сами следователи. И привлекают к ответственности не системно, а выборочно, и на кого, когда и по какой причине падет выбор "сакральной жертвы" никто не знает.
Современное правосудие направлено не на установление объективной истины и объективное исследование доказательств, а на вынесение обвинительного приговора. В резонансных делах, где замешаны чиновники, крупные бизнесмены или правоохранители, нынче выносится только обвинительный приговор с обязательной посадкой, в остальных случаях будет посадка или нет зависит от многих факторов - фактически это своеобразное казино (повезёт/не повезёт).
В случае с Николаем Сандаковым также непонятно, почему находясь под залогом и на свободе, он, как человек разумный, не поступил также как и его бывший шеф - губернатор Михаил Юревич, и не уехал из России. В любом случае, быть патриотом и сидеть несколько лет в тюрьме или быть свободным человеком на чужбине - решение сугубо личное, и выбор этот должен быть взвешенным и обдуманным. Надеяться же на честное, объективное и непредвзятое правосудие - это большая глупость, проще поверить в скорый прилёт инопланетян - это гораздо более реалистично.
p.s. 5.10.2018 г. Приговор озвучили - 5.5 лет строгого режима и штраф 7 миллионов рублей
Отсюда - https://fedpress.ru/news/74/policy/2138937
Очевидно, что приговор будет обвинительным и бывшего вице-губернатора отправят на нары на срок около 7 лет (прокурор просит 10) и немного снизят штраф, по сравнению с тем, что требует прокуратура. Это современный показатель "демократичности" судов, когда они на 20-30% уменьшают требуемое прокуратурой наказание, тем самым подчёркивая свою "независимость".
Для меня удивительна лишь одна деталь в поведении бывшего вице-губернатора, который отвечал за политический блок региона и "провёл" немало выборных кампаний. Николай Сандаков прекрасно знал как устроена Система, в своё время умел из 10% явки сделать 30%, победителя выборов превратить в проигравшего, имел возможность снять неугодного кандидата с любой выборной кампании при помощи правоохранителей, суда или бандитов, знает ещё кучу незаконных политических "приёмов", но когда в отношении него шло не совсем честное правосудие удивлялся происходящему и шумел в СМИ как маленький ребёнок. Как будто следствие и суд должны были прилететь с другой планеты и досконально разобраться с обвинениями в его адрес, а доказательства вины должны были быть очевидны для вынесения справедливого приговора. То есть, когда он сам поступал "не совсем законно" на должности политического вице-губернатора - это было нормально и естественно, а когда закон начал нарушаться в отношении лично него, то посчитал это несправедливым и неправильным. В отношении себя я могу сказать тоже самое, только в отличие от Николая Сандакова не стал испытывать судьбу и уехал в другую страну. На определениях "честного правосудия" и как следствии "справедливого приговора", я бы хотел остановиться в этом посте, а именно, что это такое сегодня в России.
Итак, главная проблема на сегодняшний день в России при расследовании уголовных дел - это крайне низкая квалификация следователей, которые даже и не стараются толком ничего доказать, а тупо "стряпают" чего придётся, зная, что практически любое дело "запихают" в суд. Если в уголовном деле оперативное сопровождение осуществляет ФСБ, то у такого дела вообще никаких препятствий не существует для попадания в суд и вынесения нужного приговора.
Во время следствия и суда практически все ходатайства защиты отклоняются, позиция подозреваемого/обвиняемого никому не интересна. Наличие дорогого или очень дорогого адвоката на предстоящий приговор никак не влияет, пиар и шумиха в СМИ дополнительные бонусы приносят только защитнику, но не подсудимому. Надо отдать должное нынешним СМИ в России, которые говорят не только о позиции правоохранителей, но также и публикуют точку зрения и подозреваемого/обвиняемого, но опять же напомню, что на приговоре это никак не отражается.
Таким образом, отсутствие доказательной базы у следствия на попадание дела в суд и вынесение приговора никак не влияет. Это и есть современное устройство правоохранительной Системы, которая настроена только на обвинительный уклон. С моей точки зрения, попав нынче в "переплёт" с уголовным преследованием, особенно в резонансных делах, возможно проще и лучше сразу признать вину и согласиться на особый порядок - хождений по следователям и судам меньше, да и приговор будет мягче. Плюс от особого порядка - на адвокате и независимых экспертизах экономится куча денег, тем более, следствию и суду они "фиолетовы", приговор все-равно вынесут ровно такой, какой и запланирован.
Именно от такого "правосудия" народ бежит "пачками" из России в другие страны, когда становится очевидно, что хотят именно осудить и посадить, а не разобраться в деталях вменяемого преступления.
Понятно, что "дыма без огня" не бывает и раз за человека взялись правоохранительные органы, то причины существуют. Часто причины уголовного преследования вообще никак не соотносятся с материалами уголовного дела, которое возбуждается или для отъёма бизнеса, или для показательной "порки". При этом также известно, что нарушают закон все - и бизнесмены, и чиновники, и депутаты, и прокуроры, и сами следователи. И привлекают к ответственности не системно, а выборочно, и на кого, когда и по какой причине падет выбор "сакральной жертвы" никто не знает.
Современное правосудие направлено не на установление объективной истины и объективное исследование доказательств, а на вынесение обвинительного приговора. В резонансных делах, где замешаны чиновники, крупные бизнесмены или правоохранители, нынче выносится только обвинительный приговор с обязательной посадкой, в остальных случаях будет посадка или нет зависит от многих факторов - фактически это своеобразное казино (повезёт/не повезёт).
В случае с Николаем Сандаковым также непонятно, почему находясь под залогом и на свободе, он, как человек разумный, не поступил также как и его бывший шеф - губернатор Михаил Юревич, и не уехал из России. В любом случае, быть патриотом и сидеть несколько лет в тюрьме или быть свободным человеком на чужбине - решение сугубо личное, и выбор этот должен быть взвешенным и обдуманным. Надеяться же на честное, объективное и непредвзятое правосудие - это большая глупость, проще поверить в скорый прилёт инопланетян - это гораздо более реалистично.
p.s. 5.10.2018 г. Приговор озвучили - 5.5 лет строгого режима и штраф 7 миллионов рублей
Click to view