Запрос на доступ к информации, его цель и наша статистика
Друзья! В новом видео рассказываю об одном из видов запроса в Интерпол - запросе на доступ к информации в розыскной системе. Цель данного запроса - получение информации о наличии или отсутствии данных в розыскной системе Интерпола. Соответственно, при наличии данных в розыскной системе, получение информации о причинах появления розыскного файла (суть претензий правоохранительных органов).
Вначале расскажу о процедуре запроса на доступ к информации. Доступ заявителей к данным о них, находящимся в информационной системе Интерпола, представляет собой сложную проблему, когда источник - Национальное центральное бюро (НЦБ) - ограничивает передачу информации, связанной с запросом. Такие ограничения могут напрямую повлиять на способность оспаривания розыскного файла, лишая его возможности представить контраргументы. С момента введения в действие Устава в 2017 году, вопрос раскрытия информации заявителю и наличие ограничений, запрашиваемых НЦБ, является одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются заявители в Комиссию по Контролю за Файлами Интерпола (CCF). В процессе обращения физического лица в Комиссию по Файлам применяется статья 35(1), которая гласит: «Информация, связанная с запросом, должна быть доступна заявителю и источнику данных с учетом ограничений, условий и процедур, установленных в настоящей статье». Поэтому при обработке запроса, прежде чем раскрыть информацию заявителю, Комиссия консультируется с НЦБ, являющимся источником данных о передаче информации, связанной с запросом. Любое ограничение на передачу информации из НЦБ должно быть мотивировано и обосновано. В соответствии со статьями 35(3) и 35(4) Устава CCF, НЦБ предлагается указать причину (причины) отказа в раскрытии информации заявителю из числа перечисленных в Статье 35(3) Устава CCF:
I) Для защиты общественной или национальной безопасности или для предотвращения преступлений;
II) Для защиты конфиденциальности расследования или судебного преследования;
III) Для защиты прав и свобод заявителя или третьих лиц.
Обосновать свой отказ в конкретном случае в соответствии со Статьей 35(4) Устава Комиссии, которая гласит: “Любое ограничение на раскрытие информации должно быть обосновано».
В качестве первого шага Комиссия обычно предлагает НЦБ рассмотреть вопрос о том, действительно ли требуемое ограничение является уместным и разумным, поскольку оно влияет на состязательный характер разбирательства. Если ограничения сохраняются, Комиссия регулярно напоминает НЦБ, желающему ограничить передачу информации заявителю, о его обязанности должным образом мотивировать и обосновывать свои решения. Если ограничения не мотивированы или не обоснованы должным образом, Комиссия вступает в длительную переписку с ограничивающей стороной, что увеличивает средние сроки рассмотрения запросов с 4 месяцев до бесконечности.
CCF тщательно изучает ограничения, исходя из их обоснованности и последствий для заинтересованной стороны. Ограничения, являющиеся исключением из общего принципа передачи информации и влияющие на права сторон, CCF трактует строго.
Как я уже сказал выше, когда НЦБ ограничивает передачу информации, он должен предоставить причины и обоснование этого решения. CCF постоянно требует, чтобы эти обоснования были конкретными и непосредственно связанными с конкретным делом. Общие обоснования считаются CCF недействительными, так как неконкретные обоснования не имеют юридического значения. При изучении этого вопроса Комиссия также рассматривает существование возможных уравновешивающих мер, компенсирующих вмешательство в права сторон (например, предоставление отредактированного резюме или минимального набора информации о вменяемом следствием деянии), которые могли бы минимизировать влияние ограничений на права заявителя.
Согласно Статье 35(4), отсутствие обоснования само по себе не приведет к раскрытию содержания информации в информационной системе Интерпола, но может быть принято во внимание при оценке и принятии решения по запросу. Соответственно, если Комиссия устанавливает, что ограничения не имеют адекватного обоснования в каждом конкретном случае и что они не соответствуют принципам необходимости, пропорциональности и эффективного средства правовой защиты, она не раскрывает соответствующие данные. Однако при изучении запроса CCF принимает во внимание влияние ограничений на ее способность предоставить адекватное обоснованное решение стороне, в отношении которой введены ограничения, а также ограничения могут повлиять на решение Комиссии относительно соответствующего запроса.
В заключение напишу нашу статистику: 90% запросов на доступ к информации ограничены в получении информации, ответы на данные запросы приходят в срок до года. Таким образом, с нашей точки зрения, обращение с данным вопросом в CCF нецелесообразно, гораздо быстрее получить информацию о текущем процессуальном статусе в стране преследования. Адвокат получит информацию от следователя или в суде в течение 7-10 дней. В случае избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уже не имеет смысла обращение в CCF с запросом на доступ к информации - это пустая трата времени, нужно обращаться с запросом на удаление/исправление информации в информационной системе Интерпола.
Приятного просмотра!
Click to view