Сколько экспертов - столько и мнений? (часть 2)
"Сборная солянка" заключений экспертов по заявлению о сложении депутатских полномочий:
По идее, имея на руках образцы моего почерка: экспериментальные, свободные и условно-свободные -все эксперты должны были сделать одинаковые выводы. Если эксперт с большим стажем работы - установить однозначно, что заявление написано не мной, эксперт с более низкой квалификацией мог написать, что вероятнее всего заявление написано не мной. Если обычный человек без проблем отличит "Мерседес" от "Жигулей", карлика от великана и т.д., то эксперт-почерковед должен и обязан отличать почерки разных людей. Это его работа, а не хобби. Вот какие заключения дают по вышеуказанному якобы моему заявлению о сложении депутатских полномочий 6 экспертов (только выводы):
Мнения экспертов разделились: 2 - категорически за то, что тест написан не мной, 2 - за то, что текст вероятнее всего написан не мной, 2 - не исключают, что возможно текст написан мной. Все они выдавали свои заключения, основываясь на одинаковой методике проведения исследований и экспертиз. Как может быть такое, что мнения некоторых экспертов диаметрально противоположные? Отмечу, что все эксперты работают в государственных (ведомственных) экспертно-криминалистических центрах, все получают заработную плату из бюджета и на основании вывода эксперта принимается какое-то процессуальное следственное или судебное решение. И если эксперт за материальные блага или по каким-то другим основаниям пишет в своем заключении заведомо ложный вывод, то как тогда можно вообще доверять экспертизам в России?
По идее, имея на руках образцы моего почерка: экспериментальные, свободные и условно-свободные -все эксперты должны были сделать одинаковые выводы. Если эксперт с большим стажем работы - установить однозначно, что заявление написано не мной, эксперт с более низкой квалификацией мог написать, что вероятнее всего заявление написано не мной. Если обычный человек без проблем отличит "Мерседес" от "Жигулей", карлика от великана и т.д., то эксперт-почерковед должен и обязан отличать почерки разных людей. Это его работа, а не хобби. Вот какие заключения дают по вышеуказанному якобы моему заявлению о сложении депутатских полномочий 6 экспертов (только выводы):
Мнения экспертов разделились: 2 - категорически за то, что тест написан не мной, 2 - за то, что текст вероятнее всего написан не мной, 2 - не исключают, что возможно текст написан мной. Все они выдавали свои заключения, основываясь на одинаковой методике проведения исследований и экспертиз. Как может быть такое, что мнения некоторых экспертов диаметрально противоположные? Отмечу, что все эксперты работают в государственных (ведомственных) экспертно-криминалистических центрах, все получают заработную плату из бюджета и на основании вывода эксперта принимается какое-то процессуальное следственное или судебное решение. И если эксперт за материальные блага или по каким-то другим основаниям пишет в своем заключении заведомо ложный вывод, то как тогда можно вообще доверять экспертизам в России?