1935 год: Лентулов, Машков и все-все громят мистического террориста от живописи
«Да, только в нашей стране можно наблюдать такой неимоверный рост промышленности и хозяйства под руководством великой партии большевиков и ее гениального вождя т. Сталина» [Лентулов Аристарх Васильевич] [*]
Аристарх Лентулов. Лица поколения. ?1930-е / Oil on canvas. 101.5 by 172.5 cm. Sotheby's. Source. (4000 x 2346)
Через 1,5 месяца после убийства Кирова открылась выставка, посвященная этому событию. Среди многих других картин разных художников на ней была и работа Николая Михайлова. В числе лучших произведений фотографию этой картины, по рассказам, показали Сталину. На фотографии бывший ученик духовной семинарии рассмотрел скелет, хватающий его сзади за горло.
Дальше состоялось экстренное заседание правления МОССХ - Московского областного Союза советских художников РСФСР [**], где картина расценилась как диверсия. Через 4 дня Михайлова арестовали. Полотно потом уничтожили.
Иллюстрации: работы Аристарха Лентулова (1882-1943), бывшего бубнововалетовца, ставшего правильным пролетарским художником.
Стенограмма экстренного заседания правления МОССХ от 23/1-35 года
[С сокращениями]
Председатель - тов. Вольтер А. А.
Тов. Вольтер [1]. Товарищи, сегодняшнее экстренное заседание Правления созвано по одному весьма важному вопросу, который должен встряхнуть и мобилизовать решительно всех советских художников.
2.
Аристарх Лентулов. [?]Керченский завод. Начало 1930-х. Частное собрание
Я предлагаю обратить внимание на работу художника Михайлова [2]. По этой работе мы можем уже совершенно определенно судить о том, что в рядах советских художников не все обстоит благополучно, что в наши ряды проникли явно контрреволюционные силы, которые делают свое подлое дело. Мы очень радовались тому отклику, тому энтузиазму, с которым члены МОССХ отвечали на огромное политической важности событие, на огромную скорбь всей страны, павшую на наши плечи в связи с убийством тов. Кирова. Негодяй Николаев пустил в тов. Кирова контрреволюционную пулю, это гнусное преступление всколыхнуло всю страну. Мы мобилизовались для того, чтобы запечатлеть великую скорбь пролетарских масс о лучшем борце за революцию. И несмотря на то, что не все товарищи могли попасть к гробу тов. Кирова, чтобы участвовать в зарисовке дорогого образа, все же они откликнулись на это и по своей инициативе создали эскизы, наброски, рисунки к будущей выставке, посвященной памяти тов. Кирова. Но, однако, мы все решительно оказались политически близоруки. Враг пробрался в нашу среду и использовал это очень умело, умно и тонко. Среди врагов контрреволюции [именно так. - Ред.] оказался и наш член МОССХ - художник Михайлов.
Если взять его прошлое, то оно представляется в следующем виде: он окончил казанскую школу, затем была длительная поездка в Сибирь, на Дальний Восток, где, по его словам, его застало восстание чехо-словаков. Но нам хорошо известно, что в то время, когда подготовлялось чехословацкое восстание, уже была усиленная тяга интеллигентной молодежи именно в ту сторону - в Сибирь, к белым; оказался вместе с этой молодежью и Михайлов. Я не берусь судить, случайно или не случайно, но факт тот, что он пробыл долго в окружении чехо-словаков, наблюдая все террористические акты, которые совершались над нашими красноармейцами, и это произвело на него, по его выражению, неизгладимое впечатление. Однако и сейчас он изображает только расстрел, разгром революционного движения и никаких побед пролетариата. Давайте припомним все его картины, как это мне пришлось теперь сделать, выставив их в одну шеренгу. Они связаны с разгромом или предстоящим разгромом революционного движения. В картине «Стачка» на падающей тени переднего плана дуло полицейского направлено на вождя революционного движения. Возьмите «Расстрел коммунаров» - и здесь вы видите между головой старого коммунара и этой девушки или женщины оскаленный череп ликующей смерти, впечатление такое, что она радуется, что их сейчас расстреляют. Затем, в картине, что была на юбилейной выставке «Советский художник за 15 лет», «Безработные на Западе» - изображено все бессилие пролетариата в борьбе с обнаглелым фашизмом.
Затем одна картина, кажется, новая (в его мастерской) - «Ведут на расстрел»: английские войска ведут на расстрел 2-х коммунистов. Как будто сначала кажется, что все симпатии зрителя должны быть на их стороне, но оказывается, наиболее симпатично изображены буржуазные фигуры обывателей, которые смотрят: «повели голубчиков».
Следующая картина - «Не поеду» - так тонко построена, что не придерешься, большевик-машинист стоит у паровоза и говорит: «Не поеду»,- а на него белобандиты навели дуло нагана. Опять гибель большевика неизбежна. Везде решительно красной нитью проходит расстрел, поражение пролетариата и кровь, ни одной победы пролетариата, ни одного радостного момента революционного движения художник Михайлов не запечатлел, и всюду только торжество угнетателя-белобандита. Болезненное это явление или нет? Человек мистически настроенный - это ясно. Мистика переходит в символизм, и символизм используется для контрреволюционных целей. И вот сейчас мы стоим перед картиной, которая ясно, со всей очевидностью, доказывает свою контрреволюционную сущность.
Как это было вскрыто? Вскрыто это было тем, что с этой картины снята фотография с самыми благими намерениями - мы хотели в журнале «Искусство» поместить статью, мобилизующую нашу художественную общественность, чтоб выставку, посвященную памяти тов. Кирова мы подготовили с большим революционным энтузиазмом. Фактически фотография вскрыла образ смерти, увлекающий за собой вождей мирового пролетариата тов. Сталина и тов. Ворошилова. <...>
Вот, что получается по фотографии. А посмотрите, как скомпонована картина. Тов. Сталин, видимо, со всей скорбью прощается со своим другом. Стоит тов. Ворошилов - по намекам. Стоит тов. Каганович. Между ними четко обрисован скелет, череп. Здесь видите плечи, дальше рука. И эта костлявая рука захватывает тов. Сталина, затем этот блик - рука, которая захватывает за шею тов. Ворошилова. Дальше идет очень подозрительная линия складок, но если приглядеться внимательно к этим пятнам, то получается точно абрис ноги скелета. Вы видите в этом месте утолщение, здесь коленная чашечка, а дальше пяточная кость и нога. На фотографии вы ясно видите то, что было задумано автором. Тут может быть очень хитрая механика. Может быть, живопись в общем построена в расчете на то, что когда сфотографируется, то красный цвет перейдет в серый, и тогда совершенно ясно видна пляска смерти, увлекающая двух наших любимейших вождей. Прямо исключительно благоприятная пища для зарубежной контрреволюции, и там это несомненно было бы использовано в своих интересах.
Поэтому я прошу сейчас к этому моменту разоблачения работы художника Михайлова и ко всей его творческой деятельности, которая протекала в течение многих лет и воспринималась нами как работа, направленная исключительно на советскую тематику,- внимательно приглянуться, обсудить и вынести определенное организационное решение.
3.
Аристарх Лентулов. Рабочие Керченского металлургического завода им. Войкова. 1930. Бумага, акварель. Коллекция Челябинского трубопрокатного завода. Выставка в Мультимедиа Арт Музее. Photo by Tatiana Gorbutovich
Худ. Михайлов. Тут, товарищи, получилась такая штука, что просто трудно говорить. Он меня в таком виде обрисовал, что единственный выход остался - пулю в лоб пустить. Ужасное положение получилось у меня. Эту вещь я делал, у меня даже не было намека на те фразы, о которых говорил Вольтер. Если получилось мистически, - согласен с этим, это просто объясняется тем, что я хотел как-то передать всю трагедию потери Кирова. Я хотел изобразить так, что Киров - это ближайший друг, соратник Сталина, который наиболее остро это чувствует. Я хотел сгустить краски и передать настроение драматизма. Если т. Вольтер нашел целый скелет - это абсурд. Если это получилось, я же сам себе не представляю. (С места: Между Сталиным и Ворошиловым, что это за скелет?) Это намек на толпу. Если бы я знал, что так будут строго к этому эскизу относиться, я бы довел это до конца. Я делал эскиз ровно один день, даже не делал предварительных набросков.
Тов. Перельман [3]: Карандашного наброска не было?
Худ. Михайлов. Нет, я углем намечал на холсте. Если на фото так получилось, то ведь может получиться композиция такая.
Тов. Вольтер. У вас получилась эта самая нога (показывает образец скелета в книге).
Худ. Михайлов. Я от всей души говорю. Как может человек объяснить такую штуку? Я старался дать складки, объем их. А почему дал прямые линии - я хотел, чтобы было острее, а не бесформенное. В смысле фона вдали. У меня получился из-за этого фона по колориту и по пустоте мистический эскиз, и это я сам вижу. <…> Такая вещь получилась, что жуткая штука, из слов Вольтера. Он меня обвинял в том, что у меня нет радостных вещей. Согласен с Вольтером, но это не потому, что я не вижу в жизни радостного, а потому, что меня мучает все эти годы одна тематика - интервенция. Почему я все эти годы ее повторяю. <…>
4.
Аристарх Лентулов. Котельщики Керченского металлургического завода им. Войкова. 1931. Бумага, акварель. Коллекция Челябинского трубопрокатного завода. МАММ, 2017. Photo by Tatiana Gorbutovich
Перельман. Что означало в замысле эскиза это движение руки?
Михайлов. Это не рука, это головы, уходящие в перспективу. Сделано это намеками. Это для композиции.
Нюренберг [4]. А то, что складки идут не в ту сторону, а в эту сторону, - это тоже для композиции?
Михайлов. Было бы скучно, если бы я так сделал.
Перельман. Изломал складку, чтобы оживить композицию?
Михайлов. Да, если бы я сделал складку так, было бы большое пустое место и нечем было бы его заполнить.
Тов. Лентулов [5]. Вопрос, который обсуждается, требует большого внимания и честности. Скажите, что за смысл этих теней в вашей картине, явно изображенных с символической тенденцией? Это повторяется у вас в каждой картине такого мистического содержания, болезненного умирания, пессимизма и пр. <…>
Тов. Кацман [6]. Меня интересует, почему вы за все это время пребывания в наших рядах никогда не участвовали в общественной работе. Чем вы это объясните?
Худ. Михайлов. Участвовал. Все эти годы я работал в стенгазете, и когда я бросил, у вас вот уже два года нет стенгазеты.
Теперь ответ Лентулову. Эти тени от кино. Это было увлечением кино. Я был под сильным влиянием кино. И когда они там пользовались такими трюками тени, мне это страшно понравилось. Сейчас я сам это жестоко осудил. <…>
5.
Аристарх Лентулов. Чтение газеты. 1930-е. Частное собрание
Тов. Моор [7]. Почему вы изобразили здесь затылок?
Худ. Михайлов. Это лицо.
Тов. Моор. Это лицо? Почему? Это кость, - почему блик, который лежит здесь, лежит в таком ощущении этого шара? Это может быть только на ясно отражающем предмете. Скажите, откуда появились эти блики и каким образом разбилось это место на такие составные части? Затем складки я бы не разбил на такие сложные составные части. Потом, почему здесь нет ни волос, ни мяса, ничего нет, а есть блик, который определяет совершенно ясно отражающий блестящий шар?
Худ. Михайлов. Теперь я понимаю: делая эскиз на такие темы, нужно со всей ответственностью относиться и показывать общественности. Это колоссальный урок, и в будущем вещей недоделанных не буду выпускать. Я делал себе эскиз, и здесь был просмотр кулуарный, закрытый, я показывал художникам и не обязан рассказывать все, а мне важна была идея, настроение, момент передать, и когда я давал это пятно, я дал блик - уходящие люди. Если бы я не дал блика, у меня все провалилось бы и все было в одной полосе. Я этим самым отделил это от самой стены. А потом мне хотелось дать свет. Я увлекаюсь Рембрандтом, может быть, здесь я и напакостил. (Вольтер: Рембрандт никогда не напакостит.) Не в портретах, а в композициях в смысле света дает какое-то состояние такое... Я этот блик дал для того, чтобы дать ощущение света именно с этой стороны (показывает).
Насчет складки - трудно объяснить. То, что я делаю скелет, так это просто у меня в мыслях не было этого, и я это говорю вам со всей искренностью. <…>
6.
Аристарх Лентулов. Чтение стихов. 1930-е. Частное собрание
Тов. Юон [8]. Будьте добры сказать, почему над головой тов. Сталина красной краской сделано сияние?
Михайлов. Это колонна. Это пробел между колоннами. Почему я это сделал? Потому, что выгоднее дать на темном фоне, рельефнее выделяется. Почему красный цвет? Этот красный цвет остался случайно.
Тов. Юон. Почему, где идет нога и пятка на красном фоне, сделаны черные линии, а на черном - красные?
Михайлов. Это теперь я тоже вижу. Если это стереть маслом, этого не будет. Я работаю мастихином, и бывает масса случайных мазков.
Тов. Юон. Вы говорите, что здесь показана не рука, не ключевой шарик у скелета, а головы людей. Значит, это перспектива линии удаляющихся голов. Где же, вы считаете, в таком случае ваш горизонт?
Михайлов. Вот.
Тов. Юон. Почему же покойник в гробу ниже? Вы не видите противоречий?
Михайлов. Он сначала был так, но тогда он не был бы виден.
Тов. Юон. Значит, покойник выше перспективы удаляющихся голов? Ведь это неверно.
Михайлов. У меня вообще в смысле перспективы по отношению к людям наврано здорово. Но я уже как-то на это внимания не обращал, мне важно было дать настроение. Мне важно было дать эскиз, соотношение цветовых пятен, чтобы самому была зарядка для будущей картины. Если сделаешь строгий эскиз - будет меньше импульса.
Тов. Юон. У вас точно от черепа идет вниз опускающаяся полоска света на том месте, где надлежит быть спинному хребту.
7.
Аристарх Лентулов. Обеденный перерыв. 1930-е. [?]
Михайлов. Вы все так уж настроены против этой вещи, что за каждой мелочью вам кажется: что-то есть. Это у меня просвечивает холст. Почему я это оставил? Я это имел в виду, чтобы выделить это отношение темного к светлому.
Тов. Кацман. Вы ведь, тов. Михайлов, были у белых.
Михайлов. То есть, как так у белых? Я там жил, попал туда.
Тов. Кацман. Меня интересует - вы там рисовали?
Михайлов. Нет, я работал по декоративному искусству во Владивостоке и Харбине.
Тов. Перельман. Может быть, вы расскажете подробно весь этот период, что вы делали, где и как?
Михайлов. Когда я окончил школу в 1918 г., казанскую, то мы с тов. Поповым Вас. Никитичем поехали на Дальний Восток. Это была поездка чисто романтического порядка: мы влюбились оба в девушку и, чтобы избавиться от такого чувства, решили хотя бы на край света уехать, и мы с ним поехали на Дальний Восток. По дороге нас застало Чешское восстание, и мы с товарищем решили всеми силами от этой штуки - от мобилизации колчаковщины - освободиться. Скрывались в бараках переселенческих, потом, когда достигли Владивостока, то как-то было трудно, и, чтобы избавиться от этой мобилизации, я поступил учителем рисования. В школе я был полтора года. Там имеются все документы. В это время Владивосток был у белых. (Вольтер: Значит вы служили у белых?) Там часто это менялось. Потом, когда стало труднее, стали мобилизовывать и преподавателей, тогда я решил бежать в Китай, и вот тут мне в этом отношении помог наш товарищ Шабль-Табулевич, который дал мне польский паспорт, и я по этому паспорту уехал. (С места: Кто был Шабль-Табулевич?) Тоже работал. (С места: Как же он дал паспорт?) Я с этим паспортом жил и работал в театре в Харбине. (С места: Паспорт был подложный?) Я не знаю, это был польский паспорт, и я с ним скрывался. По этим вопросам меня неоднократно в ГПУ вызывали, справки наводили, и все совпадает, как я говорил. Этот товарищ сейчас занимает одно из видных мест на Камчатке. Он работник ГПУ. Организатор партизанского отряда. Он может подтвердить весь наш путь. Сведения эти достаточно известны в ГПУ. А затем, когда красные вошли во Владивосток, я сразу приехал во Владивосток и там работал в театре, оформлял первомайские дни <…>, потом приехал специально учиться в Москву. У меня даже имеется специальная выписка, что мне был устроен бенефис в театре для отъезда в Москву. В Москве я поступил во ВХУТЕМАС, но там получилась такая история: меня приняли не на живописный факультет, а на текстильный, поэтому я проучился год не по своей специальности, вышел и стал работать в АХРРе.
8.
Аристарх Лентулов. Крекинг нефтеперегонного завода. 1930-1931. Холст, масло, 192х163. Саратовский государственный художественный музей имени А.Н. Радищева. Source
Тов. Кацман. Ведь у белых вы были год-два, почему вы ничего там не рисовали, что, у вас не было потребности? <…>
Михайлов. Я там чувствовал себя беспомощным. Я даже думал, что я брошу живопись и неспособен к работе <…> кому там картины нужны были, абсолютно никому, там об этом и не думали. Я только окончил школу и о картинах думать не мог, я только думал об этюдах.
Тов. Перельман. Сейчас, когда мы расспрашиваем вас, угадываете вы, что это скелет?
Михайлов (смотрит и молчит).
Тов. Вольтер. Больше вопросов нет. Кто желает выступить? [...]
Тов. Машков [11]. Товарищи, когда мы похоронили Грекова, то вечером мы собрались в ВОКСе с финляндскими художниками. <…> Кацман возвратился после разговора по телефону часов в 12 и сообщил мне печальную вещь - об убийстве Кирова. Понятно, сразу все настроение испортилось. Появилось какое-то состояние, которое трудно сейчас описать. Труп Кирова был еще в Ленинграде, а ощущение было такое, как будто он здесь, какой-то озноб был в теле. Я помню, я узнал, что из 40 человек выбрали 15, в том числе и меня. Я почувствовал гордость, честь и счастье, что я в числе 15 и могу рисовать.
(С места: А Михайлову не разрешили. Вольтер: Он не был включен.)
Тов. Машков. Сеанс мой был с 7 вечера до 7 утра, не разгибая ступней я стоял. Не буду рассказывать, что я видел. Тут и прощание Сталина и всех остальных, помню все детально, тут и звуки симфонии, и в обморок падали, большей частью женщины. <…> И когда я увидел эту картину, она мне страшно не понравилась. Потом сказали, написал Михайлов. Не знаю такого художника. Когда описали - я вспомнил. Вот прав Коннов - это скорей напоминает масонскую ложу. А между тем многим партийцам она нравилась. И вот это видение, даже если бы его не было, все равно мне не понравилось бы. Когда я был в Сергиевской лавре, мне дурно сделалось, так и здесь я не могу смотреть. <…> (С места: Как политически вы расцениваете картину?) Я затрудняюсь что-нибудь добавить к тому, что было сказано. Ясно и безоговорочно это требует осуждения. Картина тогда еще интуитивно мне не понравилась, но я здесь сейчас, после того, как все рассмотрено, я считаю, что нужно вынести ясное и определенное решение, осуждающее то, что в какой-то мере сознательно или бессознательно выявилось реально на холсте. <…> Мне ужасно все это противно. Этот человек (показывает) мне кажется стариком безглазым, безносым, и какая-то растительность на лице, вроде бороды. Так что надо решить окончательно.
9.
Лентулов. Строители комбината. 1931. Холст, масло. 94,5x128,5. Частное собрание. Москва. Source
Тов. Лентулов. Когда мне позвонили по телефону о том, что сегодня экстренное собрание Правления, у меня появилось какое-то предчувствие, создавшее мне неприятное настроение: За последнее время, всем известно, большинство членов Правления мало посещают наши собрания, в том числе и я, может быть, виновен больше, чем большинство присутствующих, но здесь я все бросил и прибежал, и, когда я сюда пришел, я почувствовал после первых разговоров, что что-то случилось очень неприятное в нашей среде. В самом деле, столько бороться, потратить столько сил на то, что мы последние два года добились, и вдруг такой совершеннейший провал. По-моему, не может быть никакого доказательства в пользу того, что это картина случайная. <…> Михайлов всегда был мистичен. И тут громадную роль сыграло отсутствие политической бдительности, благодаря чему мы пропустили эту картину и целый ряд др. Михайлов говорит, что это случайно. Этот силуэт напоминает примитивный рисунок скелета. Посмотрите на фигуру, которая поставлена сзади. Нельзя верить человеку, который поставлен в условия оправдываться. (С мест: Правильно!!!) То, что Михайлов скажет, нам заранее известно. <…> Слава и честь тому товарищу, к стыду всех нас, в руках которых находилась линия поведения художественного творчества Михайлова, который это заметил. Мы на 17-м году революции не могли заметить давно какой-то скрытый сокровенный смысл в его работе, который должен быть в нашем творчестве ясным. (С мест:Правильно!!!) Наш соцреализм заключается в том, как сказал Кацман, что у нас не может быть никаких тайн, наводящих на размышление, часто ласкающих взгляд. С формалистической стороны это может быть сделано неплохо, она, может быть, подкупает, волнует, будит какие-то инстинкты. Допустимо ли подобное в нашем искусстве? Я предлагаю (не обсуждаю лично судьбы Михайлова) ставить вопрос жестким образом. У меня теперь в душе совершается боязнь, я готов за судьбу нашей страны и каждого нашего шага пожертвовать всю свою жизнь. В этом смысле мы должны следить, кто о чем говорит, за каждым нашим настроением, и только этим товарищам может быть место в нашей среде, а к остальным предлагаю самым жесточайшим и решительным образом применить меры, которые требуются. [...]
10.
Аристарх Лентулов. Пейзаж. Туапсе. 1930-е. Тюменский областной художественный музей. Sourse
Тов. Белянин [16]. <…> Посмотрите, как Михайлов рисует лицо Сталина. Мы знаем, что Михайлов умеет рисовать. А вот, если бы он не сказал, что это колонна, я бы не знал, что это колонна. [...] Теперь, посмотрите, что бросается в глаза с первого взгляда, когда смотришь на эту вещь. Ведь когда хотят сделать карикатуру, что делают. Уменьшают рост и т. д. Первым делом, когда смотришь на гроб, что бросается в глаза? Что это - детский гроб или гроб взрослого человека? Посмотрите фигуру Сталина, стоящего за гробом, он стоит на переднем плане. Что это - нарочно или случайно? [...]
Я считаю, что эти вещи вредные и автор должен понести сугубое наказание. <…>
Тов. Юдин [17]. Сегодняшнее заседание имеет глубоко политический характер, очень серьезный, ответственный, и объект этого заседания - картина, о которой идет речь, прежде всего должна быть расценена политически. [...]
Если логически довести до конца, то выходит, что эта смерть обхватит товарищей Сталина, Ворошилова и Кагановича и потащит за собой, потому что движение вперед дано блестяще. Осталось только этот эскиз передать в руки врагов. Такой путь, такая дорога этих людей. Такова логика. [...] Я согласен с товарищами Лентуловым, Кацманом, Юоном и другими, что тут никаких расхождений быть не может, что вся картина сделана в одном плане и сделана очень умело, тонко, с определенной задуманной целью. Мерзавцев у нас много, и одним из таких мерзавцев является Михайлов. (С мест: Правильно.) И он, мерзавец, выступает против нас. Нужно поступить с ним так, как поступают с мерзавцами революционеры, ему не место в наших рядах. [...]
11.
Лентулов. Натюрморт с подносом и земляникой. 1936 г. Пермская государственная художественная галерея. Source
Тов. Вольтер. Никакого заключительного слова мы давать не можем, так как Михайлов не является докладчиком, а является обвиняемым, но если у него есть какие-нибудь мотивы, побуждающие выступить перед общим собранием, то мы ему предоставим время для того, чтобы он мог ответить по существу.
Худ. Михайлов. Вообще сейчас решилась вся моя судьба. Положение критическое, но у меня почему-то такое состояние, что этот удар сегодня на меня, он мне пойдет на пользу, потому что это моя мистика, я и все время чувствую, я боролся все эти годы, но мне никто так крепко, как вы сказали сегодня, не давал почувствовать, а сегодня я почувствовал. Оказывается, ужасный минус, с которым нужно здорово бороться. Это относится не только ко мне, но здесь очень много товарищей, в среде которых я варился. Я от всего сердца вам говорю, что получилось, я уже сам вижу, ощущение скелета, это не потому, что я хотел, я от всей души это говорю, но это получилось случайно не потому, что так просто, а из всех моих мистических отрицательных свойств, которые во мне были. Я не очень строго реагировал на это, а еще больше окунулся в эту мистику, которая дает возможность трактовать тут черт знает что. У меня не было такой ясности, определенности, которая вообще нужна советскому художнику. Пускай я несу большую утрату и лишусь всех вас, товарищи, но я все-таки постараюсь найти в себе мужество за эти годы опалы найти самого себя как нужного художника. (Уходит из зала.)
Тов. Динамов [21]. Я рад, что могу назвать вас товарищами без всяких оговорок, так как Михайлов вышел.
Сегодня прозвучала замечательная фраза о том, что в Кирова был сделан второй выстрел - художниками. Смысл, конечно, в том, что Михайлов своей картиной снова выстрелил в Кирова. [...]
12.
Аристарх Лентулов. Натюрморт с пирожными и фруктами. 1930-е. Продано на MacDougall's Auctions. Source
Председатель т. Вольтер. Товарищи, прежде чем принять резолюцию, я хотел обратить внимание на некоторые моменты, о которых у нас не говорилось.
Прежде всего мне думается, что мы позорно отстали по сравнению с нашими братьями по Украине. Те сведения, которые привезли товарищи, свидетельствуют, что там борьба с формализмом разрешена в гораздо более положительном смысле, там они разоблачены до конца. Мы этой работы не окончили, враг остался недобитым. [...]
Затем, я очень сожалею, что здесь, на таком ответственном собрании очень большая группа членов Правления не только отсутствует, но из присутствующих не выступали, не отмежевались от Михайлова именно те, кто в своих творческих методах и исканиях был близок к так называемому левому фронту изоискусства; это надо было сделать. Кто же выступал? Выступали почти все те, кто всегда борется против заскоков, извращений в нашем искусстве. Все же остальные, с которыми мы сталкиваемся, промолчали.
Я отмечаю, что при принятии резолюции мы не должны быть жалостливыми к Михайлову, который попытался пролить слезы. [...]
Я думаю, товарищи, что, заявив первый раз, что он должен сейчас только одно решение принять - это покончить с собой, он хотел этим взять нас на испуг, а в заключительном слове сказал, что найдет в себе мужество все пережить и он переработается и т. д. Не место ему в нашей среде, и я предлагаю принять следующую резолюцию (читает резолюцию).
(После прочтения резолюции бурные аплодисменты.)
Теперь, товарищи, перед нами стоит большая работа. Разрешите прежде всего сказать, что аплодисменты можно считать за принятие резолюции, но лучше будет, если мы ее проголосуем.
Кто за то, чтобы резолюцию в том виде, в котором я ее зачитал, принять. (Единогласно.)
Кто воздержался? (Никто.)
Кто против? (Никто.)
Какие есть поправки. Тов. Валеев высказал сомнение вот по поводу чего: «Мы советские художники... и ставим перед государственными органами вопрос о недопустимости пребывания этого мерзавца в нашей стране». Есть поправка - «среди советских граждан». Нет возражений? (С мест: Нет.)
В общем и целом резолюция принимается. Добавлений нет? (Нет.) [...]
13.
Аристарх Лентулов. Московские художники. Эскиз, 1927. Пензенская картинная галерея. Source
Михайлов Николай Иванович
1898, Симбирск - 1940, Краснодар
Живописец
Дворянин. Учился в Казанской художественной школе у Н.И. Фешина и П.П. Бенькова (1912-1918). В 1919 поехал на практику в Харбин (Китай), в связи с событиями Гражданской войны оставался там до 1921, оттуда переехал во Владивосток. В 1924 арестован, две недели провел в тюрьме, выпустили. Переехал в Москву. Вступил в АХР, член СХ с 1932. Писал тематические полотна на революционные сюжеты.
Арестован 27.01.1935. Осужден тройкой УНКВД 1.04.1935.
Из следственного дела: «…в декабре 1934 после злодейского убийства т. Кирова Михайлов Н.И. написал эскиз «У гроба» откровенно контрреволюционного содержания, изображающий т.т. Сталина и Ворошилова у гроба, охваченных и увлекаемых пляшущим скелетом смерти, и передал этот эскиз на выставку…» Художник признал наличие скелета, но не преднамеренное его изображение. Был приговорен к пяти годам ИТЛ.
Срок отбывал сначала в Воркутлаге, затем начальник Ухтпечлага Я.М. Мороз перевел его в лагерь Ухты, в поселок Чибью. Здесь он работал художником в театре, делал эскизы стенных росписей, написал с натуры портрет Мороза. Освободился в 1939. Поселился в Краснодаре, был принят главным художником местного театра, но едва приступил к работе, умер от инсульта.
Сообщение В.Н. Михайлова.
База данных "Репрессированные художники, искусствоведы", Сахаровский центр
====
Комментарий Галины Загянской, публикация 1992 года:
«Чудовищная и нелепая история, с которой познакомился читатель, была в 30-е годы известна в Москве и передавалась в нескольких вариантах. [...]
Когда на выставке, открывшейся всего спустя полтора месяца после убийства Кирова, среди множества картин, написанных на эту тему разными художниками [...], была выделена кем-то из искусствоведов картина молодого АХРРовца Николая Михайлова, то все были довольны. Как рассказывает один из старейших членов Московского Союза художников Виктор Борисович Эльконин, ее сфотографировали и показали Сталину в числе лучших. Однако в серовато-грязной гамме, которая получается в тоновой фотографии, когда в живописи преобладают красные тона (а именно эти тона были преобладающими в оформлении Колонного зала при похоронах Кирова), Сталину почудился скелет. Скелет, хватающий его сзади за горло. Трудно ли вообразить, что он мог при этом подумать,- он, убежденный, что все концы спрятаны в воду, уничтожены все свидетели и никто не догадывается об истинной сути случившегося? И вот теперь - возмездие?..
Сталин дал указание квалифицировать картину как террористический акт, после чего и состоялось экстренное заседание Правления Союза художников. [...]
Есть и более бытовая версия случившегося. Она исходила от друга самого Михайлова, художника Б. Мирецкого, к которому из-за этой дружбы предъявлялось тогда немало претензий. Ему стало страшно, и тогда у него возникло предположение, которое уже в наше время переросло у Мирецкого в убеждение, что Михайлов до этого писал натюрморт с черепом, а уже потом, поверх него, поскольку не было под рукой чистого холста, написал картину «Сталин у гроба Кирова»... Проступивший сквозь новую живопись череп и увидел какой-то бдительный редактор. Но, увы, в стенограмме нет ни малейшего намека на этот простейший ответ, которым в целях самозащиты непременно воспользовался бы и сам обвиняемый... [...]
Больно читать выступления таких известных и замечательных художников, как А. Лентулов, И. Машков, С. Герасимов. В стенограмме нет перечисления всех присутствовавших на заседании членов правления, из которых выступила почти половина. Но нам известно, что на нем были Павел Варфоломеевич Кузнецов и Владимир Андреевич Фаворский. Они молчали.
Это молчание Фаворский не мог простить себе всю жизнь.»
Публикация, примечания, комментарий Галины Загянской. 1992, № 3 (73)
Действующие лица:
[1] Вольтер Алексей Александрович (1889-1973) - первый председатель Московского Союза советских художников. Член РСДРП(б) с 1908 г. В своей личной анкете писал: «активный участник Октябрьской революции, пока был лишен возможности работать как художник». Один из основателей Ассоциации художников революционной России (АХРР).
[2] Михайлов Николай Иванович (родился около 1900 г.; год смерти нам неизвестен) - художник, с 1926 г. начал выставляться на 8-й выставке АХРР, последний раз его участие в выставке «15 лет РККА» зафиксировано в декабре 1934 г.
[3] Перельман Виктор Николаевич (1892-1967) - художник, один из активных участников АХРР. Писал в основном портреты стахановцев.
[4] Нюренберг Амшеп Маркович (1887-1979) - московский художник.
[5] Лентулов Аристарх Васильевич (1882-1943) - художник, один из активных основателей объединения «Бубновый валет» (1910-1917), которое в 30-е годы было объявлено формалистическим. Автор картин «Звон», «У Иверской». После революции вступил в АХРР.
[6] Кацман Евгений Александрович (1890-1976) - живописец и график. Народный художник РСФСР, член-корреспондент АХ СССР. Один из основателей АХРР, автор картин «Ходоки у Калинина», «Чтение сталинской конституции», «Калязинские кружевницы».
[7] Моор (настоящая фамилия Орлов) Дмитрий Сташевич (1883-1946) - один из родоначальников советского политического плаката («Ты записался добровольцем?», 1920). В дальнейшем активно сотрудничал как карикатурист в журналах «Безбожник у станка», «Крокодил».
[8] Юон Константин Федорович (1875-1958) - народный художник СССР, действительный член Академии художеств, лауреат Сталинской премии. Автор картин «Новая планета», «Штурм Кремля в 1917 г.» и др.
[11] Машков Илья Иванович (1881-1944) - один из основателей объединения «Бубновый валет». До революции писал натюрморты - «Московская снедь» и др. После революции вступил в АХРР. Среди работ 1930-х гг. портреты пионеров.
[16] Белянин Николай Яковлевич (1988-1962) - пейзажист, член АХРР.
[17] Юдин Павел Федорович (1899-1968) - советский философ, партийный и государственный деятель, член КПСС с 1918 г. В 1932-1938 гг. - директор Института Красной Профессуры. Один из творцов теории социалистического реализма.
[18] Буш Мильда Генриховна - искусствовед, совместно с А. Замошкиным издала в 1932 г. книгу о советском искусстве, где была объявлена война формализму. Была репрессирована. Последние годы жила в Латвии.
[21] Динамов Сергей Сергеевич (1901-1939) - литературный критик, автор работ по современному и западноевропейскому искусству. Сотрудничал в «Правде», член ВКП(б) с 1919 г. Репрессирован в 1937 г.
[ Другие участники]
Опубликовано в журнале: Континент 2011, 148
Мои сокращения: «[...]».
Источник, текст полностью: Журнальный зал // Континент 2011, 148
[*] Аристарх Лентулов. Воспоминания. - М.: Галерея «Наши художники»; СПб.: «Петроний», 2014. - 288 с. Цитата по «Независимой газете»
[**] МОССХ был создан 25 июня 1932 г. на основании постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций».
Аристарх Лентулов. Лица поколения. ?1930-е / Oil on canvas. 101.5 by 172.5 cm. Sotheby's. Source. (4000 x 2346)
Через 1,5 месяца после убийства Кирова открылась выставка, посвященная этому событию. Среди многих других картин разных художников на ней была и работа Николая Михайлова. В числе лучших произведений фотографию этой картины, по рассказам, показали Сталину. На фотографии бывший ученик духовной семинарии рассмотрел скелет, хватающий его сзади за горло.
Дальше состоялось экстренное заседание правления МОССХ - Московского областного Союза советских художников РСФСР [**], где картина расценилась как диверсия. Через 4 дня Михайлова арестовали. Полотно потом уничтожили.
Иллюстрации: работы Аристарха Лентулова (1882-1943), бывшего бубнововалетовца, ставшего правильным пролетарским художником.
Стенограмма экстренного заседания правления МОССХ от 23/1-35 года
[С сокращениями]
Председатель - тов. Вольтер А. А.
Тов. Вольтер [1]. Товарищи, сегодняшнее экстренное заседание Правления созвано по одному весьма важному вопросу, который должен встряхнуть и мобилизовать решительно всех советских художников.
2.
Аристарх Лентулов. [?]Керченский завод. Начало 1930-х. Частное собрание
Я предлагаю обратить внимание на работу художника Михайлова [2]. По этой работе мы можем уже совершенно определенно судить о том, что в рядах советских художников не все обстоит благополучно, что в наши ряды проникли явно контрреволюционные силы, которые делают свое подлое дело. Мы очень радовались тому отклику, тому энтузиазму, с которым члены МОССХ отвечали на огромное политической важности событие, на огромную скорбь всей страны, павшую на наши плечи в связи с убийством тов. Кирова. Негодяй Николаев пустил в тов. Кирова контрреволюционную пулю, это гнусное преступление всколыхнуло всю страну. Мы мобилизовались для того, чтобы запечатлеть великую скорбь пролетарских масс о лучшем борце за революцию. И несмотря на то, что не все товарищи могли попасть к гробу тов. Кирова, чтобы участвовать в зарисовке дорогого образа, все же они откликнулись на это и по своей инициативе создали эскизы, наброски, рисунки к будущей выставке, посвященной памяти тов. Кирова. Но, однако, мы все решительно оказались политически близоруки. Враг пробрался в нашу среду и использовал это очень умело, умно и тонко. Среди врагов контрреволюции [именно так. - Ред.] оказался и наш член МОССХ - художник Михайлов.
Если взять его прошлое, то оно представляется в следующем виде: он окончил казанскую школу, затем была длительная поездка в Сибирь, на Дальний Восток, где, по его словам, его застало восстание чехо-словаков. Но нам хорошо известно, что в то время, когда подготовлялось чехословацкое восстание, уже была усиленная тяга интеллигентной молодежи именно в ту сторону - в Сибирь, к белым; оказался вместе с этой молодежью и Михайлов. Я не берусь судить, случайно или не случайно, но факт тот, что он пробыл долго в окружении чехо-словаков, наблюдая все террористические акты, которые совершались над нашими красноармейцами, и это произвело на него, по его выражению, неизгладимое впечатление. Однако и сейчас он изображает только расстрел, разгром революционного движения и никаких побед пролетариата. Давайте припомним все его картины, как это мне пришлось теперь сделать, выставив их в одну шеренгу. Они связаны с разгромом или предстоящим разгромом революционного движения. В картине «Стачка» на падающей тени переднего плана дуло полицейского направлено на вождя революционного движения. Возьмите «Расстрел коммунаров» - и здесь вы видите между головой старого коммунара и этой девушки или женщины оскаленный череп ликующей смерти, впечатление такое, что она радуется, что их сейчас расстреляют. Затем, в картине, что была на юбилейной выставке «Советский художник за 15 лет», «Безработные на Западе» - изображено все бессилие пролетариата в борьбе с обнаглелым фашизмом.
Затем одна картина, кажется, новая (в его мастерской) - «Ведут на расстрел»: английские войска ведут на расстрел 2-х коммунистов. Как будто сначала кажется, что все симпатии зрителя должны быть на их стороне, но оказывается, наиболее симпатично изображены буржуазные фигуры обывателей, которые смотрят: «повели голубчиков».
Следующая картина - «Не поеду» - так тонко построена, что не придерешься, большевик-машинист стоит у паровоза и говорит: «Не поеду»,- а на него белобандиты навели дуло нагана. Опять гибель большевика неизбежна. Везде решительно красной нитью проходит расстрел, поражение пролетариата и кровь, ни одной победы пролетариата, ни одного радостного момента революционного движения художник Михайлов не запечатлел, и всюду только торжество угнетателя-белобандита. Болезненное это явление или нет? Человек мистически настроенный - это ясно. Мистика переходит в символизм, и символизм используется для контрреволюционных целей. И вот сейчас мы стоим перед картиной, которая ясно, со всей очевидностью, доказывает свою контрреволюционную сущность.
Как это было вскрыто? Вскрыто это было тем, что с этой картины снята фотография с самыми благими намерениями - мы хотели в журнале «Искусство» поместить статью, мобилизующую нашу художественную общественность, чтоб выставку, посвященную памяти тов. Кирова мы подготовили с большим революционным энтузиазмом. Фактически фотография вскрыла образ смерти, увлекающий за собой вождей мирового пролетариата тов. Сталина и тов. Ворошилова. <...>
Вот, что получается по фотографии. А посмотрите, как скомпонована картина. Тов. Сталин, видимо, со всей скорбью прощается со своим другом. Стоит тов. Ворошилов - по намекам. Стоит тов. Каганович. Между ними четко обрисован скелет, череп. Здесь видите плечи, дальше рука. И эта костлявая рука захватывает тов. Сталина, затем этот блик - рука, которая захватывает за шею тов. Ворошилова. Дальше идет очень подозрительная линия складок, но если приглядеться внимательно к этим пятнам, то получается точно абрис ноги скелета. Вы видите в этом месте утолщение, здесь коленная чашечка, а дальше пяточная кость и нога. На фотографии вы ясно видите то, что было задумано автором. Тут может быть очень хитрая механика. Может быть, живопись в общем построена в расчете на то, что когда сфотографируется, то красный цвет перейдет в серый, и тогда совершенно ясно видна пляска смерти, увлекающая двух наших любимейших вождей. Прямо исключительно благоприятная пища для зарубежной контрреволюции, и там это несомненно было бы использовано в своих интересах.
Поэтому я прошу сейчас к этому моменту разоблачения работы художника Михайлова и ко всей его творческой деятельности, которая протекала в течение многих лет и воспринималась нами как работа, направленная исключительно на советскую тематику,- внимательно приглянуться, обсудить и вынести определенное организационное решение.
3.
Аристарх Лентулов. Рабочие Керченского металлургического завода им. Войкова. 1930. Бумага, акварель. Коллекция Челябинского трубопрокатного завода. Выставка в Мультимедиа Арт Музее. Photo by Tatiana Gorbutovich
Худ. Михайлов. Тут, товарищи, получилась такая штука, что просто трудно говорить. Он меня в таком виде обрисовал, что единственный выход остался - пулю в лоб пустить. Ужасное положение получилось у меня. Эту вещь я делал, у меня даже не было намека на те фразы, о которых говорил Вольтер. Если получилось мистически, - согласен с этим, это просто объясняется тем, что я хотел как-то передать всю трагедию потери Кирова. Я хотел изобразить так, что Киров - это ближайший друг, соратник Сталина, который наиболее остро это чувствует. Я хотел сгустить краски и передать настроение драматизма. Если т. Вольтер нашел целый скелет - это абсурд. Если это получилось, я же сам себе не представляю. (С места: Между Сталиным и Ворошиловым, что это за скелет?) Это намек на толпу. Если бы я знал, что так будут строго к этому эскизу относиться, я бы довел это до конца. Я делал эскиз ровно один день, даже не делал предварительных набросков.
Тов. Перельман [3]: Карандашного наброска не было?
Худ. Михайлов. Нет, я углем намечал на холсте. Если на фото так получилось, то ведь может получиться композиция такая.
Тов. Вольтер. У вас получилась эта самая нога (показывает образец скелета в книге).
Худ. Михайлов. Я от всей души говорю. Как может человек объяснить такую штуку? Я старался дать складки, объем их. А почему дал прямые линии - я хотел, чтобы было острее, а не бесформенное. В смысле фона вдали. У меня получился из-за этого фона по колориту и по пустоте мистический эскиз, и это я сам вижу. <…> Такая вещь получилась, что жуткая штука, из слов Вольтера. Он меня обвинял в том, что у меня нет радостных вещей. Согласен с Вольтером, но это не потому, что я не вижу в жизни радостного, а потому, что меня мучает все эти годы одна тематика - интервенция. Почему я все эти годы ее повторяю. <…>
4.
Аристарх Лентулов. Котельщики Керченского металлургического завода им. Войкова. 1931. Бумага, акварель. Коллекция Челябинского трубопрокатного завода. МАММ, 2017. Photo by Tatiana Gorbutovich
Перельман. Что означало в замысле эскиза это движение руки?
Михайлов. Это не рука, это головы, уходящие в перспективу. Сделано это намеками. Это для композиции.
Нюренберг [4]. А то, что складки идут не в ту сторону, а в эту сторону, - это тоже для композиции?
Михайлов. Было бы скучно, если бы я так сделал.
Перельман. Изломал складку, чтобы оживить композицию?
Михайлов. Да, если бы я сделал складку так, было бы большое пустое место и нечем было бы его заполнить.
Тов. Лентулов [5]. Вопрос, который обсуждается, требует большого внимания и честности. Скажите, что за смысл этих теней в вашей картине, явно изображенных с символической тенденцией? Это повторяется у вас в каждой картине такого мистического содержания, болезненного умирания, пессимизма и пр. <…>
Тов. Кацман [6]. Меня интересует, почему вы за все это время пребывания в наших рядах никогда не участвовали в общественной работе. Чем вы это объясните?
Худ. Михайлов. Участвовал. Все эти годы я работал в стенгазете, и когда я бросил, у вас вот уже два года нет стенгазеты.
Теперь ответ Лентулову. Эти тени от кино. Это было увлечением кино. Я был под сильным влиянием кино. И когда они там пользовались такими трюками тени, мне это страшно понравилось. Сейчас я сам это жестоко осудил. <…>
5.
Аристарх Лентулов. Чтение газеты. 1930-е. Частное собрание
Тов. Моор [7]. Почему вы изобразили здесь затылок?
Худ. Михайлов. Это лицо.
Тов. Моор. Это лицо? Почему? Это кость, - почему блик, который лежит здесь, лежит в таком ощущении этого шара? Это может быть только на ясно отражающем предмете. Скажите, откуда появились эти блики и каким образом разбилось это место на такие составные части? Затем складки я бы не разбил на такие сложные составные части. Потом, почему здесь нет ни волос, ни мяса, ничего нет, а есть блик, который определяет совершенно ясно отражающий блестящий шар?
Худ. Михайлов. Теперь я понимаю: делая эскиз на такие темы, нужно со всей ответственностью относиться и показывать общественности. Это колоссальный урок, и в будущем вещей недоделанных не буду выпускать. Я делал себе эскиз, и здесь был просмотр кулуарный, закрытый, я показывал художникам и не обязан рассказывать все, а мне важна была идея, настроение, момент передать, и когда я давал это пятно, я дал блик - уходящие люди. Если бы я не дал блика, у меня все провалилось бы и все было в одной полосе. Я этим самым отделил это от самой стены. А потом мне хотелось дать свет. Я увлекаюсь Рембрандтом, может быть, здесь я и напакостил. (Вольтер: Рембрандт никогда не напакостит.) Не в портретах, а в композициях в смысле света дает какое-то состояние такое... Я этот блик дал для того, чтобы дать ощущение света именно с этой стороны (показывает).
Насчет складки - трудно объяснить. То, что я делаю скелет, так это просто у меня в мыслях не было этого, и я это говорю вам со всей искренностью. <…>
6.
Аристарх Лентулов. Чтение стихов. 1930-е. Частное собрание
Тов. Юон [8]. Будьте добры сказать, почему над головой тов. Сталина красной краской сделано сияние?
Михайлов. Это колонна. Это пробел между колоннами. Почему я это сделал? Потому, что выгоднее дать на темном фоне, рельефнее выделяется. Почему красный цвет? Этот красный цвет остался случайно.
Тов. Юон. Почему, где идет нога и пятка на красном фоне, сделаны черные линии, а на черном - красные?
Михайлов. Это теперь я тоже вижу. Если это стереть маслом, этого не будет. Я работаю мастихином, и бывает масса случайных мазков.
Тов. Юон. Вы говорите, что здесь показана не рука, не ключевой шарик у скелета, а головы людей. Значит, это перспектива линии удаляющихся голов. Где же, вы считаете, в таком случае ваш горизонт?
Михайлов. Вот.
Тов. Юон. Почему же покойник в гробу ниже? Вы не видите противоречий?
Михайлов. Он сначала был так, но тогда он не был бы виден.
Тов. Юон. Значит, покойник выше перспективы удаляющихся голов? Ведь это неверно.
Михайлов. У меня вообще в смысле перспективы по отношению к людям наврано здорово. Но я уже как-то на это внимания не обращал, мне важно было дать настроение. Мне важно было дать эскиз, соотношение цветовых пятен, чтобы самому была зарядка для будущей картины. Если сделаешь строгий эскиз - будет меньше импульса.
Тов. Юон. У вас точно от черепа идет вниз опускающаяся полоска света на том месте, где надлежит быть спинному хребту.
7.
Аристарх Лентулов. Обеденный перерыв. 1930-е. [?]
Михайлов. Вы все так уж настроены против этой вещи, что за каждой мелочью вам кажется: что-то есть. Это у меня просвечивает холст. Почему я это оставил? Я это имел в виду, чтобы выделить это отношение темного к светлому.
Тов. Кацман. Вы ведь, тов. Михайлов, были у белых.
Михайлов. То есть, как так у белых? Я там жил, попал туда.
Тов. Кацман. Меня интересует - вы там рисовали?
Михайлов. Нет, я работал по декоративному искусству во Владивостоке и Харбине.
Тов. Перельман. Может быть, вы расскажете подробно весь этот период, что вы делали, где и как?
Михайлов. Когда я окончил школу в 1918 г., казанскую, то мы с тов. Поповым Вас. Никитичем поехали на Дальний Восток. Это была поездка чисто романтического порядка: мы влюбились оба в девушку и, чтобы избавиться от такого чувства, решили хотя бы на край света уехать, и мы с ним поехали на Дальний Восток. По дороге нас застало Чешское восстание, и мы с товарищем решили всеми силами от этой штуки - от мобилизации колчаковщины - освободиться. Скрывались в бараках переселенческих, потом, когда достигли Владивостока, то как-то было трудно, и, чтобы избавиться от этой мобилизации, я поступил учителем рисования. В школе я был полтора года. Там имеются все документы. В это время Владивосток был у белых. (Вольтер: Значит вы служили у белых?) Там часто это менялось. Потом, когда стало труднее, стали мобилизовывать и преподавателей, тогда я решил бежать в Китай, и вот тут мне в этом отношении помог наш товарищ Шабль-Табулевич, который дал мне польский паспорт, и я по этому паспорту уехал. (С места: Кто был Шабль-Табулевич?) Тоже работал. (С места: Как же он дал паспорт?) Я с этим паспортом жил и работал в театре в Харбине. (С места: Паспорт был подложный?) Я не знаю, это был польский паспорт, и я с ним скрывался. По этим вопросам меня неоднократно в ГПУ вызывали, справки наводили, и все совпадает, как я говорил. Этот товарищ сейчас занимает одно из видных мест на Камчатке. Он работник ГПУ. Организатор партизанского отряда. Он может подтвердить весь наш путь. Сведения эти достаточно известны в ГПУ. А затем, когда красные вошли во Владивосток, я сразу приехал во Владивосток и там работал в театре, оформлял первомайские дни <…>, потом приехал специально учиться в Москву. У меня даже имеется специальная выписка, что мне был устроен бенефис в театре для отъезда в Москву. В Москве я поступил во ВХУТЕМАС, но там получилась такая история: меня приняли не на живописный факультет, а на текстильный, поэтому я проучился год не по своей специальности, вышел и стал работать в АХРРе.
8.
Аристарх Лентулов. Крекинг нефтеперегонного завода. 1930-1931. Холст, масло, 192х163. Саратовский государственный художественный музей имени А.Н. Радищева. Source
Тов. Кацман. Ведь у белых вы были год-два, почему вы ничего там не рисовали, что, у вас не было потребности? <…>
Михайлов. Я там чувствовал себя беспомощным. Я даже думал, что я брошу живопись и неспособен к работе <…> кому там картины нужны были, абсолютно никому, там об этом и не думали. Я только окончил школу и о картинах думать не мог, я только думал об этюдах.
Тов. Перельман. Сейчас, когда мы расспрашиваем вас, угадываете вы, что это скелет?
Михайлов (смотрит и молчит).
Тов. Вольтер. Больше вопросов нет. Кто желает выступить? [...]
Тов. Машков [11]. Товарищи, когда мы похоронили Грекова, то вечером мы собрались в ВОКСе с финляндскими художниками. <…> Кацман возвратился после разговора по телефону часов в 12 и сообщил мне печальную вещь - об убийстве Кирова. Понятно, сразу все настроение испортилось. Появилось какое-то состояние, которое трудно сейчас описать. Труп Кирова был еще в Ленинграде, а ощущение было такое, как будто он здесь, какой-то озноб был в теле. Я помню, я узнал, что из 40 человек выбрали 15, в том числе и меня. Я почувствовал гордость, честь и счастье, что я в числе 15 и могу рисовать.
(С места: А Михайлову не разрешили. Вольтер: Он не был включен.)
Тов. Машков. Сеанс мой был с 7 вечера до 7 утра, не разгибая ступней я стоял. Не буду рассказывать, что я видел. Тут и прощание Сталина и всех остальных, помню все детально, тут и звуки симфонии, и в обморок падали, большей частью женщины. <…> И когда я увидел эту картину, она мне страшно не понравилась. Потом сказали, написал Михайлов. Не знаю такого художника. Когда описали - я вспомнил. Вот прав Коннов - это скорей напоминает масонскую ложу. А между тем многим партийцам она нравилась. И вот это видение, даже если бы его не было, все равно мне не понравилось бы. Когда я был в Сергиевской лавре, мне дурно сделалось, так и здесь я не могу смотреть. <…> (С места: Как политически вы расцениваете картину?) Я затрудняюсь что-нибудь добавить к тому, что было сказано. Ясно и безоговорочно это требует осуждения. Картина тогда еще интуитивно мне не понравилась, но я здесь сейчас, после того, как все рассмотрено, я считаю, что нужно вынести ясное и определенное решение, осуждающее то, что в какой-то мере сознательно или бессознательно выявилось реально на холсте. <…> Мне ужасно все это противно. Этот человек (показывает) мне кажется стариком безглазым, безносым, и какая-то растительность на лице, вроде бороды. Так что надо решить окончательно.
9.
Лентулов. Строители комбината. 1931. Холст, масло. 94,5x128,5. Частное собрание. Москва. Source
Тов. Лентулов. Когда мне позвонили по телефону о том, что сегодня экстренное собрание Правления, у меня появилось какое-то предчувствие, создавшее мне неприятное настроение: За последнее время, всем известно, большинство членов Правления мало посещают наши собрания, в том числе и я, может быть, виновен больше, чем большинство присутствующих, но здесь я все бросил и прибежал, и, когда я сюда пришел, я почувствовал после первых разговоров, что что-то случилось очень неприятное в нашей среде. В самом деле, столько бороться, потратить столько сил на то, что мы последние два года добились, и вдруг такой совершеннейший провал. По-моему, не может быть никакого доказательства в пользу того, что это картина случайная. <…> Михайлов всегда был мистичен. И тут громадную роль сыграло отсутствие политической бдительности, благодаря чему мы пропустили эту картину и целый ряд др. Михайлов говорит, что это случайно. Этот силуэт напоминает примитивный рисунок скелета. Посмотрите на фигуру, которая поставлена сзади. Нельзя верить человеку, который поставлен в условия оправдываться. (С мест: Правильно!!!) То, что Михайлов скажет, нам заранее известно. <…> Слава и честь тому товарищу, к стыду всех нас, в руках которых находилась линия поведения художественного творчества Михайлова, который это заметил. Мы на 17-м году революции не могли заметить давно какой-то скрытый сокровенный смысл в его работе, который должен быть в нашем творчестве ясным. (С мест:Правильно!!!) Наш соцреализм заключается в том, как сказал Кацман, что у нас не может быть никаких тайн, наводящих на размышление, часто ласкающих взгляд. С формалистической стороны это может быть сделано неплохо, она, может быть, подкупает, волнует, будит какие-то инстинкты. Допустимо ли подобное в нашем искусстве? Я предлагаю (не обсуждаю лично судьбы Михайлова) ставить вопрос жестким образом. У меня теперь в душе совершается боязнь, я готов за судьбу нашей страны и каждого нашего шага пожертвовать всю свою жизнь. В этом смысле мы должны следить, кто о чем говорит, за каждым нашим настроением, и только этим товарищам может быть место в нашей среде, а к остальным предлагаю самым жесточайшим и решительным образом применить меры, которые требуются. [...]
10.
Аристарх Лентулов. Пейзаж. Туапсе. 1930-е. Тюменский областной художественный музей. Sourse
Тов. Белянин [16]. <…> Посмотрите, как Михайлов рисует лицо Сталина. Мы знаем, что Михайлов умеет рисовать. А вот, если бы он не сказал, что это колонна, я бы не знал, что это колонна. [...] Теперь, посмотрите, что бросается в глаза с первого взгляда, когда смотришь на эту вещь. Ведь когда хотят сделать карикатуру, что делают. Уменьшают рост и т. д. Первым делом, когда смотришь на гроб, что бросается в глаза? Что это - детский гроб или гроб взрослого человека? Посмотрите фигуру Сталина, стоящего за гробом, он стоит на переднем плане. Что это - нарочно или случайно? [...]
Я считаю, что эти вещи вредные и автор должен понести сугубое наказание. <…>
Тов. Юдин [17]. Сегодняшнее заседание имеет глубоко политический характер, очень серьезный, ответственный, и объект этого заседания - картина, о которой идет речь, прежде всего должна быть расценена политически. [...]
Если логически довести до конца, то выходит, что эта смерть обхватит товарищей Сталина, Ворошилова и Кагановича и потащит за собой, потому что движение вперед дано блестяще. Осталось только этот эскиз передать в руки врагов. Такой путь, такая дорога этих людей. Такова логика. [...] Я согласен с товарищами Лентуловым, Кацманом, Юоном и другими, что тут никаких расхождений быть не может, что вся картина сделана в одном плане и сделана очень умело, тонко, с определенной задуманной целью. Мерзавцев у нас много, и одним из таких мерзавцев является Михайлов. (С мест: Правильно.) И он, мерзавец, выступает против нас. Нужно поступить с ним так, как поступают с мерзавцами революционеры, ему не место в наших рядах. [...]
11.
Лентулов. Натюрморт с подносом и земляникой. 1936 г. Пермская государственная художественная галерея. Source
Тов. Вольтер. Никакого заключительного слова мы давать не можем, так как Михайлов не является докладчиком, а является обвиняемым, но если у него есть какие-нибудь мотивы, побуждающие выступить перед общим собранием, то мы ему предоставим время для того, чтобы он мог ответить по существу.
Худ. Михайлов. Вообще сейчас решилась вся моя судьба. Положение критическое, но у меня почему-то такое состояние, что этот удар сегодня на меня, он мне пойдет на пользу, потому что это моя мистика, я и все время чувствую, я боролся все эти годы, но мне никто так крепко, как вы сказали сегодня, не давал почувствовать, а сегодня я почувствовал. Оказывается, ужасный минус, с которым нужно здорово бороться. Это относится не только ко мне, но здесь очень много товарищей, в среде которых я варился. Я от всего сердца вам говорю, что получилось, я уже сам вижу, ощущение скелета, это не потому, что я хотел, я от всей души это говорю, но это получилось случайно не потому, что так просто, а из всех моих мистических отрицательных свойств, которые во мне были. Я не очень строго реагировал на это, а еще больше окунулся в эту мистику, которая дает возможность трактовать тут черт знает что. У меня не было такой ясности, определенности, которая вообще нужна советскому художнику. Пускай я несу большую утрату и лишусь всех вас, товарищи, но я все-таки постараюсь найти в себе мужество за эти годы опалы найти самого себя как нужного художника. (Уходит из зала.)
Тов. Динамов [21]. Я рад, что могу назвать вас товарищами без всяких оговорок, так как Михайлов вышел.
Сегодня прозвучала замечательная фраза о том, что в Кирова был сделан второй выстрел - художниками. Смысл, конечно, в том, что Михайлов своей картиной снова выстрелил в Кирова. [...]
12.
Аристарх Лентулов. Натюрморт с пирожными и фруктами. 1930-е. Продано на MacDougall's Auctions. Source
Председатель т. Вольтер. Товарищи, прежде чем принять резолюцию, я хотел обратить внимание на некоторые моменты, о которых у нас не говорилось.
Прежде всего мне думается, что мы позорно отстали по сравнению с нашими братьями по Украине. Те сведения, которые привезли товарищи, свидетельствуют, что там борьба с формализмом разрешена в гораздо более положительном смысле, там они разоблачены до конца. Мы этой работы не окончили, враг остался недобитым. [...]
Затем, я очень сожалею, что здесь, на таком ответственном собрании очень большая группа членов Правления не только отсутствует, но из присутствующих не выступали, не отмежевались от Михайлова именно те, кто в своих творческих методах и исканиях был близок к так называемому левому фронту изоискусства; это надо было сделать. Кто же выступал? Выступали почти все те, кто всегда борется против заскоков, извращений в нашем искусстве. Все же остальные, с которыми мы сталкиваемся, промолчали.
Я отмечаю, что при принятии резолюции мы не должны быть жалостливыми к Михайлову, который попытался пролить слезы. [...]
Я думаю, товарищи, что, заявив первый раз, что он должен сейчас только одно решение принять - это покончить с собой, он хотел этим взять нас на испуг, а в заключительном слове сказал, что найдет в себе мужество все пережить и он переработается и т. д. Не место ему в нашей среде, и я предлагаю принять следующую резолюцию (читает резолюцию).
(После прочтения резолюции бурные аплодисменты.)
Теперь, товарищи, перед нами стоит большая работа. Разрешите прежде всего сказать, что аплодисменты можно считать за принятие резолюции, но лучше будет, если мы ее проголосуем.
Кто за то, чтобы резолюцию в том виде, в котором я ее зачитал, принять. (Единогласно.)
Кто воздержался? (Никто.)
Кто против? (Никто.)
Какие есть поправки. Тов. Валеев высказал сомнение вот по поводу чего: «Мы советские художники... и ставим перед государственными органами вопрос о недопустимости пребывания этого мерзавца в нашей стране». Есть поправка - «среди советских граждан». Нет возражений? (С мест: Нет.)
В общем и целом резолюция принимается. Добавлений нет? (Нет.) [...]
13.
Аристарх Лентулов. Московские художники. Эскиз, 1927. Пензенская картинная галерея. Source
Михайлов Николай Иванович
1898, Симбирск - 1940, Краснодар
Живописец
Дворянин. Учился в Казанской художественной школе у Н.И. Фешина и П.П. Бенькова (1912-1918). В 1919 поехал на практику в Харбин (Китай), в связи с событиями Гражданской войны оставался там до 1921, оттуда переехал во Владивосток. В 1924 арестован, две недели провел в тюрьме, выпустили. Переехал в Москву. Вступил в АХР, член СХ с 1932. Писал тематические полотна на революционные сюжеты.
Арестован 27.01.1935. Осужден тройкой УНКВД 1.04.1935.
Из следственного дела: «…в декабре 1934 после злодейского убийства т. Кирова Михайлов Н.И. написал эскиз «У гроба» откровенно контрреволюционного содержания, изображающий т.т. Сталина и Ворошилова у гроба, охваченных и увлекаемых пляшущим скелетом смерти, и передал этот эскиз на выставку…» Художник признал наличие скелета, но не преднамеренное его изображение. Был приговорен к пяти годам ИТЛ.
Срок отбывал сначала в Воркутлаге, затем начальник Ухтпечлага Я.М. Мороз перевел его в лагерь Ухты, в поселок Чибью. Здесь он работал художником в театре, делал эскизы стенных росписей, написал с натуры портрет Мороза. Освободился в 1939. Поселился в Краснодаре, был принят главным художником местного театра, но едва приступил к работе, умер от инсульта.
Сообщение В.Н. Михайлова.
База данных "Репрессированные художники, искусствоведы", Сахаровский центр
====
Комментарий Галины Загянской, публикация 1992 года:
«Чудовищная и нелепая история, с которой познакомился читатель, была в 30-е годы известна в Москве и передавалась в нескольких вариантах. [...]
Когда на выставке, открывшейся всего спустя полтора месяца после убийства Кирова, среди множества картин, написанных на эту тему разными художниками [...], была выделена кем-то из искусствоведов картина молодого АХРРовца Николая Михайлова, то все были довольны. Как рассказывает один из старейших членов Московского Союза художников Виктор Борисович Эльконин, ее сфотографировали и показали Сталину в числе лучших. Однако в серовато-грязной гамме, которая получается в тоновой фотографии, когда в живописи преобладают красные тона (а именно эти тона были преобладающими в оформлении Колонного зала при похоронах Кирова), Сталину почудился скелет. Скелет, хватающий его сзади за горло. Трудно ли вообразить, что он мог при этом подумать,- он, убежденный, что все концы спрятаны в воду, уничтожены все свидетели и никто не догадывается об истинной сути случившегося? И вот теперь - возмездие?..
Сталин дал указание квалифицировать картину как террористический акт, после чего и состоялось экстренное заседание Правления Союза художников. [...]
Есть и более бытовая версия случившегося. Она исходила от друга самого Михайлова, художника Б. Мирецкого, к которому из-за этой дружбы предъявлялось тогда немало претензий. Ему стало страшно, и тогда у него возникло предположение, которое уже в наше время переросло у Мирецкого в убеждение, что Михайлов до этого писал натюрморт с черепом, а уже потом, поверх него, поскольку не было под рукой чистого холста, написал картину «Сталин у гроба Кирова»... Проступивший сквозь новую живопись череп и увидел какой-то бдительный редактор. Но, увы, в стенограмме нет ни малейшего намека на этот простейший ответ, которым в целях самозащиты непременно воспользовался бы и сам обвиняемый... [...]
Больно читать выступления таких известных и замечательных художников, как А. Лентулов, И. Машков, С. Герасимов. В стенограмме нет перечисления всех присутствовавших на заседании членов правления, из которых выступила почти половина. Но нам известно, что на нем были Павел Варфоломеевич Кузнецов и Владимир Андреевич Фаворский. Они молчали.
Это молчание Фаворский не мог простить себе всю жизнь.»
Публикация, примечания, комментарий Галины Загянской. 1992, № 3 (73)
Действующие лица:
[1] Вольтер Алексей Александрович (1889-1973) - первый председатель Московского Союза советских художников. Член РСДРП(б) с 1908 г. В своей личной анкете писал: «активный участник Октябрьской революции, пока был лишен возможности работать как художник». Один из основателей Ассоциации художников революционной России (АХРР).
[2] Михайлов Николай Иванович (родился около 1900 г.; год смерти нам неизвестен) - художник, с 1926 г. начал выставляться на 8-й выставке АХРР, последний раз его участие в выставке «15 лет РККА» зафиксировано в декабре 1934 г.
[3] Перельман Виктор Николаевич (1892-1967) - художник, один из активных участников АХРР. Писал в основном портреты стахановцев.
[4] Нюренберг Амшеп Маркович (1887-1979) - московский художник.
[5] Лентулов Аристарх Васильевич (1882-1943) - художник, один из активных основателей объединения «Бубновый валет» (1910-1917), которое в 30-е годы было объявлено формалистическим. Автор картин «Звон», «У Иверской». После революции вступил в АХРР.
[6] Кацман Евгений Александрович (1890-1976) - живописец и график. Народный художник РСФСР, член-корреспондент АХ СССР. Один из основателей АХРР, автор картин «Ходоки у Калинина», «Чтение сталинской конституции», «Калязинские кружевницы».
[7] Моор (настоящая фамилия Орлов) Дмитрий Сташевич (1883-1946) - один из родоначальников советского политического плаката («Ты записался добровольцем?», 1920). В дальнейшем активно сотрудничал как карикатурист в журналах «Безбожник у станка», «Крокодил».
[8] Юон Константин Федорович (1875-1958) - народный художник СССР, действительный член Академии художеств, лауреат Сталинской премии. Автор картин «Новая планета», «Штурм Кремля в 1917 г.» и др.
[11] Машков Илья Иванович (1881-1944) - один из основателей объединения «Бубновый валет». До революции писал натюрморты - «Московская снедь» и др. После революции вступил в АХРР. Среди работ 1930-х гг. портреты пионеров.
[16] Белянин Николай Яковлевич (1988-1962) - пейзажист, член АХРР.
[17] Юдин Павел Федорович (1899-1968) - советский философ, партийный и государственный деятель, член КПСС с 1918 г. В 1932-1938 гг. - директор Института Красной Профессуры. Один из творцов теории социалистического реализма.
[18] Буш Мильда Генриховна - искусствовед, совместно с А. Замошкиным издала в 1932 г. книгу о советском искусстве, где была объявлена война формализму. Была репрессирована. Последние годы жила в Латвии.
[21] Динамов Сергей Сергеевич (1901-1939) - литературный критик, автор работ по современному и западноевропейскому искусству. Сотрудничал в «Правде», член ВКП(б) с 1919 г. Репрессирован в 1937 г.
[ Другие участники]
Опубликовано в журнале: Континент 2011, 148
Мои сокращения: «[...]».
Источник, текст полностью: Журнальный зал // Континент 2011, 148
[*] Аристарх Лентулов. Воспоминания. - М.: Галерея «Наши художники»; СПб.: «Петроний», 2014. - 288 с. Цитата по «Независимой газете»
[**] МОССХ был создан 25 июня 1932 г. на основании постановления ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций».