"Арена" танковых баталий
Речь пойдет о отечественных комплексах активной защиты(далее - КАЗ) танков, в частности об "Арене"
Специалистам, если таковые имеются и просто интересующимся, предлагаю подискутировать.
Для начала давайте посмотрим видео:
Согласитесь, впечатляет.
Однако УРА-патриотам рано радоваться.
Здесь есть несоклько НО.
1) Отечественная активная защиты, Арена, рассчитана на уничтожение, противотанковых снарядов летящих в танк параллельно земле на уровне танка, в то время как ПТУРы потенциального противника(в частности НАТОвские) после выстрела уходят в небо, и уже сверху, вертикально атакуют танк.
Т.е. по сути это защита, от отечественных РПГ и ПТУРов, бесполезная без доработки против западного оружия, либо защита от стрельбы прямой
наводкой. В Ираке был случай, когда отряд Американского спецназа нарвавшись на танковую колонну, выжег или 17 или 19 бывших советских танков. По сути не важно стояла на них подобная система или нет постольку-поскольку, от атаки сверху она все равно не защищает.
2) Современные РПГ, даже отечественные(например РПГ-30 Крюк), снабжаются, имитатором цели для преодоления активной защиты. Т.е. после
одного выстрела, летит две ракеты, обманка-болванка и боевая. Ну это так называемое "вечное противостояние щита и меча".
3) Таких комплексов на отечественных танках слишком мало. Т.е. система не плохая, но судьба у нее пока как у Черной акулы. Для защиты недостаточно иметь хорошее оружие, необходимо иметь его еще и в достаточном количестве. Не уверен, что даже подобные разработки дойдут до армии в нужных количествах.
4) Небольшой конструктивный минус "Арены", это отсутствие круговой защиты. Насколько мне известно обзор у системы 270 градусов. Но думаю устранение этого недостатка, не большая проблема для инженеров.
О минусах КАЗ связанных с уроном находящейся вокруг союзной пехоте, умолчал, потому что речь в данном посте о защите танка, а не о защите пехоты.
итак основные минусы отечественных КАЗ я озвучил.
Мне могут возразить мол Западные аналоги активной защиты (под спойлером несколько видео) действуют по той же схеме.
[Видео с КАЗ других государств]
Израильская Меркава и активная защита "Трофи":
Американский, по моему самый перспективный:
Корейский комплекс активной защиты:
Встречаются и идиотские системы конечно:
Почему я назвал Американский комплекс самым перспективным? Просто он расчитан на уничтожения ПТУРса ракетой, а это значит, что в самой системе заложен потенциал на отражение и атак сверху. Пусть эта система, с "болтающейся" ракетой, пока выглядит нелепо, уверен после небольшой доработки у нее большие перспективы.
Отвечу. ТАМ такой подход оправдан, постольку-поскольку, это активная защита разработанная против Советских противотанковых систем.
Дело в том, что отечественные комплексы, даже самые современные(например Корнет-Э), являются полуавтоматическими, т.е. оператор, после осуществления выстрела, должен вести ракету к цели. Ракета летит на уровне танка, параллельно земле и влетает в корпус сбоку. Против таких систем эффективна будет и "Арена", и израильская "Трофи" и т.д.
Однако западная военно-инженерная мысль уже шагнула, вперед. Там активно практикуется принцип, "выстрелил-забыл", т.е. оператор наводит на цель, стреляет и тикает с позиции снижая риск ликвидации ответным огнем. Ракета же атакует танк преимущественно сверху. Т.е. их ракеты Российский КАЗ преодолеют, а отечественные ракеты западные КАЗ нет.
Другими словами без доработки, этот комплекс активной защиты, для борьбы с армиями каких нибудь папуасий(вооруженных морально устаревшим советским оружием), подходит неплохо, а для противостояния армии развитого государства бесполезен.
А Вы как считаете?
Специалистам, если таковые имеются и просто интересующимся, предлагаю подискутировать.
Для начала давайте посмотрим видео:
Click to viewСогласитесь, впечатляет.
Однако УРА-патриотам рано радоваться.
Здесь есть несоклько НО.
1) Отечественная активная защиты, Арена, рассчитана на уничтожение, противотанковых снарядов летящих в танк параллельно земле на уровне танка, в то время как ПТУРы потенциального противника(в частности НАТОвские) после выстрела уходят в небо, и уже сверху, вертикально атакуют танк.
Т.е. по сути это защита, от отечественных РПГ и ПТУРов, бесполезная без доработки против западного оружия, либо защита от стрельбы прямой
наводкой. В Ираке был случай, когда отряд Американского спецназа нарвавшись на танковую колонну, выжег или 17 или 19 бывших советских танков. По сути не важно стояла на них подобная система или нет постольку-поскольку, от атаки сверху она все равно не защищает.
2) Современные РПГ, даже отечественные(например РПГ-30 Крюк), снабжаются, имитатором цели для преодоления активной защиты. Т.е. после
одного выстрела, летит две ракеты, обманка-болванка и боевая. Ну это так называемое "вечное противостояние щита и меча".
3) Таких комплексов на отечественных танках слишком мало. Т.е. система не плохая, но судьба у нее пока как у Черной акулы. Для защиты недостаточно иметь хорошее оружие, необходимо иметь его еще и в достаточном количестве. Не уверен, что даже подобные разработки дойдут до армии в нужных количествах.
4) Небольшой конструктивный минус "Арены", это отсутствие круговой защиты. Насколько мне известно обзор у системы 270 градусов. Но думаю устранение этого недостатка, не большая проблема для инженеров.
О минусах КАЗ связанных с уроном находящейся вокруг союзной пехоте, умолчал, потому что речь в данном посте о защите танка, а не о защите пехоты.
итак основные минусы отечественных КАЗ я озвучил.
Мне могут возразить мол Западные аналоги активной защиты (под спойлером несколько видео) действуют по той же схеме.
[Видео с КАЗ других государств]
Израильская Меркава и активная защита "Трофи":
Американский, по моему самый перспективный:
Корейский комплекс активной защиты:
Встречаются и идиотские системы конечно:
Почему я назвал Американский комплекс самым перспективным? Просто он расчитан на уничтожения ПТУРса ракетой, а это значит, что в самой системе заложен потенциал на отражение и атак сверху. Пусть эта система, с "болтающейся" ракетой, пока выглядит нелепо, уверен после небольшой доработки у нее большие перспективы.
Отвечу. ТАМ такой подход оправдан, постольку-поскольку, это активная защита разработанная против Советских противотанковых систем.
Дело в том, что отечественные комплексы, даже самые современные(например Корнет-Э), являются полуавтоматическими, т.е. оператор, после осуществления выстрела, должен вести ракету к цели. Ракета летит на уровне танка, параллельно земле и влетает в корпус сбоку. Против таких систем эффективна будет и "Арена", и израильская "Трофи" и т.д.
Однако западная военно-инженерная мысль уже шагнула, вперед. Там активно практикуется принцип, "выстрелил-забыл", т.е. оператор наводит на цель, стреляет и тикает с позиции снижая риск ликвидации ответным огнем. Ракета же атакует танк преимущественно сверху. Т.е. их ракеты Российский КАЗ преодолеют, а отечественные ракеты западные КАЗ нет.
Другими словами без доработки, этот комплекс активной защиты, для борьбы с армиями каких нибудь папуасий(вооруженных морально устаревшим советским оружием), подходит неплохо, а для противостояния армии развитого государства бесполезен.
А Вы как считаете?