Заточенные под негатив
"Стакан с водой на половину пуст или полон?"
На этот вопрос каждый отвечает по своему. Но журналисты в основной своей массе отвечают, что стакан на половину пуст. Это удивительная особенность данной профессии.
Этот мир не стерилен, у каждого человека есть положительные стороны и отрицательные, благие поступки и злодеяния. Манипулируя предоставляемой о человеке информацией можно разжечь либо чувство беззаветной любви, либо чувство лютой ненависти практически к любому человеку.
Я не говорю о каких то конкретных медиа ресурсах. Это болезнь большинства.
В чем причины этого? Возможно в том что писать: хороший человек хороший, а плохой плохой скучно. Точнее писать не скучно, а вот читателя этим не зацепишь. Такая информация никому не нужна. Рейтинг такими материалами не заработаешь. Куда интереснее узнавать что тот кого считали хорошим на самом деле негодяй, а общепризнанный злодей это ангел во плоти ставший жертвой обстоятельств. Людям нужны «сенсации, интриги, расследования». Мокруха, чернуха и порнуха. Три кита на спинах которых строит свой бизнес большинство медиа ресурсов.
Крайности
Помню как в начале 90-х во время просмотра индийского блокбастера в сельском кинотеатре весь женский контингент дружно рыдал, скорбя по судьбе очередного невинно убиенного Митхуна, самого что ни на есть Чакраборти. Глядя на современного кинозрителя, в это верится с трудом. Чтобы хоть один мускул дрогнул на его лице не то что человека убить, целой деревне публичный геноцид сделать недостаточно. Люди раньше были наивнее и простодушнее. С чем это было связанно? Это был закономерный результат непрерывной пропаганды советских времен об увеличивающихся надоях молока и приплоде телят в местном колхозе, рассказов о том как наши космические корабли бороздят бескрайние просторы космоса, о том что мы живем в самой лучшей стране, и в отличии от «загнивающего Запада» у нас день сегодняшний лучше чем вчерашний, а завтрашний лучше чем оба они вместе взятые. СМИ одели людям очки с зелеными стеклами и все думали, что живут в изумрудном городе. Столкновение с реальностью было для многих шоком, громом среди ясного неба. Советская «сладкая сказка» закончилась.
Конечно такие методы предоставления информации это крайность, однако современная крайность ничем не лучше. Маятник поднятый в одном направлении сорвался и снося все на своем пути ушел в другую сторону. Народ вытащили из океана глобального позитива и окунули в омут сплошной депрессии.
Негатив который льется современными СМИ в мозг обывателей ужасает.
Постоянные новости о каких то катаклизмах, убийствах, пожарах, терактах и т.д. сушат души людей, сердца черствеют, грубеют. Мы становимся циничнее. В нас трудно вызвать чувство жалости, сострадания и т.д. Если на наших глазах человека собьет автомобиль, мы сразу достанем телефон. Но, не чтобы позвонить в скорую, а чтобы снять на видео, а как же иначе? Действительно, черт с ним с человеком, ролик ведь такой пропадает. Ну и потом конечно торжественная демонстрация перед коллегами и друзьями, мол я там был, все видел, вот и вы полюбуйтесь. Единственные претензии от знакомых, которые можно будет услышать, это мол: «почему окровавленное тело не приблизил при съемке или с другого ракурса не снял?». А чему удивляться, кого может зацепить новость о том. что человека сбили если каждый день из зомбоящика мы узнаем что где то человек сто умерло в авиакатастрофе, по радио рассказывают как маньяк педофил изнасиловал более сорока детей, а на страницах газет непрерывные сообщения о взрывах бомб, бытового газа и т.д. повлекшие за собой десятки жертв. Что в сравнении с этим голодная смерть попрошайки на улице или сердечный приступ у человека, которого ты видишь в первый раз в жизни? Та же самая новость только не с первой полосы. Мы смотрим новости о наводнениях, землетрясениях, войнах и т.д. завершаем это все просмотром прогноза погоды, затем выходим на улицу и если обещали дождь, берем зонтик. Это единственная наша реакция на услышанное. После таких каждодневных трагедий что бы нас «зацепило», должно произойти нечто действительно ужасное. У человека который постоянно испытывает болевые ощущения повышается болевой порок, точно также и с чувствительностью сердца. Люди просто привыкают к жизни в непрекращающейся череде трагедий, трагедии становятся буднями. Происходит укрупнение масштаба, абы какой трагедией человека уже не зацепишь.
*Покажи людям то что нужно и дело в шляпе
Правда, только правда и ничего кроме правды…
Как уже выше отмечалось, чтобы освещать все негативно не обязательно врать. Достаточно манипулировать правдой.
Есть несколько методов повышения рейтинга, увеличения тиража.
Первый это метод желтой прессы: заказные статьи, черный пиар и т.д. Но приличные издания до такого не опускаются. Что однако не мешает им писать негативно. Все мы люди и все мы грешны. У любого есть и хорошие поступки и плохие. Все зависит от того какую сторону человека освятить. Возьмем пример из истории. Сталин. Мягко говоря личность неоднозначная. Можно рассказать о сталинских репрессиях, о ГУЛУГах, о массовых расстрелах, о том каким он был тираном в делах государственных и в личной жизни. Но можно упомянуть и о том каким он был государственником, о его заслугах в индустриализации страны, о победе в ВОВ, о том что он «принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием». Обе позиция могут быть подтверждены историческими фактами и обоснованны соответствующими подлинными документами.
Это споры о том, что необходимо для борьбы с преступностью суровое наказание или гарантия возмездия. Споры о том конус это круг или треугольник. Все зависит от точки обзора. Просто мнение читателя (зрителя, слушателя) говоря ТОЛЬКО правду(но не всю ее договаривая) можно поворачивать в диаметрально противоположных направлениях. Этим СМИ и грешат, точнее тем, что из двух фактов шаловливые ручки журналиста выберут негативный. Опять же в погоне за сенсацией, скандалом. За счет этого макают в грязь честных людей и этим же способом, использованным наоборот возвышают негодяев. Для того, чтобы кого то очернить часто даже его собственные деяния описывать нет необходимости, достаточно покопаться в «грязном белье» его близких. Что журналисты делают систематически и профессионально.
СМИ определяют, кого нам любить, кого ненавидеть. Кто принц на белом коне, а кто змеюка под копытами его жеребца. Каждый день мы смотрим то, что нам показывают, слушаем то, что нам озвучивают, думаем так как нам сказали думать и т.д. СМИ не зря называют четвертой властью. Наглядно сила СМИ была продемонстрирована в Грузии, когда показали череду событий, возможную в случае войны с Россией. Паника, сердечные приступы, очереди в аптеках и на заправках… Милый розыгрыш, не правда ли?
Молчать в тряпочку?
Нет. Вопрос конечно же не в том что бы замалчивать трагедии и т.д. Просто необходимо разбавлять негатив, ведь в мире происходит и множество хороших событий. Да и пичкать информацией о всем зле которое происходит в мире зачем? Съели, к примеру, в какой-нибудь «Зимбабве», людоеды туристов. Плохо? Очень. Но разве станет лучше от того что об этом узнает даци Анвар-хажи из высокогорного аула или дядя Вася из сибирской глубинки? Вряд ли. Оба они ни к тем туристам ни к «голодающим детям африки» никакого отношения не имеют да и в Зимбабве этой самой вряд ли когда побывают. Так зачем их пичкать этим? Для того чтобы жизнь сахаром не казалась? Она и так не кажется. У людей и собственных проблем хватает. А после такой «добавки» в виде непрерывного потока сенсаций со всего мира думаешь: «куда я попал? где я живу?» Просто жить не хочется.
Но так только поначалу. Потом человек смиряется, становится либо угрюмым нелюдимом, либо циником. И ходит преимущественно в черной одежде демонстрируя всем ту «вселенскую трагедию» которая "с ним произошла". Это закономерно. Если к здоровому человеку один за другим будут подходить его знакомые(заранее договорившись) и говорить, что он не важно выглядит очень скоро ничего не подозревающий бедняга почувствует недомогание. Точно также наоборот. Так зачем пичкать непрерывно народ негативом? Однобокость она всегда ущербна. А лучше золотая середина.
*фото с сайта demotivation.me