Про дебаты Навального и Лебедева на Дожде
Эх, Лебедев в жизни оказался малоинтересным персонажем. Мало того, что харизмы у Лебедева почти нет, но и сказать что-то по делу ему, на удивление, было нечего. Да, неоднократно он выдвигал своим спокойным и уверенным голосом, который ближе к концу программы превратился в торопливый и нервный, какие-то сомнительные тезисы\обвинения, но Алексей их довольно эффектно, пусть иногда и с легким налетом популизма, отвергал или опровергал. А вот возражений на возражения у Лебедева уже и не было: в ответ он просто грустно улыбался и молчал. Собственно, спокойная и сдержанная манера речи Тёмы вкупе с умением хорошо себя преподнести - это все, что было у него на этой телепередаче.
У Навального, правда, тоже было два слабых момента: когда он слился с ценой батона хлеба, отвечая про корреляцию цены на хлеб с минимальной зарплатой, и когда он обвинял Тёму в том, что он, будучи лишь субподрядчиком, не опубликовал что-то на Госзакупках. Хотя надо отдать Навальному должное - выглядит это и в самом деле мутновато.
В итоге, имхо, Навальный слил Лебедева по полной программе. Была куча моментов ближе к концу дебатов, когда начинало вдруг казаться, что вот будто бы Тёма что-то нащупал и начинает крепнуть, как вдруг следовало что-то вроде "Главное, что Путин сделал, что в стране жить хорошо". Помню, в паре моментов у Тёмы даже рот начал дергаться от напряжения, но что-то возразить по сути Лебедев всю программу был не в состоянии. Зачем он вообще пришел на эти инициированные им же самим дебаты, не имея не то, что туза в рукаве, но даже банальной базы для дискуссии?!
Ну, и больше всего меня бесила в Лебедеве его идиотская, даже нарочитая, пассивная позиция. В основном, Тёма лишь стоял с умным видом и молчал. Понятно, что как говаривал Марк Твен, иногда лучше молчать и казаться дураком, чем молвить слово и развеять все сомнения, но все-таки молчание с умным видом - не лучшее умение на дебатах. А вот хорошо говорить, пусть и не без популизма, но в целом важные вещи, да еще и по существу, ценнее.
Ну, и полный, извините, пиздец с Демьяном Кудрявцевым, другом и защитником Лебедева. С такими друзьями и врагов не надо. :))
В общем, перед дебатами я даже не ожидал, что схватка Навального и Лебедева окажется современным переложением известной басни Крылова.
У Навального, правда, тоже было два слабых момента: когда он слился с ценой батона хлеба, отвечая про корреляцию цены на хлеб с минимальной зарплатой, и когда он обвинял Тёму в том, что он, будучи лишь субподрядчиком, не опубликовал что-то на Госзакупках. Хотя надо отдать Навальному должное - выглядит это и в самом деле мутновато.
В итоге, имхо, Навальный слил Лебедева по полной программе. Была куча моментов ближе к концу дебатов, когда начинало вдруг казаться, что вот будто бы Тёма что-то нащупал и начинает крепнуть, как вдруг следовало что-то вроде "Главное, что Путин сделал, что в стране жить хорошо". Помню, в паре моментов у Тёмы даже рот начал дергаться от напряжения, но что-то возразить по сути Лебедев всю программу был не в состоянии. Зачем он вообще пришел на эти инициированные им же самим дебаты, не имея не то, что туза в рукаве, но даже банальной базы для дискуссии?!
Ну, и больше всего меня бесила в Лебедеве его идиотская, даже нарочитая, пассивная позиция. В основном, Тёма лишь стоял с умным видом и молчал. Понятно, что как говаривал Марк Твен, иногда лучше молчать и казаться дураком, чем молвить слово и развеять все сомнения, но все-таки молчание с умным видом - не лучшее умение на дебатах. А вот хорошо говорить, пусть и не без популизма, но в целом важные вещи, да еще и по существу, ценнее.
Ну, и полный, извините, пиздец с Демьяном Кудрявцевым, другом и защитником Лебедева. С такими друзьями и врагов не надо. :))
В общем, перед дебатами я даже не ожидал, что схватка Навального и Лебедева окажется современным переложением известной басни Крылова.