Leave a comment

Comments 6

nzykov January 3 2009, 04:32:19 UTC
Полностью с вами согласен. Книгу читал. Сюжет рассказывать не буду, скажу лишь, что все претензии к Бондарчуку от людей не читавших книгу не обоснованы (я сам фильм пока ещё не сомтрел), но читал про него много. Так вот собственно все претензии сводятся к тому, что Бондарчук там некрасиво снял, здесь нафиг это сделал, но это всё есть в книге. МОл космические корабли и машины там какие то тупые, так по книге Саракш, вообще т постапакалипсический мир.
Скоро пойду на фильм, но ИМХО, судя по отзывам Бондарчук был недалёк от оригинала, и воссоздал атмосферу саракша, а кто не понимает ничего в НФ идите лесом.

Reply


opton001 January 3 2009, 08:05:08 UTC
Хорошо написано! Книгу я читал многократно, фильм посмотрел вчера. Закос под Матрицу есть, Снигирь играет неважно, озвучание отвратительно и сразу настраивает против фильма, масовки прекрасны, костюмы и интерьеры, грим и придуманный язык/шрифт - прекрасны, Бондарчук-Умник очень хорош в таком педерастическом облике. Очень хорош парень игравший Гая, в целом фильм стоило посмотреть, буду ждать вторую часть в апреле...

Reply


mhaly January 3 2009, 09:59:07 UTC
"Понедельник начинается в СУББОТУ"!

Reply

goodwine January 3 2009, 10:00:36 UTC
Убился об стену и успел исправить до Вашего комментария:)

Reply


zlobuster January 3 2009, 10:52:53 UTC
Знаешь, что самое смешное? Претензии по большей части сводятся к улыбке и танку. И про какую-то мифическую несвязность действия тоже люблю читать. Просто если внимательно смотреть, то всё связно.

Вобщем, да, полилось.

Reply

goodwine January 3 2009, 11:06:10 UTC
"Танк/улыбка/плащ", наверное, войдут в историю говнокритики.

Reply


Leave a comment

Up