Шерлок Холмс. Такой, каким он должен быть.
Я ждал этот фильм, я верил, я надеялся. Он пришёл и доказал, что Шерлок Холмс - это не закостеневший в своём снобизме лондонский джентльмен, а вполне живой человек. Небритый, с не отмытыми от лондонской грязи руками, с хорошим и верным Ватсоном, который навесит люлей недоброжелателям, пока Холмс занимается дедукцией. Так должно было быть и так случилось.
Унылые и снулые возгласы "это не Конан Дойл" значения не имели год назад и не имеют сейчас. В фильме сохранён дойловский антураж: Холмс стреляет в квартире, играет на скрипке, ловко гримируется, проводит опыты, поклонник Ирен Адлер. Ватсон - бравый, честный, служил в Индии. Похождения, о которых Дойл не писал? Гм... Первые экранизации уже были мало основаны на оригинальных текстах (например, "Убийство у Баскервиллей" 1937 года).
Гай Ричи, Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу показали возможный (мощный, красивый, стильный etc) процесс превращения устоявшихся представлений в новые понятия, которые когда-нибудь станут скучными, и их тоже придётся менять на новые. Очень хотелось бы при этом поприсутствовать.
