Жалеющим
Ещё немного об отрешённом от власти Лужкове, с Вашего позволения.
В ленте и комментариях к главной новости сегодняшнего дня, кроме всего прочего, появились и сожалеющие об утреннем решении Президента высказывания, которые можно разделить на три, примерно, группы.
1) Лужков сделал Москву чистой, благоустроенной, светлой, красивой и пр., а вот теперь Столице трындец - без Кепки она снова превратится в грязное и вонючее провинциальное захолустье.
2) Новый мэр, в первую очередь, начнёт класть себе в карман, и пока он наворуется...
3) Москвичей теперь лишили права голоса и будут им назначать неведомо кого.
Мои возражения. По пунктам.
1) Я помню Москву при Гаврииле Попове. Да, нынешнего блеска у города не было, мягко говоря. Но не стоит путать горячее с солёным. Первопричины преображения Столицы кроются далеко не в личности градоначальника, а в историческом моменте.
Позволю себе напомнить, что в 1991 и 1992 годах, когда ЛЮМ был назначен, правительством Егора Тимуровича Гайдара была проведена либерализация цен и зарплат, введена свобода розничной торговли и прочие меры перехода к рыночной экономике.
Соответственно стали появляться свободные средства и финансовые потоки, которые так или иначе, проходили и регулировались в Центре, оставаясь, частично, в Москве в виде налогов, процентов и пр. источников дохода городской казны.
Таким образом, Лужков был просто посажен в соотвествующий период рядышком с главным финансовым вентилем, часть капель с которого, в том числе, шла и на благоустройство.
Так что, не Кепке спасибо, но столь нелюбимому многими Егору Гайдару.
А вот за то, что Москва потеряла многое исторического, из того что сохранилось после сталинской и брежневской реконструкций, за то, что всюду появились архитектурные стеклобетонные уродцы с башенками от Посохина-младшего и Ко., за то, что порой трудно понять где кончается Москва и начинается Галерея Церетели или чья-то пасека, за то, что благодаря конгениальной градостроительной политике, ориентированной на зашибание деньги в первую очередь, центр и не только превратились в вечную пробку - за всё это бесспорный поклон экс-голове. Не будем вспоминать про всякие мелочи, вроде 4 Транспортного Кольца, стоящего дороже той же длины БАКа, про Манеж, Военторг и гост. "Москва", про идею с подводными стоянками, про "пожарные" расселения домов в ЦАО и прочие гениальные решения. Пустое!
2) За 18 лет у столичного руля ЛЮМ едва ли стал проявлять тенденции к скромности. Более того, подобная бессменность привела к развившимся мыслям о собственной незаменимости, неподсудности и безнаказанности, что, в общем-то и привело к острому конфликту в Кремлём. Зарвался, барчук!
А Москва - это не личная вотчина одной семьи и не лен, выданный добрым синьором своему вассалу!
В политике ротация кадров необходима - иное приводит к застою и расцветающей махровым цветом коррупции и кумовству.
3) Все имевшие место быть выборы мэра проходили при отсутствии сколько-нибудь реальных конкурентов. Едва ли можно было ожидать, что будет реальное соперничество между таким бесспорно харизматичным кандитатом, как ЮМ, и мало кому известный предприниматель Лебедев. А при традиционной политической пассивности молодёжи и комсомолькой активности пенсионеров, простимулированной надбавками к пенсии (опять же заслуга не Лужкова, а наполненного столичного бюджета), исход был всегда однозначен.
С отменой прямой выборности глав субъектов Федерации говорить о каком-либо народном вотуме доверия мэру стало практически бессмысленно. Хотя и так, всё давно решалось на Старой площади.
Как-то так, пожалуй.
Dixi!
В ленте и комментариях к главной новости сегодняшнего дня, кроме всего прочего, появились и сожалеющие об утреннем решении Президента высказывания, которые можно разделить на три, примерно, группы.
1) Лужков сделал Москву чистой, благоустроенной, светлой, красивой и пр., а вот теперь Столице трындец - без Кепки она снова превратится в грязное и вонючее провинциальное захолустье.
2) Новый мэр, в первую очередь, начнёт класть себе в карман, и пока он наворуется...
3) Москвичей теперь лишили права голоса и будут им назначать неведомо кого.
Мои возражения. По пунктам.
1) Я помню Москву при Гаврииле Попове. Да, нынешнего блеска у города не было, мягко говоря. Но не стоит путать горячее с солёным. Первопричины преображения Столицы кроются далеко не в личности градоначальника, а в историческом моменте.
Позволю себе напомнить, что в 1991 и 1992 годах, когда ЛЮМ был назначен, правительством Егора Тимуровича Гайдара была проведена либерализация цен и зарплат, введена свобода розничной торговли и прочие меры перехода к рыночной экономике.
Соответственно стали появляться свободные средства и финансовые потоки, которые так или иначе, проходили и регулировались в Центре, оставаясь, частично, в Москве в виде налогов, процентов и пр. источников дохода городской казны.
Таким образом, Лужков был просто посажен в соотвествующий период рядышком с главным финансовым вентилем, часть капель с которого, в том числе, шла и на благоустройство.
Так что, не Кепке спасибо, но столь нелюбимому многими Егору Гайдару.
А вот за то, что Москва потеряла многое исторического, из того что сохранилось после сталинской и брежневской реконструкций, за то, что всюду появились архитектурные стеклобетонные уродцы с башенками от Посохина-младшего и Ко., за то, что порой трудно понять где кончается Москва и начинается Галерея Церетели или чья-то пасека, за то, что благодаря конгениальной градостроительной политике, ориентированной на зашибание деньги в первую очередь, центр и не только превратились в вечную пробку - за всё это бесспорный поклон экс-голове. Не будем вспоминать про всякие мелочи, вроде 4 Транспортного Кольца, стоящего дороже той же длины БАКа, про Манеж, Военторг и гост. "Москва", про идею с подводными стоянками, про "пожарные" расселения домов в ЦАО и прочие гениальные решения. Пустое!
2) За 18 лет у столичного руля ЛЮМ едва ли стал проявлять тенденции к скромности. Более того, подобная бессменность привела к развившимся мыслям о собственной незаменимости, неподсудности и безнаказанности, что, в общем-то и привело к острому конфликту в Кремлём. Зарвался, барчук!
А Москва - это не личная вотчина одной семьи и не лен, выданный добрым синьором своему вассалу!
В политике ротация кадров необходима - иное приводит к застою и расцветающей махровым цветом коррупции и кумовству.
3) Все имевшие место быть выборы мэра проходили при отсутствии сколько-нибудь реальных конкурентов. Едва ли можно было ожидать, что будет реальное соперничество между таким бесспорно харизматичным кандитатом, как ЮМ, и мало кому известный предприниматель Лебедев. А при традиционной политической пассивности молодёжи и комсомолькой активности пенсионеров, простимулированной надбавками к пенсии (опять же заслуга не Лужкова, а наполненного столичного бюджета), исход был всегда однозначен.
С отменой прямой выборности глав субъектов Федерации говорить о каком-либо народном вотуме доверия мэру стало практически бессмысленно. Хотя и так, всё давно решалось на Старой площади.
Как-то так, пожалуй.
Dixi!