Re: Истина опять где-то посередине.goodvin_vuDecember 24 2013, 09:09:40 UTC
Например, именно в период опричнины погиб инженер Иван Выродков, построивший крепость Свияжск Тут 2 момента. 1. Во время не значит в следствии. Кому известны причины казни инженера? Тырнет смутно мычит нечто "по доносу". Но вот что было в доносе (если это конечно так) предполагается домыслить самому, имея в анамнезе только негативное значение слова "донос". 2. Если есть в истории правитель, в чьё правление не погиб ни один невинный, то я думаю настало время обнародовать это имя, нельзя держать в тайне имя этого славного правителя.
Давайте не будем рассматривать сферического царя в вакууме. Кто противостоял Ивану IV внутри страны? Бояре. Являлись ли бояре союзниками царя в деле централизации власти (читай урезания прав бояр) - вопрос риторический. Что мог противопоставить царь, имеющий номинальную власть, боярам, имеющим власть фактическую? Вы бы лично что сделали? Царь вот создал противовес. Были перегибы? Были. Ставит ли это под сомнение необходимость создания противовеса боярам? Ставит ли наличие Евсюкова под сомнение необходимость наличия правоохранительных органах в государстве? Царь закрывал глаза на перегибы. Закрывал. Сколько к началу преобразований у царя было сторонников? То-то же. Иван подбирал всех, создавая армию против огромной силы, даже закрывая глаза на безобразия приближенных - других не было, а проигрыш грозил смертью и гибелью государства (что в конце концов и произошло, Грозный только отдалил последствия и сумел дать направление развития стране). Да - напомню: Причерноморское побережье и Крым были окончательно присоединены к России только при Екатерине II, после походов Потёмкина и (несколько позже) Суворова. Вообще-то Грозный и не ставил себе задачу присоединения Крыма, задача была снизить потери от перманентного грабежа южных окраин, каковую на мой скромный взгляд выполнил блестяще.
Тут 2 момента.
1. Во время не значит в следствии. Кому известны причины казни инженера? Тырнет смутно мычит нечто "по доносу". Но вот что было в доносе (если это конечно так) предполагается домыслить самому, имея в анамнезе только негативное значение слова "донос".
2. Если есть в истории правитель, в чьё правление не погиб ни один невинный, то я думаю настало время обнародовать это имя, нельзя держать в тайне имя этого славного правителя.
Давайте не будем рассматривать сферического царя в вакууме. Кто противостоял Ивану IV внутри страны? Бояре. Являлись ли бояре союзниками царя в деле централизации власти (читай урезания прав бояр) - вопрос риторический. Что мог противопоставить царь, имеющий номинальную власть, боярам, имеющим власть фактическую? Вы бы лично что сделали? Царь вот создал противовес. Были перегибы? Были. Ставит ли это под сомнение необходимость создания противовеса боярам? Ставит ли наличие Евсюкова под сомнение необходимость наличия правоохранительных органах в государстве?
Царь закрывал глаза на перегибы. Закрывал. Сколько к началу преобразований у царя было сторонников? То-то же. Иван подбирал всех, создавая армию против огромной силы, даже закрывая глаза на безобразия приближенных - других не было, а проигрыш грозил смертью и гибелью государства (что в конце концов и произошло, Грозный только отдалил последствия и сумел дать направление развития стране).
Да - напомню: Причерноморское побережье и Крым были окончательно присоединены к России только при Екатерине II, после походов Потёмкина и (несколько позже) Суворова. Вообще-то Грозный и не ставил себе задачу присоединения Крыма, задача была снизить потери от перманентного грабежа южных окраин, каковую на мой скромный взгляд выполнил блестяще.
Reply
Leave a comment