Что более противно нравственному началу - дети в однополых семьях или деторождение ради имущества?

Apr 02, 2019 13:49

Разовьём тему поста про гомосексуалистов, "родивших" с помощью матери одного из них и сестры другого ребёнка.

Автор того поста кипит от возмущения. Называет фигурантов этой истории занимающихся инцестом в извращённой форме. В то же время давно никого не шокирует и даже с восхищением воаспринимается практика, когда мать мужа (или жены) вынашивает себе внука вместо снохи или дочери, не могущих выносить ребёнка по медицинским причинам, например. Кто-нибудь когда-нибудь возмущался "извращённым инцестом" или "зятничеством" - половой связью тёщи с зятем, (по аналогии со снохачеством - связью свёкра со снохой)? Я такого нигде не слышал и не читал.

Пойдём дальше. Кого-нибудь возмущает использование услуг суррогатных матерей здоровыми, способными самостоятельно выносить и родить ребёнка, женщинами? Например, ради сохранения фигуры? Максимум, что встречается по этому поводу -  вялое недоумение и лёгкое порицание. Даже феминистки не возбухают против суррогатного материнства, если его услугами пользуются женщины.

А если напомнить пример Божены Рынской, которая откровенно призналась в своём интервью, что предпринимает попытки заиметь ребёнка от бывшего мужа, чтобы отсудить часть его наследства? Она ещё при его жизни заготовила оплодотворённые спермой Малашенко яйцеклетки, и вот теперь подсаживает их суррогатной матери, надеясь получить собственность покойника, в смерти которого виновна не меньше, чем его бывшая жена.

По поводу этого случая возмущение присутствует, но опять же не слишком большое. Никто на себе волосы не рвёт и не ужасается наступлению последних времён. А ведь эта парочка женщин в борьбе за собственность довела мужчину до самоубийства. Теперь одна из них готовится к реваншу, орудием которого должен стать ребёнок от покойника.

Это не мерзость, я спрашиваю? Как по мне, так это многократно, на порядок омерзительнее пары гомосексуалистов, которые никого не убили и не ограбили. Да, это противоестественно, иметь вместо матери двух отцов, быть выношенным матерью биологического отца, и иметь биологической матерью сестру второго "отца". Однако не настолько, чтобы заходиться в истерике, поскольку это мало отличается от прочего суррогатного материнства с участием матери одного из биологических родителей.

Если копнуть ещё глубже, то можно заметить, что мотивация современных женщин к деторождению не сильно отличается от мотивации безутешной Божены - вдовы Малашенко. Рожать современная женщина будет только тогда, когда рассчитывает на материальные приобретения от этого. Т.е. на наследство ребёнку, право раздела при разводе с его отцом имущества этого же отца, которое будет находиться в режиме "совместно нажитого" и/или алиментов с доходов отца, если он внебрачный.

В чём же причина громкого возмущения? Наверное, в том, что парочка мужчин-гомосексуалистов будет воспитывать ребёнка без матери. Спорить с тем, что это противно природе, невозможно. Но снова здесь проявляется лицемерие борцов с однополыми "семьями". В чём оно выражается? В том, что в современном обществе имеет массовое распространеие матриархальная однополая "семья" из матери, дочки и внучки. Почему-то это извращение никого не удивляет и не шокирует. А чем принципиально отличается безотцовщина от "безматеринщины"?

Что Вы думаете по этому поводу?

размышления, законы, семья, подлость, западные ценности, традиционные ценности, гомофашизм, женщины, дети, общество, феминистки, геноцид, мораль, родители

Previous post Next post
Up