Почему русский народ, не знает свою историю! Или 7:0 в пользу Запада

[irnella]

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7

Comments

[shepelev]

Прозоров был неадекватом, неадекватом и остался. Реальные искажения в русской истории есть, и с этим надо бороться. Но для этого не нужно подмешивать к реальной русской истории свои фантазии.

[ext_2439996]

можете аргументированно развить свою мысль?

[mr_oldcrow]

Вы хотите поговорить о фразе: "Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие"

[shepelev]

Могу.
Что конкретно Вас интересует?

[ext_2439996]

Именно по этой статье, с самого начала и по порядку. С чем именно не согласны? Спокойно и аргументированно.

[shepelev]

Извините, но тут намешано правды и бреда на две кандидатских минимум. А я - не интеллигент, я русский инженер, мне работать надо

[ext_2439996]

>>> А я - не интеллигент, я русский инженер

Инженер, к Вашему сведению, тоже относится к интеллигенции )) Но в данном конкретном случае не это главное. Я бы никогда не пошел с нарывающим пальцем к инженеру, а предпочел бы хирурга. То же самое я могу сказать и о дискуссии на исторические темы, тем более касающиеся истории моей Родины.

К слову, у меня тоже есть некоторое количество собственных, проверенных временем инженерных наработок, успешно реализованных небольших проектов и изделий, но мне никогда бы не пришла в голову мысль пойти на инженерный форум и начать поучать кого-нибудь из тамошних пользователей ))

[shepelev]

> Инженер, к Вашему сведению, тоже относится к интеллигенции ))
Не в России. У нас интеллигенты - это неучи как правило с гуманитарным образованием, профессионально не состоявшиеся и зарабатывающие на продаже своей совестливости и рукопожатности.
А я себе и семье зарабатываю внедрением современных информационных технологий. Поэтому я не интеллигент.

> То же самое я могу сказать и о дискуссии на исторические темы, тем более касающиеся истории моей Родины.
А Вы кроме первой фразы мой ответ вообще прочли? А если прочли, то обдумали?
То, что я - инженер относится к тому, что я не распалагаю временем на развернутую критику этой статьи.
А не используется как основание моей оценки тезисов, как ошибчных.
Тезисы основываются на работах Карамзина, Ключевского, Соловьева, Костомарова, Нечволодова, Рыбакова, Кожинова, Кузьмина и ряда менее известных авторов.

[dyshe_lov]

...>>> А я - не интеллигент, я русский инженер...
...Я не интеллигент, у меня профессия есть (Лев Гумилёв).

[patriot_af]

Вы знаете, вам как инженеру напишу быстро и аргументированно.
Современник князя Владимира, - Титмар Мерзебургский, в свей хронике напрямую пишет, что Киев управляется и населен Данами. Куда более понятное и четкое свидетельство того, кем были Рюриковичи

[shepelev]

А ещё тот же Титмар писал. что в городе Киеве 400 храмов.
Есть такой термин: Врёт как очевидец. Вот только большой вопрос. был ли Титмар очевидцем. Версия о том. что он был в Киеве оснований не лишена, но не является твёрдо доказанной.

[patriot_af]

Нет, мог и не быть, но наверняка имел информацию от купцов. И она совершенно правдоподобна. Если нужны доказательства романской теории, то это одно из самых достоверных.

[shepelev]

Общепринятая кочка зрения - Титмар получил информацию от участников киевского похода Болеслава Храброго. Так что если это один из самых достоверных аргументов в пользу теории, то ее достоверность не впечатляет.
Тем более, что археологические и культурные данные четко говорят о том, что русь-поляне не были данами. Не те обычаи, не та утварь.
Больше того, об этом не пишет никто, кроме Титмара.

[patriot_af]

Поляне Данами не были. С этим невозможно не согласится, но очевидно знать говорила на Датском.

[shepelev]

Очевидно, что знать на датском НЕ говорила - по факту отсутствия в то время в природе датского языка. Очевидно, знать запросто могла говорить на общескандинавском в уже сформировавшемся варианте восточноскандинавского. Что не делает их данами хотя бы потому, что ровно этот вариант использовали, например, свеи. Очевидно, что балтийские русы, живя бок о бок со свеями. данами и разынми прочими норманнами общескандинавский активно использовали. А поскольку к концу правления Владимира Великого в Киеве уже трудно было понять, кто из русов местный днепровский, а кто понаехал с Балтики, то пазл сходится.
Вишенка на торт: как минимум с правления Олега Вещего общескандинавский могла практиковать и славянская знать - в расчете на хорошее место при киевском дворе.

[patriot_af]

Этот аргумент принимается, но все же в тексте упомянуты именно Даны. Не Свеи и не Русы. Хотя прошло более 200 лет, и кто там был первый. Дан, Свей, или загадочный Рус.....