Подкаблучник - или мужик?

[petra_martin]

- Я, например, глава семьи, а не какой-то там подкаблучник! Я решаю главные вопросы, а жена-так, повседневные.
- Приведи пример.
- Ну, скажем, я решаю, есть ли смысл в бомбардировке Ирака, а жена - где мы будем проводить отпуск, какую покупать квартиру, на какую работу устраиваться и так далее.Слово "подкаблучник" обычно носит негативный оттенок и

Comments

[petra_martin]

То есть, ты предпочитаешь хаос и полное отсутствие каких бы то ни было классификаций? Каждый раз, встречаясь с человеком - нужно начинать с чистого листа, верно?
То есть - если ты знаешь, что человек этот по поведению своему - врун и трепло - ты не будешь "вешать на него ярлык" (ибо человек же шире!) - и будешь каждый раз слушать его заливистые трели?

Если человек - подлец - то это вообще-то тоже клеймо и классификация - так что не будем обращать внимания на то, что он кого-то там много раз кинул и вообще некрасиво постоянно поступает, так?

Насчет моего текста (кстати, большое спасибо за отзыв, мне очень приятно!) - я рассматриваю одну, всего одну сторону многогранной человеческой личности) Подкаблучник - это просто способ поведения человека в семье с определенным партнером. Вполне возможно, что с другим он будет вести себя совершенно иначе - это раз) И второе - это всего одна масенькая сторона человека, его роль. А еще он может быть героическим следователем, великим ученым, самым лучшим в мире отцом и братом, и фиг знает кем еще)

Но в рамках выбранной им самим (или навязанной ему) роли он с большой вероятностью будет вести себя именно так. Потому что у каждой роли, хочешь ты этого или нет - есть свои законы, своя внутренняя динамика и свое исполнение.
И люди, несмотря на все свое многообразие - все же сильно похожи между собой - по своим ролям или еще каким-то признакам)

Вот что такое гороскопы, как не систематизация? Что такое типы ВНД? Что такое темпераменты? Это все - так или иначе систематизирует человеческие типы. И это хорошо, ибо нет ничего хуже, чем если человек не на своем месте. Или если он не знает, как выбраться, или если он просто ничего не знает и не понимает о себе, или если он в принципе не способен понимать других людей.

Для каждого качества в человеке есть определенные маркеры - и мы их так или иначе считываем и связываем между собой. И часто оказываемся правы. Как если мужчина поливает грязью бывшую - значит (с большой вероятностью) - он польет и нынешнюю, если она чего не так сделает) Ну. и так далее везде.

Не?

[tanya_karenina]

Я объясню.
Для меня слово "подкаблучник" - лучшая иллюстрация пресловутой женской логики (да, это тоже ярлык): когда ты сначала ожидаешь от человека, чтобы он делал для тебя всё и сетуешь о том, как перевелись настоящие мужчины, а когда он, любя тебя (условно - не тебя лично имею в виду ), начинает растворяться в тебе, тогда уже начинаешь доминировать и получать от этого удовольствие и сама же его не уважать.
Исходя из этой логики как раз и получается, что правильная позиция "молчи, женщина" - потому что в противном случае, она, как пишут печальники с АБФ, сядет тебе на шею.

Собственно, те же яйца, только без яиц.

[petra_martin]

Ой, ну вот сколько тебе пришлось написать лишних слов, вместо того, чтобы просто сказать слово "подкаблучник"! Это же код, мем, единица информации, которая содержит идею) Они для упрощения коммуникаций и для систематизации. К тому же краткость - сестра!

Кстати, у меня как раз такой тип описан - но только как один из! Потому что подкаблучники бывают разные) И я думаю, что это не женская логика - а все же результат недостачи мужчин, и просто нужен разумный компромисс.

"Молчи, женщина" - это да, то же самое - болезненное отношение, трусость, неуверенность в себе, нелюбовь.

[tanya_karenina]

Вместо подкаблучник я могу коротко сказать "слабак" - но это другое.
"Тряпка" тоже могу сказать - и про дядю и про тётю.
слова "подкаблучник" у меня нет просто))

[petra_martin]

Так в том-то и дело, что это другое) Совсем-совсем другое)
Я не знаю короткой характеристики, которая отразит всю гамму взаимоотношений в паре жена-муж подкаблучник)))

[tanya_karenina]

Ну вот скажем. Тётя - нефтяной магнат, муж - у неё на побегушках: принеси-подай, пошел на фиг. Приходят домой и играют в садо-мазо, притом он у них верхний и лупит её.
Кто когда и где подкаблучник?
Все отношения строятся на другом уровне, а не на этом бытовом восприятии.

[petra_martin]

Совершенно прекрасно вписывается в классификацию) Муж - подкаблучник)

Секс вообще тут ни при чем) Это же как раз бытовая характеристика)

[elsa_brabant]

Нет, Таня, зря ты про женскую логику. Желание, чтобы мужчина в тебе растворился - это редкая вещь. Обычно мы хотим, чтобы он любил, был чутким и все такое, но при этом мы хотим уважать его за устойчивость и несгибаемость. Иначе, какая же он опора?

[tanya_karenina]

А он именно опора?
Не друг и соратник, равный партнер?)

[elsa_brabant]

А что, одно другому противоречит?)
И мне не близка идея нивелирования полов.

[tanya_karenina]

>>Обычно мы хотим, чтобы он любил, был чутким и все такое, но при этом мы хотим уважать его за устойчивость и несгибаемость. Иначе, какая же он опора?

Как бы стоит понимать, что несгибаемые опоры редко бывают чуткими, т.к. чуткость подразумевает эмпатию. А будучи слишком чутким очень уже трудно оставаться несгибаемым.

Я совершенно не нивелирую полы, более того очень ценю маленькие и большие разницу, которые между нами есть, ты знаешь - но для меня лично есть и разница в слове "опора" (это когда рябина к дубу) и "близкий человек" - это когда ты ему опора тоже. При чем же здесь нивелирование полов?

[elsa_brabant]

Ничего подобного. Несгибаемые бывают чуткими сплошь и рядом. Слишком чуткими - вряд ли. А просто эмпатичными - да. Но у них есть воля поступать так, как нужно, а не вестись на поводу у эмоций.

Конечно, в браке оба друг на друга опираются.. Кто спорит? Но по-разному. Рябина дубу тоже зачем-то нужна, она ему тоже опора.

Идея равности в браке мне вообще не близка. Отдает какими-то счетами, брачным договором, контролем за тем, чтобы никто больше или меньше своих 50% не отдал.
Равными они должны быть в человеческом плане. То есть без этого: я человек, а ты - курица не птица.

Нивелирование полов при том, что из твоих рассуждений (и не только из твоих, это актуально сейчас) вытекает, что и женщины должны служить в армии, что они должны бить морду тому, кто оскорбил любимого, и т.д., тянуть на себе финансовый воз, а мужа оставить на кухне. Если уж они равные партнёры. Мне даже это слово неприятно применительно к отношениям любящих людей.
Просто для меня это некрасиво выглядит. Я соглашусь с тем, что я отсталая женщина, может) Но вот так.

[petra_martin]

Эличка, дай расцелую тебя!!!!!

[tanya_karenina]

про служить в армии - откуда это вытекает?
и про договор я ни слова не сказала.
равность в браке - это тогда когда оба работают или кто-то может позволить себе не работать в какой-то период, но это может быть и мужчина, если например, у неё бизнес прёт, а у него нет. Ещё равность в браке - это отсутствие слов "ты должен". Мне нравится: "я хочу и делаю".
а про бить морду вообще нонсенс. Я категорически не понимаю конкуренции за мужчин.

[elsa_brabant]

Ну допустим, никто не хочет по пробкам ездить в офис каждый день. Это мы делаем, потому что надо. Это акт ответственности, а не желания.

Если ты допускаешь, что мужчина служит в армии, а не ты, что он за тебя бьёт морду твоему обидчику, то значит, ты на него опираешься, и он не ждёт от тебя симметричного партнерского жеста) И это знак вашего неравенства, совершенно естественного и правильного, на мой взгляд.

А ситуация, когда один без работы сидит вынужденно, а другой за него пашет, это не принцип партнёрства, а норма семейных отношений. Есть-то что семья будет, если кто-то в позу встанет?

[petra_martin]

Эля, поддерживаю твой комент)
Да и в семейной жизни много того, что "должен" - а не прям хочется)