Считаем затраты

[petra_martin]

Вот что мне интересно: в моем зрелом красивом возрасте происходит как бы вторая волна разводов, когда взрослые клёвые женщины среднего возраста с детьми остаются типа брошенными (хотя бывает, что и они сами способствовали разводу). И основной вопль брошенных женщин: «Я ему все отдала! Здоровье, молодые годы, девственность, нервные клетки, родовые

Comments

[nedogurok]

Вот смотрите, у вас получается именно то, о чем я пишу: женщине приходится вкладываться больше, потому что она якобы отвечает за отношения (на самом деле отвечают двое). Плюс женщин еще и воспитали таким образом, что они считают, что они этого хотят. На самом деле, если бы такой женщине дали выбор: отношения, за которые отвечают двое и вкладываются двое, и отношения, где несет ответственность и вкладывается, в основном, она, как вы думаете, что бы она выбрала.

А если она считает, что выбора нет, как у вас написано, и "мужчины этим не заморачиваются и не вникают", то и пашет годами, потому что брак для нее ценен, а других вариантов сохранить его, как ей кажется, у нее нет. Кстати, если мужчины этим не заморачиваются и не вникают, то такие мужчины не качественный вариант для брака. Таких я бы отфильтровывала на начальном этапе или как только бы данное качество проявилось бы.

Роды и уход за ребенком - это огромный и затратный труд. Да, ребенок нуждается в уходе, и это не отменяет того, что это труд, которым мужчины тоже не заморачиваются. Насчет нужности этого женщине это отдельный вопрос. Женщине, на мой взгляд, это нужно гораздо меньше, чем ей пытаются внушить. Мужчины не хотят заниматься уходом за ребенком, хотя также являются родителями.

Это и есть эксплуатация. Человек отдает больше, чем другой, потому ему внушили, что если он не будет этого делать, у него это отберут.

[petra_martin]

Я все же не могу согласиться. Смотрите: мужчина и женщина сильно различаются физиологически, биохимически и психологически, их никак нельзя приравнять друг к другу и считать, что они одинаковы - это невозможно.

В отношения эмоционально сильнее вкладывается женщина - так устроено изначально природой, что женская задача - удержать при себе самца, биологическая задача которого, наоборот - умчаться дальше и оплодотворить других самок. Так устроены люди, и это со счетов не скинешь.

И потом - мужчины тоже вкладываются в семью, и немало. Своим трудом, своей помощью, верностью, своим временем, терпением, своей любовью, защитой, обеспечением безопасности жене и детям. Это огромный труд и ответственность.

Вкладываются по-разному - потому роли разные, и потому что сами по себе существа эти, мужчина и женщина - разные. И никогда равными не будут.

[nedogurok]

Они неодинаковы, правда, у них разная анатомия и физиология, но права у них одинаковы.

Человек в настоящее время более социальное существо, нежели ведомое инстинктами. К вопросу об инстинктах: если брать приматов, то не припоминаю ни одного вида, где бы все обезьяны-самцы мчались куда-то оплодотворять как можно больше самок, к сожалению. У разных видов очень все по-разному и очень по-разному. Так что на природу здесь кивать не стоит.

Насчет всунуть и умчаться - это влажные фантазии этологов типа Протопопова, которые с природой ничего общего не имеют:). Поэтому сказки про как бы природные мужские инстинкты меня больше не убеждают. а вот то, что эти сказки используются, чтобы заставить женщин обслуживать мужчин, я вижу прекрасно:).

Разные роли имели значение в доиндустриальную эпоху, когда физический труд и сила имели значение. Сейчас, своем нет. Вы можете работать в офисе не хуже клерка Коли и зарабатывать не меньше его. Поэтому и клерк Коля вполне может каждую неделю мыть полы и унитаз, и ничего у него не отвалится. Другое дело, что Коле того не хочется, а хочется, чтобы его обслуживали. Тогда Коля читает этологию и находит себе партнерш, которые тоже верят в разные роли и разное природное предназначение. Вот и вся тайна веков.

[petra_martin]

В плане науки я больше к Выготскому склоняюсь и к другим уважаемым ученым, а ни к каким не новоделам и фантазерам, мне совершенно не нравится низведение человека до уровня приматов и оправдание гадких поступков инстинктами. Но есть глубинные вещи, заложенные в коре - которые существуют и от них нельзя избавиться и изменить. Их нужно учитывать.

Поведение в отношениях, в паре никогда не будет одинаковым у мужчины и женщины - и слава Богу! Это прекрасно, что мы разные) И действительно, чем более социализирован и более развит человек - тем легче он берет на себя другие роли. И к примеру, если тот же Коля будет мыть полы и унитаз - то вполне возможно, что он тоже поступается чем-то, и делает то, что терпеть не может ради мира в семье. Это процесс всегда обоюдный - разделение обязанностей. А таких прям самодуров, чтоб ложкой по столу стучали - так про них и собаки не брешут(((

[nedogurok]

Извините, вы определитесь, пожалуйста, либо у нас мужчины и женщины по природе разные, либо вы не хотите низводить человека до уровня приматов и инстинктов:). То есть либо надо снять крестик, либо надеть трусы. Если не хотим низводить человека до уровня приматов, то тогда о каких-то природных различиях говорить смысла нет.
Если считаем, что различия между мужчиной и женщиной природны, тогда я имею много сказать о природе:))

Или будем считать, что человек - существо социальное, в том числе в сексуально-гендерном отношении?:).

Выготский разделял психическую деятельность на низшую (инстинкты) и высшую (сознание). А что подразумеваете под глубинными вещами в коре вы?:) Что у нас за промискуитет отвечает по мнению уважаемых ученых? Это кто, кстати?

+Поведение в отношениях, в паре никогда не будет одинаковым у мужчины и женщины - и слава Богу!

Ну да, два разных человека всегда будут вести себя по-разному, причем независимо от пола, потому что это два разных человека. Всякие гендерные отличия обусловлены социумом, а не природой и отличия внутри гендера могут быть большими, чем междугендерные. С этим как жить?:)

Согласна с тем, что чем более социализирован и развит человек, тем меньше у него гендерных предрассудков и тем легче с ним жить.

[petra_martin]

Категорически не согласна с тем, что гендерные отличия обусловлены исключительно социумом. Половые различия обусловлены прежде всего иной физиологией, биохимией и даже различиями в строении мозга.

Конкретнее, с именами, экспериментами и доказательствами - я сейчас не готова ответить, мне надо освежить свою короткую память)

Подозреваю, что тот самый социум, в котором существует человечество - во многом отражение природных особенностей человека) На пустом месте ничего не может возникнуть)

По поводу: вы определитесь, пожалуйста, либо у нас мужчины и женщины по природе разные, либо вы не хотите низводить человека до уровня приматов и инстинктов
- человек является и телесным, и духовным существом, поэтому в нем есть и животное, и божественное. Одно неотделимо от другого. И верх может брать даже в одном человеке то одно, то другое. Мораль и социум для того и нужны, чтобы человек научился брать верх над инстинктами. Но на данном этапе мы наблюдаем другую картину - людей призывают утратить человеческий облик и все моральные границы.

[nedogurok]

Вот если бы вы еще свое несогласие аргументировали... Согласны вы или нет, но гендер - понятие, увы, исключительно социальное:) Как Земля - круглая. Я вижу вы путаете пол и гендер. Это две совершенно разные вещи.

Вопрос не в том, что пиписьки у полов разной формы, с этим никто не спорит, а в том, влияет ли форма пиписьки на поведение человека:) Увы, могу сказать с большой долей уверенности, что в это влияние верят в основном этологи, которых вы отрицаете, но их точку зрения постоянно повторяете, а официальная наука пока однозначной зависимости не нашла. Еще раз повторяю, что межгендерные различия меньше, чем внутригендерные. А сказка о том, что мужчине надо напременно перетрахать всех женщин в округе по природе своей, есть только сказка.

Если считать природной особенностью человека склонность к мышлению, то да, тогда социум, безусловно, природное явление:)) А также наука, культура и прочие аспекты и продукты социума. Тогда все, атомные электростанции и спутники включая, можно считать природными явлениями:) Зачем тогда ученые различают социальное от природного?:)

Насчет божественного, нет уж, давайте в научном ключе дискутировать, раз уж вы на Выготского и неведомых уважаемых ученых ссылаетесь. Религиозный бред приплетать не будем. Научного определения божественного не существует.

Совершенно верно, мораль есть продукт социума, и социум формирует гендер и сознание человека. Здесь больше ничего не убавить, не прибавить. Все остальное бабкины сказки. Достаточно сравнить поведение полов в разных обществах. Есть родоплеменные общества, где мужчины робкие и застенчивые, а женщины ходят на охоту и являются главой семьи. Социум у них такой:) Мужчины моногамны и подчиняются женщинам, считая это естественным порядком вещей. Такие вот пирожки.

[petra_martin]

Вопрос не в том, что пиписьки у полов разной формы, с этим никто не спорит, а в том, влияет ли форма пиписьки на поведение человека:)

Я убеждена, что влияет - ибо даже гормональный баланс у мужчин и женщин разный, а гормоны оказывают огромное влияние и на психику, и на реакции. Строение головного мозга также разное. Эксперименты над маленькими мальчиками и девочками однозначно показали склонность мальчиков к исследовательскому и завоевательному поведению - и склонность девочек с обустройству того места, где они находятся.

что в это влияние верят в основном этологи, которых вы отрицаете

Я незнакома с современными этологами, и мне они неинтересны. Я глубоко уважаю и люблю Конрада Лоренца - и мне этого достаточно. Из современных ученых мне очень нравится А. Курпатов, т.к. он обладает огромным опытом, очень грамотной синкретичностью и его теории доказаны самой его жизнью (что у психологов, к примеру, наблюдается крайне редко, поэтому психологов я тоже давно уже не читаю, только психотерапевтов и психиатров))

Есть родоплеменные общества, где мужчины робкие и застенчивые, а женщины ходят на охоту и являются главой семьи. Социум у них такой:)

Это наверняка крайне древние, отсталые племена, и такой расклад имеет под собой какую-то серьезную причину. И таких племен очень мало, т.е. такая система в глобальном смысле оказалась нежизнеспособна.

[nedogurok]

Понимаете, современная наука пока не пришла к однозначному мнению относительно влияния гормонов на поведение человека. То есть ни один уважаемый ученый не скажет вам, что какой-то отдельный гормон вызывает определенное поведение человека. Нет пока научной базы. Поэтому давайте не будм придумывать то, чего пока не доказали. Я бы хотела видеть ссылку на упоминаемые вами эксперименты над детьми Потому что существует много других экспериментов, которые показывают, что с самого раннего детства девочки и мальчики подвергаются разному влиянию, которое формирует их поведение, для девочек сидеть на попе ровно, а мальчиков поощряют к активному поведению.

Вы постоянно транслируете мысль о природной обусловленности мужского промискуитета. Я вам постоянно говорю, что это мнение этологов. Интересны они вам или нет, но их точку зрения вы повторяете. Кстати, а где Курпатов с Лоренцем разделяли мнение этологов? Что-то не припомню. Можете поподробнее?

"Это наверняка крайне древние, отсталые племена, и такой расклад имеет под собой какую-то серьезную причину. И таких племен очень мало, т.е. такая система в глобальном смысле оказалась нежизнеспособна."

Данный факт имеет следующее значение: он совершенно ясно показывает, что гендерное поведение имеет под собой социальную основу, а не природную. А мы об этом говорим. То есть вот эта самая серьезная причина - чисто социальная, потому что если бы была природная то все, абсолютно все племена и сообщества вели бы себя более-менее одинаково: мужчины бы потрахивали всех женщин и стремились к доминированию, а женщины занимались бы домашним хозяйством и подчинялись. Да, данные сообщества существуют и по сей день.

Кстати, могу сказать, что исторически подобный уклад установился только с развитием земледелия и переходом к оседлому образу жизни. При родоплеменнном строе, и мужчины, и женщины вели себя по-другому.

[elsa_brabant]

Так вот ты какой, феминизм!)))

[nedogurok]

И такой тоже. Он разный.

[petra_martin]

Я не знаю, каковы мнения этологов, т.к. я их не читаю. О промискуитете я не транслирую постоянно, я один раз написала, что в природе мужчины двигаться вперед, а природе женщины - задержать мужчину, т.к. ей нужно вырастить ребенка. У мужчин нет материнского инстинкта.

Насчет ссылок - я их поищу, но позже. Но скажем так: никакие эксперименты и научные теории не будут являться стопроцентными доказательствами, ибо все неоднозначно, и всегда есть к чему признаться, и всегда будут люди, которые опровергают очевидное. Так что наш с вами спор - он в любом случае нескончаемый, т.к. однозначно неопровергаемых доказательств не будет ни с вашей, ни с моей стороны. К тому же в современной науке полно шарлатанов и охотников за сенсациями, современные исследования я бы не стала приводить.

Так что я даже не знаю, чего мы с вами спорим) Может, просто разные точки зрения озвучиваем? Я ведь свое понимание собирала из очень большого количества информации, я не могу полностью отчитаться о каждом факте - это во многом компиляция. Также, как и у вас)

[tanya_karenina]

Петра, это не спор, а дискуссия. Только я хотела бы уточнить предмет. Можно в одну фразу сформулировать?))) Задачу какую решаем?
То, что народ начитанный подобрался, я заметила:)

[petra_martin]

Ха-ха) Я уже и не знаю) Видимо, надо готовить статью о разных теориях различия и сходства полов))) Или о полосоциальных ролях. Термин "гендерный" я очень не люблю, хотела бы не использовать)

[blooming_cactus]

Термин "гендерный", как ни крути, существует и используется для обозначения пола именно в социально-культурном контексте.
Я так понимаю, что девушки обсуждают именно гендерные различия, сформированные обществом (обществами, если так можно сказать) за двести тысяч лет существования нашего биологического вида.

[petra_martin]

Не, я не обществом сформированные обсуждаю( Я психофизиологические больше)