<<Например, гражданин обращается за продлением лицензии. Естественно, просроченной. И пусть только ГУВД попробует выписать ему штраф :)) Ну и легкие преступления, само собой, раскрывать будет выгоднее чем тяжкие. Больше вовлеченных лиц, больше положительных отзывов и меньше работы.
Здесь важен анализ данных. Данные оштрафованных при обращении граждан будут учитываться отдельно, сравниваясь с предыдущими периодами и с другими ГУВД. Но приоритетной должна быть оценка тех граждан, которые не были оштрафованы. В отношении тяжелых и легких преступлений тоже важен анализ в первую очередь статистических данных по раскрываемости. Оценку по сложности и учет заявлений должна делать независимая от ГУВД структура. Если статистика говорит, что на раскрытие тяжелого преступления уходит времени в три раза больше, чем на раскрытие среднего, и в шесть раз больше на раскрытие легкого, то соответственно за положительный отзыв о работе над тяжелым преступлением будет даваться шесть баллов, а над легким один балл.
>>Но это еще ладно. А что делать со структурами, которые вообще не работают с обычными гражданами? Управление по борьбе с оргпреступностью, спецслужбы и даже Росстат? Большинство чиновников ведь выполняет работу о которой граждане имеют весьма приблизительное представление. Очень сильна в современном мире узкая специализация. На мой взгляд, деятельность их чиновников может оценивать только профессиональное сообщество. И самый главный вопрос - в способах его формирования.
О спецслужбах это отдельная тема и их деятельность должна выходить за рамки общих принципов. А вот оценка деятельности таких структур как управление по борьбе с оргпреступностью, Росстат в первую очередь должно ориентироваться на результатах оценки разовыми контролерами, о которых писал раньше. Ну а сами разовые контролеры должны формироваться методом параллельной и вертикальной (только снизу вверх) ротации из чиновников, которых до этого оценило обычное общество.
>>Если общество серьезно недовольно каким либо решением А как общество узнает, что оно чем-то недовольно, если государство контролирует абсолютно все? Правящая верхушка будет замалчивать любое недовольство, пока не станет слишком поздно. Так государство это же не правящая верхушка. Во главе избирательных комиссий не должно быть представителей государственных чиновников и представителей партии власти.
>>Вот только 75 лет здесь ни при чем. Смена трех поколений. В первом поколении все может работать на голом энтузиазме, возникшем за счет смены элит. Во втором - по инерции, благодаря мощным предыдущим заделам. И только третье поколение может показать насколько социальная система жизнеспособна. Если у государства отсутствует смена элит, то это означает крах системы, это означает переход от диктатуры трудящихся интеллектуального и физического труда к диктатуре этих элит. Поэтому должна быть обязательная горизонтальная и вертикальная ротация государственных чиновников и в первую очередь тех, которые получают минимальную оценку своей деятельности. К примеру после первого периода своих полномочий 33% всех чиновников, получивших минимальный процент поддержки переходят на пониженную должность, а 33% чиновников получивших повыше процент поддержки переходят на аналогичную должность посредством горизонтальной ротации. На одном месте чиновник не имеет право находится более двух сроков. То есть если в конце первого и второго срока процент поддержки чиновника не позволил ему перейти на более высокую должность, то после второго срока он понижается в должности.
Ну и легкие преступления, само собой, раскрывать будет выгоднее чем тяжкие. Больше вовлеченных лиц, больше положительных отзывов и меньше работы.
Здесь важен анализ данных. Данные оштрафованных при обращении граждан будут учитываться отдельно, сравниваясь с предыдущими периодами и с другими ГУВД. Но приоритетной должна быть оценка тех граждан, которые не были оштрафованы. В отношении тяжелых и легких преступлений тоже важен анализ в первую очередь статистических данных по раскрываемости.
Оценку по сложности и учет заявлений должна делать независимая от ГУВД структура. Если статистика говорит, что на раскрытие тяжелого преступления уходит времени в три раза больше, чем на раскрытие среднего, и в шесть раз больше на раскрытие легкого, то соответственно за положительный отзыв о работе над тяжелым преступлением будет даваться шесть баллов, а над легким один балл.
>>Но это еще ладно. А что делать со структурами, которые вообще не работают с обычными гражданами? Управление по борьбе с оргпреступностью, спецслужбы и даже Росстат? Большинство чиновников ведь выполняет работу о которой граждане имеют весьма приблизительное представление. Очень сильна в современном мире узкая специализация.
На мой взгляд, деятельность их чиновников может оценивать только профессиональное сообщество. И самый главный вопрос - в способах его формирования.
О спецслужбах это отдельная тема и их деятельность должна выходить за рамки общих принципов. А вот оценка деятельности таких структур как управление по борьбе с оргпреступностью, Росстат в первую очередь должно ориентироваться на результатах оценки разовыми контролерами, о которых писал раньше. Ну а сами разовые контролеры должны формироваться методом параллельной и вертикальной (только снизу вверх) ротации из чиновников, которых до этого оценило обычное общество.
>>Если общество серьезно недовольно каким либо решением
А как общество узнает, что оно чем-то недовольно, если государство контролирует абсолютно все? Правящая верхушка будет замалчивать любое недовольство, пока не станет слишком поздно.
Так государство это же не правящая верхушка. Во главе избирательных комиссий не должно быть представителей государственных чиновников и представителей партии власти.
>>Вот только 75 лет здесь ни при чем.
Смена трех поколений. В первом поколении все может работать на голом энтузиазме, возникшем за счет смены элит. Во втором - по инерции, благодаря мощным предыдущим заделам. И только третье поколение может показать насколько социальная система жизнеспособна.
Если у государства отсутствует смена элит, то это означает крах системы, это означает переход от диктатуры трудящихся интеллектуального и физического труда к диктатуре этих элит. Поэтому должна быть обязательная горизонтальная и вертикальная ротация государственных чиновников и в первую очередь тех, которые получают минимальную оценку своей деятельности. К примеру после первого периода своих полномочий 33% всех чиновников, получивших минимальный процент поддержки переходят на пониженную должность, а 33% чиновников получивших повыше процент поддержки переходят на аналогичную должность посредством горизонтальной ротации. На одном месте чиновник не имеет право находится более двух сроков. То есть если в конце первого и второго срока процент поддержки чиновника не позволил ему перейти на более высокую должность, то после второго срока он понижается в должности.
Reply
Leave a comment