ничего нового он не сказал: зальем деньгам всё и наступит счастье. Не наступит. Не деньгами нужно спрос населения увеличивать, а активами, приносящими населению доход. То есть сначала населению передается земля, которую оное начинает использовать для своих нужд, а уже потом у богатеющих на этой основе домохозяйств возрастает спрос за счет собственных денежных средств. И к этому времени должно увеличиваться предложение. Которое в свою очередь тоже не только и не столько тупым стимулированием деньгами увеличивать, а за счет снижение уровня неестественных монополий в экономике, значит снижения цен базовых сырья, материалов, услуг, ака снижения себестоимости продукции, а значит увеличения собственных средств предприятий. Тупое же копирование американско-европейского QE ни к чему хорошему не приведет.
это внешняя разница, То есть она ею выглядит, а вот как её сделать таковой по сути, то есть чтобы проектные деньги в банках :) так гарантированно и остались проектными на 100%, говорить сильно подробно никто не хочет, ибо деньги как вода, дырочку найдут. Поэтому я и описал выше схему, которая точно работает, а не является потенциальной кормушкой. И именно поэтому эту описанную выше схему и не любят упоминать, там своровать негде.
Выделять землю, это хорошо. Вот только что бы ее обрабатывать на должном уровне нужны некислые инвестиции. Без них эффективность работы может быть в 100 раз ниже. Т.е. себестоимость продуктов получится больше розничных цен на них. Т.е. не самый очевидный путь к богатству.
Не говоря уже о том, что сельским хозяйством давно уже никто не богатеет. Оно, как правило, дотационное.
Нам нужно поднимать технологии следующего технологического уклада. А сами, без проектного финансирования они не вырастут. Ну а с воровством - есть много способов решить вопрос. Если не полностью, то хотя бы на 90%. Что для государственных целей вполне достаточно.
Вы не поняли суть предложения. Она не в фермерстве :). Она в массовом освоении пригородных зон российскими домохозяйствами. То есть это пояс частной собственности домохозяйств непосредственно у городов, где эти горожане проживают - свой дом рядом с городской квартирой. 6 соток на совершенно другом уровне, потому что не 6, а скажем по 30-40 соток на семью
( ... )
То что Вы предлагаете - хорошо и нужно. Но абсолютно недостаточно... Простой пример. Знаете сколько в нашем дачном поселке (под Москвой, где земля денег стоит!) заброшенных участков? Если даже те кто их купил не могут освоить свои 10-15 соток, то как будут осваивать те, кому все достанется даром?
Ну а про народ Вы зря.. Я общался с западноевропейцами в среде их обитания... Наш народ свободнее, умнее и лучше образован!
10-12 соток это ни-то, ни-сё. Имхо банально мало, чтобы тратить на них кусок своей жизни. Но Вы правы, конечно будет категория граждан, которая не захочет/не сможет вкладываться в свое большое пригородное хозяйство по объективным или субъективным причинам. Тут два пути решения вопроса: один со стороны тех самых госинвестиций :) в инфраструктуру пригородов, а другой немного иной - нам нужно готовиться к приему европейцев сначала на пмж, а затем в гражданство. Естественно не всех, а тех, кто профессионально необходим. У нас 145 млн человек на огромную страну и развивать её населения банально не хватит. Вот тут эта земля и пригодится
( ... )
Да, проблема все еще существует Но если сравнивать психологию 80х (или 90х) и нынешнюю - прогресс огромен! Сейчас гораздо большая проблема, что существующая элита, в основном, оттуда, из 90х...
Не деньгами нужно спрос населения увеличивать, а активами, приносящими населению доход. То есть сначала населению передается земля, которую оное начинает использовать для своих нужд, а уже потом у богатеющих на этой основе домохозяйств возрастает спрос за счет собственных денежных средств. И к этому времени должно увеличиваться предложение. Которое в свою очередь тоже не только и не столько тупым стимулированием деньгами увеличивать, а за счет снижение уровня неестественных монополий в экономике, значит снижения цен базовых сырья, материалов, услуг, ака снижения себестоимости продукции, а значит увеличения собственных средств предприятий. Тупое же копирование американско-европейского QE ни к чему хорошему не приведет.
Reply
В QE деньги даются всем желающим банкам.
Есть разница?
Reply
Reply
Не говоря уже о том, что сельским хозяйством давно уже никто не богатеет. Оно, как правило, дотационное.
Нам нужно поднимать технологии следующего технологического уклада. А сами, без проектного финансирования они не вырастут. Ну а с воровством - есть много способов решить вопрос. Если не полностью, то хотя бы на 90%. Что для государственных целей вполне достаточно.
Reply
Reply
Простой пример. Знаете сколько в нашем дачном поселке (под Москвой, где земля денег стоит!) заброшенных участков? Если даже те кто их купил не могут освоить свои 10-15 соток, то как будут осваивать те, кому все достанется даром?
Ну а про народ Вы зря.. Я общался с западноевропейцами в среде их обитания...
Наш народ свободнее, умнее и лучше образован!
Reply
Reply
Но если сравнивать психологию 80х (или 90х) и нынешнюю - прогресс огромен!
Сейчас гораздо большая проблема, что существующая элита, в основном, оттуда, из 90х...
Reply
Leave a comment