Про игровые рецензии
Как всегда купил свежий номер мной любимого и уважаемого журнала "Игромания". Данный журнал я приобретаю с 1999 года, и у меня уже на полке скопилась внушительная коллекция номеров за 12 лет (ужас сколько времени прошло). Бывает вот так возьмешь журнал с полки за 2000 год, посмотришь как воспевают графику в играх того времени. Улыбнешься, ведь 10 лет для игровой индустрии огромный срок. Все меняется, не говоря о том, что каждый год производители процессоров и видеокарт предоставляют все новые и новые модели.
Игромания всегда для меня была хорошим журналом, которая по мимо конкретной тематики игр, одна из первых ввела практику обзоров компьютерного железа, интересных статей на около игровую тему, и даже какое-то время публиковала прохождения некоторых игр. Кстати из-за этого (из-за прохождения) и купил впервые данное издание. Как сейчас помню там было прохождение игры Аллоды 2. А еще у Игромании были всегда всякие интересности на дисках, программы/патчи/софт, что и отсутствии нормального интернета очень спасало.
Еще были интересные рецензии, сначала их писала штатные журналисты, позже издание перешло на уделенное написание рецензий. И стало как бэ не очень.
Так вот. В номере за июнь 20012 год рассматривалось две серьезные игры, в том плане что ожидаемые. Max payne 3, Diablo 3, Ghost recon:Future Solder. Мне было интересно, что пишут журналисты об играх особенно в уважаемом мной журнале. Но увы. Если рецензия о Диабло 3, более менее проливала свет на механику и игровой процесс. Что касается Max payne 3 и Ghost recon:Future Solder вот тут уже все печально. Рецензии, обе рецензии скорее всего напоминают отсебятину. Какие-то не понятные впечатления, мысли, что-то настолько субъективное, что даже читать не хочется. Может было бы интересно читать, однако читал рецензии я после прохождения игр, и у меня после прохождения сложилось совершенно иное мнение на этот счет. Разумеется как можно требовать от человека объективности, когда то что его просят выразить, по определению носит субъективный характер. Но я знаю то, что мне всегда хотелось увидит в рецензии.
Описание графики, какие шейдеры используются, что нового внесли разработчики в графическом плане, какие текстуры, насколько хорошо проработан свет, я хочу профессиональную или хотя бы точку зрения человека, который работает в игровом издании. А не просто, что-то вроде "графика нормальная". Далее тоже самое я не услышал про звук. Про игровую механику также, что нет системы восстановления здоровья. Рецензия (мое личное мнение) напоминала халтуру. Ровно также обстояли дела с рецензией на Future solder. Скажем у меня другое мнение, и да опять же не было ничего про графику, про звук, и не много про геймплей. Можно было написать, что хотя бы игра из FPS перешла в TPS. Т.е. играть теперь надо от 3-го лица, в отличии от предыдущих частей. Какие изменения были по сравнению со второй частью. Опять же какой движок используется в этих играх. Это все осталось за рамками рецензий.
Потом пригляделся, оказывается на автор двух рецензий на Пейна 3 и Футуре Солдер один и тот же человек. А на Диабло 3 другой. Может конечно проблема в авторском изложении, которая мне совершенно не понравилась.
Кстати я заметил, что графике и звуке все меньше и меньше уделяется внимания в рецензиях, такая же тенденция прослеживается и на ag.ru. А жаль, мне скажем всегда было интересно на каком движке пишется игра, и что в нем модифицируется. Скажем движок от Half-Life прожил очень долго, и мало того пережил множество модификаций. Интересно же, какие технологии используются при создании игр. А современные журнальные статьи, стали носить очень поверхностный характер.
Игромания всегда для меня была хорошим журналом, которая по мимо конкретной тематики игр, одна из первых ввела практику обзоров компьютерного железа, интересных статей на около игровую тему, и даже какое-то время публиковала прохождения некоторых игр. Кстати из-за этого (из-за прохождения) и купил впервые данное издание. Как сейчас помню там было прохождение игры Аллоды 2. А еще у Игромании были всегда всякие интересности на дисках, программы/патчи/софт, что и отсутствии нормального интернета очень спасало.
Еще были интересные рецензии, сначала их писала штатные журналисты, позже издание перешло на уделенное написание рецензий. И стало как бэ не очень.
Так вот. В номере за июнь 20012 год рассматривалось две серьезные игры, в том плане что ожидаемые. Max payne 3, Diablo 3, Ghost recon:Future Solder. Мне было интересно, что пишут журналисты об играх особенно в уважаемом мной журнале. Но увы. Если рецензия о Диабло 3, более менее проливала свет на механику и игровой процесс. Что касается Max payne 3 и Ghost recon:Future Solder вот тут уже все печально. Рецензии, обе рецензии скорее всего напоминают отсебятину. Какие-то не понятные впечатления, мысли, что-то настолько субъективное, что даже читать не хочется. Может было бы интересно читать, однако читал рецензии я после прохождения игр, и у меня после прохождения сложилось совершенно иное мнение на этот счет. Разумеется как можно требовать от человека объективности, когда то что его просят выразить, по определению носит субъективный характер. Но я знаю то, что мне всегда хотелось увидит в рецензии.
Описание графики, какие шейдеры используются, что нового внесли разработчики в графическом плане, какие текстуры, насколько хорошо проработан свет, я хочу профессиональную или хотя бы точку зрения человека, который работает в игровом издании. А не просто, что-то вроде "графика нормальная". Далее тоже самое я не услышал про звук. Про игровую механику также, что нет системы восстановления здоровья. Рецензия (мое личное мнение) напоминала халтуру. Ровно также обстояли дела с рецензией на Future solder. Скажем у меня другое мнение, и да опять же не было ничего про графику, про звук, и не много про геймплей. Можно было написать, что хотя бы игра из FPS перешла в TPS. Т.е. играть теперь надо от 3-го лица, в отличии от предыдущих частей. Какие изменения были по сравнению со второй частью. Опять же какой движок используется в этих играх. Это все осталось за рамками рецензий.
Потом пригляделся, оказывается на автор двух рецензий на Пейна 3 и Футуре Солдер один и тот же человек. А на Диабло 3 другой. Может конечно проблема в авторском изложении, которая мне совершенно не понравилась.
Кстати я заметил, что графике и звуке все меньше и меньше уделяется внимания в рецензиях, такая же тенденция прослеживается и на ag.ru. А жаль, мне скажем всегда было интересно на каком движке пишется игра, и что в нем модифицируется. Скажем движок от Half-Life прожил очень долго, и мало того пережил множество модификаций. Интересно же, какие технологии используются при создании игр. А современные журнальные статьи, стали носить очень поверхностный характер.