Новая информационная культура и терапевтическая практика

[gonzo_therapy]

На сайте American Psychological Association была опубликована статья о этике взаимодействия клиентов и терапевтов в соцсетях. Очень любопытная для меня тема. Перевод не профессиональный, так что пардон. Продолжение в комментариях.

Авторы: Дэниел Дж. Ланнин, Норман А. Скотт

Наилучшие методы работы онлайн

Все больше психологов и клиентов

Comments

[gonzo_therapy]

Управление границами онлайн

Особенно важно установить необходимые границы с клиентами, чтобы предотвратить конфликт интересов (Canadian Psychological Association, 2008). Чтобы сделать это, психологу, возможно, понадобится создать и поддерживать официальную политику социального сайта в составе процесса информированного согласия (Barnett, 2008; Burke & Cheng, 2011; Damsteeg, Murray & Johnson, 2012; Lehavot et al., 2010; Tunick, Mednick & Conroy, 2011). Так как APA не предлагает никаких рекомендаций по использования социальных сетей, может оказаться полезным обратиться к правилам других организаций здравоохранения. Согласно American Counseling Association (2005) процесс информированного согласия по меньшей мере должен признавать риски и выгоды использования социальных средств информации и других технологий. В дополнение, такие правила могут определить ожидания психологов от использования таких сайтов, а именно, что практикующие психологи не должны френдить или взаимодействовать с клиентами в социальных сетях (Kolmes, 2010). Практикующие психологи также должны проинформировать клиентов, что они не ищут их онлайн, если только клиент не дал согласие на это как на часть клинического плана лечения.(Barnett, 2008; Clinton, Silverman & Brendel, 2010; Lehavot et al., 2010; Tunick et al., 2011).

В дополнение, в большинстве случаев психологам следует избегать смешанных отношений с клиентами онлайн (American Medical Association, 2010; Bratt, 2010). При этом понимая, что бывают необходимые исключения из этого правила, психологам, которые столкнулись с проблемой смешанных отношений, может понадобиться рассмотреть вопросы Younggren and Gottlieb’s (2004):

• Необходимо ли вступать в дополнительные отношения с клиентом, кроме профессиональных, или мне следует этого избегать?
• Могут ли двойные отношения повредить пациенту?
• Если вред кажется маловероятным или его можно избежать, будет ли польза от дополнительных отношений?
• Есть ли риск, что двойные отношения могут повредить терапевтическим отношениям?
• Могу ли я оценить эту проблему объективно?

Многие практикующие психологи могут не осознавать, что поиск клиента в Гугле без разрешения клиента есть грубое нарушение границ. В результате практикующим психологам рекомендуется разработать стратегию самонаблюдения, например, консультации с коллегами и супервизорами (Gabbard, Kassaw & Perez-Garcia, 2011). Clinton, Silverman and Brendel (2010) предлагают шесть вопросов, которые практикующие психологи могут задать себе, чтобы решить, стоит ли гуглить клиента/пациента:

• Почему я хочу осуществить такой поиск?
• Может ли такой поиск предварить или негативно сказаться на лечении?
• Нужно ли мне получить информированное согласие пациента?
• Нужно ли мне поделиться результатами поиска с пациентом?
• Нужно ли мне задокументировать результаты поиска в деле клиента?
• Как я слежу за своими побудительными причинами и соотношением риска и пользы такого поиска?

Разумным будет также разделить личные и профессиональные профили в социальных сетях (American Medical Association, 2010; Myers, Endres, Ruddy, & Zelikovsky, 2012) и включить в профессиональные только профессиональную информацию (Bratt, 2010). Наконец, из-за прозрачности социальных сетей, обсуждать клиентские проблемы онлайн стоит очень и очень осторожно или же вовсе избегать этого (Van Allan & Roberts, 2011).