История из жизни анонимуса с намёком на 119ую.
На нашем городском форуме не так давно появился пост следующего содержания:
Администрации сайта сразу же позвонили (понятно, кто), выяснили ip адрес прокси сервера, через который был сделан пост, а также установили имя автора.
После этого автору поста пришла повестка, которую получила мать автора, далее цитирую рассказ, как есть, только пустые абзацы стёр.
Пришла повестка вчера ему, расписаться он не мог - живет не по адресу прописки. Маме его вручили. Читаем его текст:
"Сходил.
Молодая дама, когда я зашел к ней в кабинет, сначала изобразила занятость, после чеканно улыбнулась - классический трюк. Поздоровались. Спросила, не догадываюсь ли я, по какому поводу я вызван - я ответил "не очень". Она попросила паспорт, начала вбивать что-то в компьютер, спросила об образовании, месте работы, наличии судимости. Далее приблизительный диалог:
- Есть ли у меня компьютер и инет, - спросила она.
- Да, конечно, - ответил я.
- А ник какой у вас? - спросила она.
- А зачем вам? - ответил я, - у меня несколько их. И добавил: а по какому делу свидетелем я вызван?
- Вы мне ответе, какой у вас ник сначала? - снова спросила она.
- Ни скажу, Вы мне скажите по какому делу я вызван? - отвечаю ей.
- В повестке не указано что Вы вызваны свидетелем, - говорит она (хотя моей маме было сказано что я свидетелем вызываюсь).
- Тогда в чем я обвиняюсь? - спрашиваю я. Тон у обоих начинает повышаться.
- Вы скажите какой у Вас ник и я Вам отвечу! - она.
- Нет, сперва Вы скажите, я имею право по законодательству знать, в чем меня обвиняют, потом я отвечу на все вопросы,- я
- Я Вас вызвала для того, чтобы узнать какой у Вас ник! - жжот она.
- Это не причина для вызова, - говорю я.
- Вы скажите какой У вас ник? - настаивает она.
- Не скажу, - я.
- Тогда с Вами будут в другом месте разговаривать, - она.
- И с Вами тоже будут в другом месте разговаривать, - я.
- Да и бог этим, - ответила она.
- В чем я обвиняюсь, Вы можете мне сказать? - снова спрашиваю я, и добавляю, - Вообще свидетельствовать я против себя не желаю!
- Отлично! 51 статья? - она.
- Да, она, - я.
- Ну тогда так и пишите, - говорит она, и распечатывает мне бланк.
- Ничего я подписывать не буду без своего адвоката, - говорю я.
- Свободны! - сжимая губы говорит она и протягивает мне пасспорт.
Беру документ, и иду пить в мак капуччинно, по пути думаю, интересно, на этом все и кончится? или нет?."
зы Причина вызова не была озвучена ему. Но скорее всего, 99%, из-за этого поста:
"Я готов убить Сиднева. Из пистолета. За деньги. В упор. После чего самолично вызвать ментов, полностью признать вину, отсидеть положенное.
Цена - 100.000 евро. Город, ау!"
Умные люди с сайта, где было помещено сей пост (шутливый, конечно же) в личных сообщениях сказали - что хрень, парится не из-за чего.
Пишем осторожней - вот я о чем!
Меня уже давно, признаюсь, мучает вопрос. Какие вообще возможны санкции в отношении автора поста? Прямой угрозы тут нет.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Из комментария: http://ukrf.narod.ru/komm/119k.htm
2. Угроза, предусмотренная ст. 119 УК, должна быть проявлена вовне в
любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону,
телефаксу, телеграфу или иным путем; она должна грозить убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему,
его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована
ему в публичном выступлении.
4. Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно,
каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно
угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность
за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные
основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и
процесса, 1980, с. 251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в
связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения
между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в
которой угроза была проявлена.
6. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают
угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего,
так и угрожающего.
7. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью необходимо
считать оконченной с момента произнесения ее в присутствии потерпевшего или
других лиц либо - при выражении угрозы в письменном виде - с момента ознакомления
с ней потерпевшего или других лиц.
8. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда необходимо отграничивать
от приготовления к этим преступлениям и от ряда других смежных преступлений.
Дело в том, что угроза в системе развития преступного деяния является обнаружением
умысла, которое само по себе ненаказуемо. Однако в ст. 119 УК с учетом необходимости
усиления охраны личности угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
выделена в самостоятельное преступление.
И вот х.з., нарушает ли этот пост 119ую статью или нет. Шалости сетевого приколиста, контуженного на всю голову вряд ли можно расценивать как реальную угрозу. Там, кстати, медальки золотые и чёрные - это количество неанонимных пользователей, плюсовавших и минусовавших в карму. Тех двух, которые поставили плюс, тоже вызывали?
Поскольку пост прочитали все заинтересованные люди, массовую огласку он получил, в нашем ОВД о нём точно знают, я решил, что безопасно его опубликовать.
Автор точно обрёк себя на пристальное внимание некоторых лиц и занесение себя в (пожизненный?) чёрный список.
Берегите себя, и думайте, о чём говорите или пишите. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь. А уж слово, написанное в интернете - уж точно из кэша гугла не удалить.
Upd: http://www.newizv.ru/news/2009-07-29/112490/
Минюст хочет сократить количество заключенных. Для этого за одни преступления не будут сажать в тюрьму, а другие и вовсе переквалифицируют в административные правонарушения. Как выяснили «НИ», в это число попадут угроза убийством, незаконное проникновение в жилище, покупка наркотиков, заражение венерической болезнью или ВИЧ. Правозащитники опасаются всплеска преступности, а в МВД говорят, что многие статьи и так на практике не применяются.
Администрации сайта сразу же позвонили (понятно, кто), выяснили ip адрес прокси сервера, через который был сделан пост, а также установили имя автора.
После этого автору поста пришла повестка, которую получила мать автора, далее цитирую рассказ, как есть, только пустые абзацы стёр.
Пришла повестка вчера ему, расписаться он не мог - живет не по адресу прописки. Маме его вручили. Читаем его текст:
"Сходил.
Молодая дама, когда я зашел к ней в кабинет, сначала изобразила занятость, после чеканно улыбнулась - классический трюк. Поздоровались. Спросила, не догадываюсь ли я, по какому поводу я вызван - я ответил "не очень". Она попросила паспорт, начала вбивать что-то в компьютер, спросила об образовании, месте работы, наличии судимости. Далее приблизительный диалог:
- Есть ли у меня компьютер и инет, - спросила она.
- Да, конечно, - ответил я.
- А ник какой у вас? - спросила она.
- А зачем вам? - ответил я, - у меня несколько их. И добавил: а по какому делу свидетелем я вызван?
- Вы мне ответе, какой у вас ник сначала? - снова спросила она.
- Ни скажу, Вы мне скажите по какому делу я вызван? - отвечаю ей.
- В повестке не указано что Вы вызваны свидетелем, - говорит она (хотя моей маме было сказано что я свидетелем вызываюсь).
- Тогда в чем я обвиняюсь? - спрашиваю я. Тон у обоих начинает повышаться.
- Вы скажите какой у Вас ник и я Вам отвечу! - она.
- Нет, сперва Вы скажите, я имею право по законодательству знать, в чем меня обвиняют, потом я отвечу на все вопросы,- я
- Я Вас вызвала для того, чтобы узнать какой у Вас ник! - жжот она.
- Это не причина для вызова, - говорю я.
- Вы скажите какой У вас ник? - настаивает она.
- Не скажу, - я.
- Тогда с Вами будут в другом месте разговаривать, - она.
- И с Вами тоже будут в другом месте разговаривать, - я.
- Да и бог этим, - ответила она.
- В чем я обвиняюсь, Вы можете мне сказать? - снова спрашиваю я, и добавляю, - Вообще свидетельствовать я против себя не желаю!
- Отлично! 51 статья? - она.
- Да, она, - я.
- Ну тогда так и пишите, - говорит она, и распечатывает мне бланк.
- Ничего я подписывать не буду без своего адвоката, - говорю я.
- Свободны! - сжимая губы говорит она и протягивает мне пасспорт.
Беру документ, и иду пить в мак капуччинно, по пути думаю, интересно, на этом все и кончится? или нет?."
зы Причина вызова не была озвучена ему. Но скорее всего, 99%, из-за этого поста:
"Я готов убить Сиднева. Из пистолета. За деньги. В упор. После чего самолично вызвать ментов, полностью признать вину, отсидеть положенное.
Цена - 100.000 евро. Город, ау!"
Умные люди с сайта, где было помещено сей пост (шутливый, конечно же) в личных сообщениях сказали - что хрень, парится не из-за чего.
Пишем осторожней - вот я о чем!
Меня уже давно, признаюсь, мучает вопрос. Какие вообще возможны санкции в отношении автора поста? Прямой угрозы тут нет.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Из комментария: http://ukrf.narod.ru/komm/119k.htm
2. Угроза, предусмотренная ст. 119 УК, должна быть проявлена вовне в
любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону,
телефаксу, телеграфу или иным путем; она должна грозить убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему,
его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована
ему в публичном выступлении.
4. Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно,
каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно
угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность
за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные
основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и
процесса, 1980, с. 251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в
связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения
между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в
которой угроза была проявлена.
6. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают
угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего,
так и угрожающего.
7. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью необходимо
считать оконченной с момента произнесения ее в присутствии потерпевшего или
других лиц либо - при выражении угрозы в письменном виде - с момента ознакомления
с ней потерпевшего или других лиц.
8. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда необходимо отграничивать
от приготовления к этим преступлениям и от ряда других смежных преступлений.
Дело в том, что угроза в системе развития преступного деяния является обнаружением
умысла, которое само по себе ненаказуемо. Однако в ст. 119 УК с учетом необходимости
усиления охраны личности угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
выделена в самостоятельное преступление.
И вот х.з., нарушает ли этот пост 119ую статью или нет. Шалости сетевого приколиста, контуженного на всю голову вряд ли можно расценивать как реальную угрозу. Там, кстати, медальки золотые и чёрные - это количество неанонимных пользователей, плюсовавших и минусовавших в карму. Тех двух, которые поставили плюс, тоже вызывали?
Поскольку пост прочитали все заинтересованные люди, массовую огласку он получил, в нашем ОВД о нём точно знают, я решил, что безопасно его опубликовать.
Автор точно обрёк себя на пристальное внимание некоторых лиц и занесение себя в (пожизненный?) чёрный список.
Берегите себя, и думайте, о чём говорите или пишите. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь. А уж слово, написанное в интернете - уж точно из кэша гугла не удалить.
Upd: http://www.newizv.ru/news/2009-07-29/112490/
Минюст хочет сократить количество заключенных. Для этого за одни преступления не будут сажать в тюрьму, а другие и вовсе переквалифицируют в административные правонарушения. Как выяснили «НИ», в это число попадут угроза убийством, незаконное проникновение в жилище, покупка наркотиков, заражение венерической болезнью или ВИЧ. Правозащитники опасаются всплеска преступности, а в МВД говорят, что многие статьи и так на практике не применяются.